Пример катастрофы в россии: Крупнейшие техногенные катастрофы в современной России

Школа в Припяти, Украина, заброшенная после чернобыльской катастрофы.

Некоторые источники утверждают, что в результате первых взрывов погибли два человека, в то время как другие сообщают, что эта цифра была ближе к 50.Еще десятки человек заболели тяжелой лучевой болезнью; некоторые из этих людей позже умерли. От 50 до 185 миллионов кюри радионуклидов (радиоактивных форм химических элементов) улетучилось в атмосферу — в несколько раз больше радиоактивности, чем было создано атомными бомбами, сброшенными на Хиросиму и Нагасаки, Япония. Эта радиоактивность распространилась ветром над Беларусью, Россией и Украиной и вскоре достигла западного уровня Франции и Италии. Были заражены миллионы акров лесов и сельскохозяйственных угодий, и, хотя многие тысячи людей были эвакуированы, еще сотни тысяч остались на загрязненных территориях.Кроме того, в последующие годы многие домашние животные родились деформированными, и в долгосрочной перспективе ожидалось несколько тысяч смертей от радиационных заболеваний и рака среди людей. Чернобыльская катастрофа вызвала критику небезопасных процедур и конструктивных недостатков советских реакторов, а также усилила сопротивление строительству новых таких станций. Энергоблок № 2 Чернобыля был остановлен после пожара 1991 г., а энергоблок № 1 оставался в рабочем состоянии до 1996 г. Энергоблок № 3 Чернобыльской АЭС продолжал работать до 2000 г., когда АЭС была официально выведена из эксплуатации.

После катастрофы Советский Союз создал круговую зону отчуждения с радиусом около 18,6 миль (30 км) с центром вокруг атомной электростанции. Зона отчуждения занимала территорию около 1017 квадратных миль (2634 квадратных километра) вокруг завода. Однако позже он был расширен до 1600 квадратных миль (4 143 квадратных км), чтобы включить в него сильно излучаемые области за пределами начальной зоны. Хотя на самом деле в зоне отчуждения нет людей, ученые, мусорщики и другие лица могут подавать заявки на разрешения, позволяющие им въезжать на ограниченный период времени.

Справочная информация об аварии на Чернобыльской АЭС

Версия для печати
История Чернобыля (видео)

На этой странице:

Предыстория

26 апреля 1986 года в результате внезапного скачка напряжения во время испытания реакторных систем был разрушен 4-й блок атомной электростанции в Чернобыле, Украина. бывший Советский Союз. В результате аварии и последовавшего за ней пожара в окружающую среду было выброшено огромное количество радиоактивных материалов.

Аварийные бригады, реагирующие на аварию, с помощью вертолетов засыпали обломки реактора песком и бором.Песок должен был остановить огонь и дополнительные выбросы радиоактивного материала; бор должен был предотвратить дополнительные ядерные реакции. Через несколько недель после аварии бригады полностью закрыли поврежденный блок временной бетонной конструкцией, названной «саркофагом», чтобы ограничить дальнейший выброс радиоактивного материала. Советское правительство также вырубило и закопало около квадратной мили соснового леса рядом с заводом, чтобы уменьшить радиоактивное загрязнение на участке и рядом с ним. Три других реактора Чернобыля были впоследствии перезапущены, но все в конечном итоге остановились навсегда, а последний реактор был закрыт в 1999 году.Советские власти по атомной энергии представили свой первоначальный отчет об аварии на заседании Международного агентства по атомной энергии в Вене, Австрия, в августе 1986 года.

После аварии официальные лица закрыли территорию в пределах 30 километров (18 миль) от станции, за исключением лица, занимающиеся официальным делом на станции, и лица, оценивающие и устраняющие последствия аварии, а также работающие с неповрежденными реакторами. Советское (а позже и российское) правительство эвакуировало около 115 000 человек из наиболее загрязненных территорий в 1986 году и еще 220 000 человек в последующие годы (Источник: НКДАР ООН 2008 г., стр.53).

Последствия аварии для здоровья

В результате тяжелого радиационного воздействия на чернобыльскую аварию в первые четыре месяца после аварии погибли 28 из 600 рабочих. Еще 106 рабочих получили достаточно высокие дозы, чтобы вызвать острую лучевую болезнь. Двое рабочих погибли в течение нескольких часов после взрыва реактора по нерадиологическим причинам. Еще 200000 рабочих по очистке в 1986 и 1987 годах получили дозы от 1 до 100 бэр (средняя годовая доза облучения для одного человека).С. гражданин составляет около 0,6 бэр). В конечном итоге для ликвидации последствий Чернобыля потребовалось около 600 000 рабочих, хотя лишь небольшая часть этих рабочих подверглась воздействию повышенных уровней радиации. Государственные органы продолжают следить за здоровьем рабочих, занимающихся очисткой и восстановлением. (НКДАР ООН 2008 г., стр. 47, 58, 107 и 119)

Чернобыльская авария заразила обширные территории Беларуси, Российской Федерации и Украины, населенные миллионами жителей. Такие агентства, как Всемирная организация здравоохранения, были обеспокоены радиационным воздействием на людей, эвакуированных из этих районов.Однако большинство из пяти миллионов жителей, проживающих на загрязненных территориях, получили очень малые дозы облучения, сопоставимые с естественным фоновым уровнем (0,1 бэр в год). (UNSCEAR 2008, стр. 124-25) Сегодня имеющиеся данные не сильно связывают аварию с вызванным радиацией увеличением лейкемии или солидного рака, кроме рака щитовидной железы. Многие дети и подростки в этом районе в 1986 году пили молоко, зараженное радиоактивным йодом, который доставил значительные дозы в их щитовидную железу.На сегодняшний день среди этих детей выявлено около 6000 случаев рака щитовидной железы. Девяносто девять процентов этих детей были успешно вылечены; К 2005 году 15 детей и подростков в трех странах умерли от рака щитовидной железы. Имеющиеся данные не показывают какого-либо влияния на количество неблагоприятных исходов беременности, осложнений при родах, мертворождений или общего состояния здоровья детей в семьях, живущих в наиболее загрязненных районах. (НКДАР ООН 2008 г., стр. 65)

Эксперты ожидали, что некоторые случаи смерти от рака в конечном итоге могут быть связаны с Чернобылем в течение жизни аварийных работников, эвакуированных и жителей, проживающих в наиболее загрязненных районах.Хотя смертность от рака в целом была намного ниже, чем первоначальные предположения о десятках тысяч смертей, связанных с радиацией, недавнее исследование группы аварийных работников обнаружило статистически значимый относительный риск заболеваемости и смертности от солидного рака. (Kaschcheev, 2015)

Существуют также психосоциальные последствия для жителей и эвакуированных после стихийного бедствия, включая более высокие уровни депрессии, алкоголизма и беспокойства по поводу потенциальных последствий для здоровья. Жители сообщают об очень негативной самооценке здоровья, необъяснимых физических симптомах и ожиданиях относительно короткой жизни.(МАГАТЭ, 2006 г. и Всемирная организация здравоохранения, 2016 г.)

Реакторы США и ответ КЯН

КЯН продолжает делать вывод о том, что многие факторы защищают американские реакторы от совокупности сбоев, приведших к аварии в Чернобыле. Различия в конструкции станций, более широкие возможности безопасного останова и прочные конструкции для удержания радиоактивных материалов — все это помогает гарантировать, что американские реакторы могут обеспечить безопасность населения. Когда NRC рассматривает новую информацию, она принимает во внимание возможные крупные аварии; В ходе этих проверок рассматривается вопрос о том, следует ли повышать требования безопасности для обеспечения постоянной защиты населения и окружающей среды.

Постчернобыльская оценка NRC подчеркнула важность нескольких концепций, в том числе:

• правильное проектирование реакторных систем на чертежной доске и правильная их реализация во время строительства и технического обслуживания;
• поддержание надлежащих процедур и контроля для нормальной работы и аварийных ситуаций;
• с компетентным и мотивированным руководством завода и обслуживающим персоналом; и
• , обеспечивающие наличие резервных систем безопасности для борьбы с потенциальными авариями.

В ходе постчернобыльской оценки также изучалось, нужны ли изменения в правилах NRC или руководящих указаниях по авариям, включая контроль цепной реакции, аварии, когда реактор работает на низкой или нулевой мощности, обучение операторов и аварийное планирование.

Реагирование на Чернобыльскую АЭС NRC включало три основных этапа: (1) определение фактов аварии, (2) оценка последствий аварии для регулирования коммерческих атомных электростанций США и (3) проведение долгосрочных исследований, предложенных в оценке.

NRC координировал этап установления фактов с другими правительственными учреждениями США и некоторыми частными группами. NRC опубликовал результаты этой работы в январе 1987 года как NUREG-1250.

NRC опубликовал результаты второй фазы в апреле 1989 года как NUREG-1251, «Последствия аварии в Чернобыле для регулирования безопасности коммерческих атомных электростанций в Соединенных Штатах». Агентство пришло к выводу, что уроки, извлеченные из Чернобыля, не требуют немедленных изменений в правилах СРН.

NRC опубликовала свои последующие чернобыльские исследования реакторов США в июне 1992 года как NUREG-1422. Несмотря на то, что в этом отчете завершается программа немедленных последующих исследований по Чернобылю, некоторые темы продолжают привлекать внимание в ходе обычной деятельности СРН. Например, СРН продолжает изучать последствия Чернобыля для получения уроков по дезактивации сооружений и земли, а также того, как люди возвращаются в ранее загрязненные районы. NRC считает, что чернобыльский опыт является ценным источником информации для рассмотрения вопросов безопасности реакторов в будущем.

Обсуждение

Чернобыльские реакторы, называемые РБМК, были реакторами большой мощности, в которых для поддержания цепной реакции использовался графит, а активные зоны реакторов охлаждались водой. Когда произошла авария, Советский Союз использовал 17 РБМК, а Литва — два. После аварии остальные три чернобыльских реактора, еще один российский РБМК и оба литовских РБМК были остановлены безвозвратно. Энергоблок № 2 Чернобыля был остановлен в 1991 году из-за серьезного пожара в машзале; Блок 1 был закрыт в ноябре 1996 г .; и Блок 3 был закрыт в декабре 1999 года, как обещал президент Украины Леонид Кучма.В Литве 1-й блок Игналина был остановлен в декабре 2004 г., а 2-й блок — в 2009 г. как условие вступления страны в Европейский Союз.

Для закрытия чернобыльских реакторов потребовались совместные усилия семи крупнейших экономик мира (Большой семерки), Европейской комиссии и Украины. Эти усилия были поддержаны такими вещами, как краткосрочное повышение безопасности на энергоблоке 3 Чернобыля, вывод из эксплуатации всей Чернобыльской АЭС, разработка способов устранения последствий останова для рабочих и их семей и определение инвестиций, необходимых для удовлетворения будущих потребностей Украины в электроэнергии.

В 10-ю годовщину аварии Украина официально создала Чернобыльский центр ядерной безопасности, радиоактивных отходов и радиоэкологии в городе Славутич. Центр оказывает техническую поддержку украинской атомной энергетике, академическому сообществу и регулирующим органам в ядерной сфере.

Саркофаг

Советские власти запустили бетонный саркофаг для прикрытия разрушенного чернобыльского реактора в мае 1986 года и завершили чрезвычайно сложную работу шесть месяцев спустя.Чиновники посчитали саркофаг временным средством для фильтрации радиации из газов разрушенного реактора до того, как газ будет выпущен в окружающую среду. Спустя несколько лет эксперты забеспокоились, что высокие уровни радиации могут повлиять на устойчивость саркофага.

В 1997 году «Большая семерка», Европейская комиссия и Украина договорились о совместном финансировании Плана реализации Чернобыльского укрытия, чтобы помочь Украине преобразовать существующий саркофаг в стабильную и экологически безопасную систему.Европейский банк реконструкции и развития управляет финансированием плана, который защитит рабочих, близлежащее население и окружающую среду на десятилетия от очень большого количества радиоактивного материала, все еще находящегося в саркофаге. Существующий саркофаг был стабилизирован до того, как в конце 2006 года начались работы по его замене новым безопасным убежищем под названием New Safe Confinement.

Строительство нового безопасного конфайнмента было беспрецедентным проектом по проектированию нового здания, которое полностью окружало бы существующий саркофаг.Чтобы защитить строителей от радиации, арочная стальная конструкция была собрана вдали от поврежденного здания реактора и прикатана на место по стальным рельсам. Более 350 футов в высоту и 840 футов в ширину это было самое большое передвижное здание в мире. В 2016 году Новый безопасный конфайнмент был перемещен над саркофагом, и ожидается, что отделочные работы будут завершены в 2018 году. Это новое сооружение рассчитано на срок службы не менее 100 лет. В 2017 году завершено строительство Временного хранилища отработавшего топлива.На установке будут обрабатываться и храниться отработавшие тепловыделяющие сборки неповрежденных блоков 1, 2 и 3 в сухих контейнерах с двойными стенками, рассчитанных на срок службы не менее 100 лет. (ЕБРР, 2018)

Информационные ресурсы

Научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации — Чернобыль

Международное агентство по атомной энергии — Чернобыльский форум

Всемирная организация здравоохранения — Последствия чернобыльской аварии для здоровья

Европейский Банк реконструкции и развития — Чернобыль: преобразование территории

Кащеев, В.В. и другие, «Заболеваемость и смертность от солидного рака среди аварийных работников в результате аварии на Чернобыльской АЭС: оценка радиационных рисков на последующий период 1992-2009 годов», «Радиационная и экологическая биофизика» 54 (2015): 13-23.

Август 2018

Страница Последняя редакция / обновление 15 августа 2018 г.

Экологическая катастрофа в Арктике. Неоколониальная эксплуатация регионов России Москвой

В конце мая 2020 года произошла крупнейшая из известных экологических катастроф в российской Арктике.Тепловая электростанция в Норильске в Красноярском крае, контролируемая компанией «Норильский никель», залила почву и воду более 21 000 тонн дизельного топлива. Через месяц компания выбросила очередную порцию ядовитых веществ прямо в тундру. Хотя компания годами загрязняет регион, до сих пор она остается безнаказанной. Этот случай иллюстрирует издержки статуса России как крупного экспортера сырья и политики Москвы по эксплуатации отдаленных регионов, которая напоминает колониальную практику.В этих регионах природные ресурсы разрабатываются в условиях, близких к чрезмерной эксплуатации, без необходимых мер защиты, и здоровье местного населения подвергается серьезному риску. Москва аккумулирует доходы от продажи добываемого сырья и в то же время игнорирует интересы местных жителей — все вопросы, касающиеся регионов, решаются в столице, часто за кулисами, а региональные власти информируются о решениях впоследствии. .Кремль позволяет горнодобывающим компаниям свободно работать в регионах (в том числе в том, что касается экологических вопросов) в обмен на взносы в государственный бюджет и прибыль для членов элиты, связанной с президентом Путиным. Эта практика заставляет жителей отдаленных регионов чувствовать себя оскорбленными и является источником недовольства федеральным правительством в Москве, что особенно остро проявляется в Сибири и на Дальнем Востоке и приводит к периодическим протестам. Между тем настоящая борьба с загрязнением окружающей среды требует серьезных и долгосрочных затрат на модернизацию.Однако финансовые проблемы России и ее политическая и экономическая модель в целом, особенно отсутствие защиты прав собственности, представляют собой серьезные препятствия для этих инвестиций.

Катастрофа в Норильске как верхушка айсберга

Разлив нефти в Норильске произошел из-за разгерметизации резервуара-хранилища с дизельным топливом, которое электростанция использует в качестве резервного топлива. По словам самого «Норильского никеля» (одного из крупнейших производителей цветных металлов в мире), катастрофа произошла в результате проседания фундамента резервуара из-за таяния вечной мерзлоты.Однако, по словам местных жителей и экологических активистов, причиной инцидента стала коррозия танка и очень плохое состояние ремонта. Загрязнение окружающей среды усугубилось запоздалой очисткой, начатой ​​как минимум двумя днями позже. Как следствие, часть нефти, вероятно, попала в Карское море. Несмотря на то, что компания приняла меры по смягчению последствий катастрофы, масштабная операция была начата только после вмешательства президента Путина.Из-за сложных географических условий и отсутствия транспортных путей устранить все последствия стихийного бедствия может быть невозможно. В регионе было объявлено чрезвычайное положение, представители исполнительного органа компании выехали в Норильск, а постоянно проживающий в Москве совладелец компании Владимир Потанин сообщил подробности ситуации непосредственно президенту. Федеральная служба по надзору в сфере природных ресурсов (Росприроднадзор) начала расследование причин катастрофы (руководитель службы вылетел в Норильск на частном самолете «Норильского никеля» для проведения проверки на месте).Местные активисты обвинили Росприроднадзор в снисхождении к компании, в том числе в непроведении проверок акватории Карского моря и впадающих в него рек. Кроме того, Служба приняла заявления «Норильского никеля» о том, что разлившееся топливо не достигло Карского моря, за чистую монету. Однако это противоречило показаниям очевидцев, предоставленным рыбаками. 6 июля 2020 года Росприроднадзор оценил экологический ущерб, нанесенный катастрофой, примерно в 2 миллиарда долларов США (стоимость самой операции по очистке составила около 150 миллионов долларов США).Предполагается, что компания добровольно перечислит эту сумму в федеральный бюджет. Штраф такого размера не имеет прецедентов в России.

Хотя масштабы экологической катастрофы, вызванной разливом нефти, беспрецедентны, в работе «Норильского никеля» нет ничего исключительного. Из-за того, что компания постоянно выбрасывает в атмосферу токсичные вещества (в основном диоксид серы), Норильск входит в число самых загрязненных городов России. ^[1] На Кольском полуострове (недалеко от границы России с Норвегией), где компания добывает никель, высокие уровни выбросов диоксида серы были предметом давних российско-норвежских споров. ^[2] Кроме того, река Далдыкан, недавно загрязненная топливом из поврежденного резервуара, ежегодно становится красной в результате откачивания компанией промышленных сточных вод (в 2016 году, когда объем этих сточных вод был исключительно высоким). крупных компаний обязали выплатить номинальный штраф в размере 10 000 долларов США). ^[3] Стоит отметить, что деятельность, которая привела к загрязнению окружающей среды, не была остановлена ​​даже во время операции по ликвидации последствий разлива нефти или под давлением московских служб, которые проявили повышенный интерес к инциденту.В начале июля 2020 года журналист оппозиционной газеты «Новая газета» при поддержке местных экологических активистов обнаружил незаконную насосную станцию, сбрасывающую промышленные сточные воды из резервуара компании прямо в тундру. В компании пояснили, что это аварийный сброс из-за повышенного уровня воды — объяснение, которое было принято Росприроднадзором. ^[4]

Хищническая эксплуатация в обмен на службу Кремлю

«Норильский никель», регулярно загрязняющий окружающую среду, является прекрасным примером хищнической эксплуатации окраин Москвой и российскими компаниями, что напоминает колониальную практику.Полуостров Таймыр, на котором расположен Норильск, чрезвычайно богат цветными металлами — Норильский никель обеспечивает 35% мирового производства палладия, 25% платины, 20% никеля и 10% кобальта. История этого региона — это история интенсивной эксплуатации природы и человека. Как и многие другие шахтерские города, Норильск сначала возник как часть ГУЛАГа (сеть исправительно-трудовых лагерей советских времен), позже был преобразован в промышленный завод (построенный заключенными лагеря), а затем превратился в город, основанный вокруг завода (сам город также был построен на тюремном труде). ^[5] В настоящее время Сибирь и Дальний Восток продолжают оставаться регионами, подверженными хищнической эксплуатации. Добываемое там сырье вывозится за границу со значительной прибылью, которая поступает в Москву, где также попадает на частные банковские счета, принадлежащие представителям узкой политической и деловой элиты. Несмотря на то, что они богаты природными ресурсами и несут экологические издержки, связанные с их добычей, регионы получают лишь незначительную часть этих доходов. Кроме того, российские компании сокращают свои инвестиции в охрану окружающей среды и в производственные мощности до минимума (деятельность «Норильского никеля» во многом зависит от инфраструктуры, построенной еще в советские времена), чтобы получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки.В значительной степени это связано с хрупким характером прав собственности: в России даже крупнейшие олигархи не могут быть уверены в будущем своей деловой активности, учитывая, что они осведомлены о том, что случилось с ЮКОСом и другими олигархами, лишенными своих прав. ресурсы. В «Норильском никеле» уже несколько лет идет спор по поводу структуры собственности компании между ее крупнейшими заинтересованными сторонами: Владимиром Потаниным и Олегом Дерипаской, что дает Москве полезные рычаги влияния на любую из них.Кремль даже на какое-то время взял под свой контроль компанию, выступив в роли посредника. ^[6]

«Норильский никель» — не единственная компания, которая занимается подобной практикой. Русал, один из крупнейших производителей алюминия в мире, контролируемый Дерипаской, действует аналогичным образом. Ачинск в Красноярском крае, база компании по добыче бокситов, и Братск в Иркутской области, где расположен обогатительный комбинат, являются одними из самых загрязненных городов России.

Однако больше всего загрязняет нефтегазовый сектор.Он загрязняет окружающую среду на всех этапах своей производственной деятельности — при добыче полезных ископаемых (основной источник загрязнения — сжигание попутного газа на месторождении) и транспортировке (отказы трубопроводов), а также при переработке топлива и его утилизации конечными потребителями (выброс дыма в атмосферу). атмосфера). Несмотря на крупные инвестиции, осуществленные сектором за последнее десятилетие, эта ситуация остается неизменной. Основная цель инвестиций заключалась в сокращении финансовых потерь, понесенных Россией в связи со сжиганием газа в так называемых факельных установках (дымовые трубы, используемые для сжигания избыточного газа на газовых месторождениях во время добычи).По оценкам, подготовленным в 2012 году Министерством природных ресурсов и экологии России, убытки от сжигания газа составили около 12 миллиардов долларов США. Несмотря на эти инвестиции, Россия продолжает оставаться крупнейшей в мире страной по сжиганию попутного газа.

Самым крупным загрязнителям, таким как «Газпром», «Норильский никель» и особенно нефтяным компаниям, государство разрешает действовать свободно в связи с их важностью для федерального бюджета. Кроме того, они позволяют кремлевской элите получать крупную прибыль с помощью коррупционных схем, разработанных ими самими.Часто Кремль использует эти компании как инструмент своей внешней политики и как источник финансирования своих различных проектов — Потанин и Дерипаска, например, финансировали зимние Олимпийские игры 2014 года в Сочи. Эти компании фактически несут ответственность за экономическую, политическую и социальную стабильность «своих» регионов, которые они контролируют как виртуальные вотчины. Члены местных властей набираются из числа лиц, связанных с «Норильским никелем» (мэр Норильска раньше работал менеджером в «Норильском никеле»), и большинство жителей города работают в компании.Поэтому они воздерживаются от критики, опасаясь потерять средства к существованию. Службы безопасности компании, в свою очередь, следят за деятельностью граждан (они следят за их публикациями в социальных сетях) и выдают разрешения на транспортировку собранных в городе проб воды и почвы в другие места. Во время пандемии COVID-19 компания выделила около 300 миллионов долларов США на поддержку инициатив, реализуемых в тех регионах, в которых у нее есть свои филиалы. Для этих регионов это было серьезным вливанием денежных средств.Такая модель взаимоотношений Кремля и крупных компаний выгодна обеим сторонам. В 2019 году выручка Норильского никеля составила более 13,5 млрд долларов США, а дивиденды — почти 5 млрд долларов США (Потанин в настоящее время является самым богатым олигархом России). Кроме того, компания входит в число крупнейших плательщиков бюджета Красноярского края. Для жителей этих регионов более высокие зарплаты, предлагаемые этими компаниями, служат формой компенсации за перенос суровых погодных и экологических условий.Эти зарплаты на 50% выше, чем в среднем по России, хотя в последние годы эта разница сокращается, а стоимость жизни в Норильске высокая — она ​​близка к московским стандартам.

Изменения осведомленности и «новый протест»

Экологическая катастрофа в Норильске, опубликованная в российских социальных сетях, вызвала эмоции по всей стране. В июне об этом заговорили как местные, так и зарубежные СМИ. Столь резкая реакция, по-видимому, вызвана тем, что российское общество становится все более чувствительным к проблемам окружающей среды как элементу качества жизни.Эти проблемы все чаще становятся предметом общественного беспокойства и вызывают споры и даже протесты. Они также вызывают реакцию со стороны иностранных правительств и международных экологических организаций. ^[7] Обычно государственные чиновники высокого уровня вмешиваются только тогда, когда внимание СМИ или общественное беспокойство становятся слишком явными, чтобы их можно было игнорировать, как в случае с Норильском, на который президент Путин был вынужден отреагировать.

Этот сдвиг, по-видимому, частично вызван изменениями в сознании российского общества, которые, в свою очередь, связаны с повышением уровня жизни некоторых слоев общества (по сравнению со стандартами 1990-х годов) и процессами, связанными с экономическими, технологическими и культурными процессами. глобализация.Растущие устремления общества выходят за рамки удовлетворения элементарных потребностей и включают такие вопросы, как забота об окружающей среде, выбор образа жизни и личное достоинство. Они становятся важными для все более широких групп граждан, а не только для состоятельных жителей больших городов. Экологические проблемы приобрели известность среди более широкой аудитории благодаря тому факту, что они были подчеркнуты самыми популярными блоггерами России, пользователями YouTube и оппозиционерами. Их онлайн-программы и подкасты почти так же популярны, как передачи телевизионных новостей. ^[8] Экологические проблемы все чаще становятся предметом уличных протестов. Более года в Московской области прошла серия «мусорных акций протеста», в ходе которых местные жители требовали устранения проблем, связанных с полигонами, выделяющими токсичные газы и загрязняющими грунтовые воды. Операторы полигонов включали связанные с Кремлем компании, которые получали значительную прибыль от этого направления бизнеса. Эти инициативы привлекли не столько «карьерных» оппозиционеров и активистов, сколько рядовых граждан, которые до сих пор были лояльны к власти и не участвовали в протестах. ^[9] Еще одна акция протеста, привлекшая внимание СМИ, касалась строительства свалки в Шиесе в Архангельской области на севере России. Планировалось перевезти на это место большое количество мусора из Москвы и других городов. После длительных протестов в этом регионе власти в конечном итоге отменили это многомиллионное вложение. Этот неожиданный успех протестующих получил широкое распространение по всей России.

Стоит отметить, что вопреки распространенному мнению, крупнейшие протесты, проведенные в России в последние годы, были вызваны экологическими и политическими проблемами, а не экономическими проблемами или бедностью.Предвыборные и антикоррупционные митинги, организованные Алексеем Навальным, собрали несколько десятков тысяч человек, как и нынешняя акция протеста жителей Хабаровска (город с населением 600 000 жителей) на Дальнем Востоке России против отставки местного губернатора. Точно так же протесты против «мусора», в которых приняли участие большое количество людей, продолжаются. Это показывает постепенное изменение подхода некоторых граждан к вопросам, которые до недавнего времени рассматривались только в России как «проблемы первого мира».

Постановочная реакция властей

Реакция СМИ и общества вынудила Кремль и самого президента Путина принять непосредственное участие в борьбе с экологической катастрофой в Норильске. Не менее важен и тот факт, что в 2021 году Россия перейдет к председательству в Арктическом совете. Из-за роли Арктики в политике Москвы и заверения правительства России в том, что оно считает защиту этой экосистемы приоритетной задачей, отсутствие реакции на одну из крупнейших экологических катастроф в Арктическом регионе было бы равносильно открытому противоречию. его заявления и повлияют на статус России в Совете.

Однако Кремль пытается извлечь максимальную выгоду из своей экологической политики, не обращая внимания на саму окружающую среду. Это вынуждает компании увеличивать свои экологические расходы, но не создает условий, которые могли бы способствовать внедрению эффективных механизмов защиты окружающей среды. Беспрецедентно высокий штраф, который обязан уплатить «Норильский никель», должен быть перечислен непосредственно в федеральный бюджет, а не в региональный бюджет, как это предусмотрено действующим законодательством (более того, нет гарантии, что эти средства будут потрачены на защита окружающей среды).Центральный бюджет де-факто возьмет на себя доходы, и регион будет предоставлен самому себе, поскольку он изо всех сил пытается справиться с последствиями разлива нефти для окружающей среды и местного населения.

Расходы на экологическую политику в основном несет бизнес. 14 июля 2020 года президент подписал закон, который требует от нефтяных компаний накапливать денежные резервы на своих банковских счетах (начиная с 2021 года) или оформлять страховку от любых разливов нефти (чтобы иметь средства, необходимые для операций по ликвидации последствий). .Кроме того, ожидается, что компании внесут 80% взноса в бюджет программы защиты окружающей среды, которую президент Путин поставил в качестве одного из приоритетов своего нынешнего срока — он объявил, что к 2024 году на эти цели будет выделено около 60 миллиардов долларов США. Из-за кризиса реализация программы, скорее всего, будет отложена до 2030 года, а доступные средства сократятся, а сам бизнес не желает вкладывать средства в охрану окружающей среды. Как следствие, перспективы флагманской инициативы президента неопределенны.

Кроме того, позиция Росприроднадзора говорит о том, что власти намерены не столько улучшать экологию, сколько договариваться с бизнесом о размерах компенсации. Ключевые решения были приняты во время конфиденциальной встречи между президентом Путиным и Потаниным, на которой подробно обсуждались условия выплаты компенсации за катастрофу в обмен на разрешение компании продолжать свободно работать в регионе. Однако такие проблемы, скорее всего, останутся нерешенными.Любая модернизация значительной части трубопроводной инфраструктуры и промышленных предприятий, наряду со значительным сокращением загрязнения, создаваемого этими заводами, потребует значительных финансовых вложений. Даже в периоды процветания у соответствующих компаний не было стимула вкладывать средства в модернизацию из-за структурных препятствий для ведения бизнеса в России. Подлинный сдвиг в подходе к этим вопросам потребует системных изменений, включая эффективную борьбу с коррупцией и гарантии защиты прав собственности.В настоящее время вероятность того, что это произойдет, практически равна нулю.

Конец монополии Кремля на информацию

Экологические катастрофы в Норильске еще раз выявили системные недостатки российской модели управления. В основном это основано на том, чтобы как можно дольше скрывать проблемы; как только такие проблемы обнаруживаются (часто обнаруживаются внешними субъектами), создается дымовая завеса, чтобы уменьшить их воспринимаемый масштаб, в то время как государство выражает серьезную приверженность их разрешению.Такое отношение правительства все чаще вызывает сравнения с кампанией лжи, проводимой советскими властями в ответ на чернобыльскую катастрофу, хотя масштабы нынешнего кризиса несопоставимы с ситуацией 1980-х годов. Катастрофа в Норильске выявила аналогичный механизм — поначалу руководители компании пытались скрыть его не только по финансовым причинам, но и из опасения реакции Москвы. Официальная реакция властей была выражена только тогда, когда в Интернете было распространено видео о разливе нефти.

Российские чиновники пытались скрыть и другие происшествия. К ним относятся неудавшееся испытание нового ядерного оружия, проведенное на ракетном полигоне Нёнокса в 2019 году, общее число российских граждан, погибших в вооруженных конфликтах за рубежом (российские жертвы были тайно захоронены), а также участие России в агрессии. против Украины и масштабы пандемии COVID-19. Действия правительства обычно сочетались с кампаниями дезинформации, проводимыми российскими интернет-троллями и телеведущими, которые были причастны к фабрикации благоприятной для Кремля интерпретации событий.

Однако эффективность пропаганды снижается из-за растущего разочарования общественности политикой Путина и увеличения числа независимых СМИ, которые ломают государственную мертвую хватку информации. Все основные проблемы, о которых сообщалось в последнее время, которые Москва пыталась скрыть путем искажения статистики и блокирования доступа к информации (в том числе касающиеся уровня смертности от COVID-19), были предметом многочисленных интернет-подкастов и документальных фильмов, раскрывающих эту проблему. подлинный масштаб проблемы и разоблачение действий властей.Сообщения, публикуемые независимыми от Кремля журналистами и активистами, привлекают широкую аудиторию, например, публикации Елены Костюченко из «Новой газеты» о Норильске. В настоящее время средний гражданин с мобильным телефоном с доступом в Интернет представляет потенциальную угрозу для правительства, если он столкнется с важным событием или снимет видео на месте и поделится им в Интернете, как это было в случае с Норильском. Развитие альтернативных источников информации и усталость общественности от правительственной пропаганды иллюстрируются как миллионами онлайн-просмотров, генерируемых независимыми радиопередачами, так и снижением рейтинга доверия Путина, который сейчас составляет 23%, что составляет менее половины от показателя за три года. назад. ^[10]

^{[8] См., Например, YouTube-каналы Юрия Дуда, Ирины Шыхман, такие проекты, как «Редакция», «СталинГулаг» и др. — публикуемые ими трансляции и видеоролики набирают от нескольких сотен тысяч до 4–6 миллионов просмотров (фильм Юрия Дуда «Колыма» о сталинских репрессиях набрала ошеломляющий 21 миллион просмотров).}

Чернобыльская катастрофа: как разлетелась легенда Советского Союза

Рой Герберт

Эта статья была первоначально опубликована в выпуске New Scientist от 23 апреля 1987 г., через год после аварии на Чернобыльской АЭС.

В первые месяцы 1986 года наука и технологии подверглись критике в прессе. Произошел взрыв Челленджера и продолжались шумихи по поводу ядерных отходов, о чем свидетельствовало неопровержимое свидетельство публичных дебатов в Великобритании, нанесение лозунгов на мосты на автомагистралях. . Селлафилд и его таинственная череда неудач почти никогда не выходили из новостей или из уст депутатов, и то и другое было неудобным местом для ядерной промышленности. Сообщалось, что в США некоторые рабочие на атомной станции нагрели переполненный резервуар с жидкими радиоактивными отходами, чтобы уменьшить его объем, как это делают повара с соусом.Это, если это замечено, вероятно, было связано с халатностью американцев и, в частности, атомной промышленности. Успешная встреча космического корабля и кометы Галлея едва ли компенсировала беспокойство по поводу технологий в целом и ядерных вопросов в особенности. В начале апреля новый председатель British Nuclear Fuels заявил, что ядерная промышленность должна научиться приспосабливаться к внешнему миру, общаться с ним на повседневном языке, отрицая при этом, что отрасль является оборонительной и скрытной.События в других местах должны были стать более острыми.

В последние выходные апреля над Скандинавией прокатилось облако радиоактивного материала. Виновником был реактор на одной из крупнейших атомных электростанций Советского Союза в Чернобыле. Катастрофа не сразу попала в заголовки газет, как это обычно бывает в западном мире. Аварии в Советском Союзе по тем или иным причинам развиваются медленно, так что газеты как бы наблюдали за ядерной катастрофой в замедленном темпе или за постепенным соединением мозаики.Так как же ежедневные британские газеты отреагировали на новости о чернобыльской катастрофе? Изучение тех первых дней, безусловно, поучительно.

Вторник, 29 апреля 1986 года

Эти документы, несомненно, основывались на сообщениях, поступающих от их дипломатических корреспондентов, иностранного персонала и агентств о том, что за несколько дней до этого произошла катастрофа ужасающего характера. Ученые обнаружили радиоактивные осадки в Швеции и проследили их местонахождение в районе Киева в Советском Союзе.

«Серьезная авария произошла на атомной электростанции в Советском Союзе», — сообщила Financial Times в официальном (и кратком) сообщении советского информационного агентства ТАСС о повреждении одного из реакторов в Чернобыле. Он напечатал карту северной Европы, на которой был обнаружен ядерный объект, и процитировал высказывания шведских властей, возмущенных отсутствием предупреждения со стороны Советов. Он также содержал некоторые детали мощности и конструкции соответствующего реактора. «Таймс» была немного более взволнована («Огромная утечка ядерной энергии на советском заводе», «Перегрев ядерного топлива вызывает опасения перед возможным расплавлением», «Европейская тревога» и «Действия Москвы») и придала этой новости гораздо больше внимания.На нем также была напечатана карта со стрелками, показывающими след радиоактивного облака, напоминающими те, которые были над той же территорией за поколение до этого, показывая немецкие атаки.

Научные журналисты были обеспокоены рано. Научный редактор The Times сообщил мнение представителя Национального совета по радиологической защите (NRPB) о том, что Британии не нужно было опасаться радиации, выпущенной в результате аварии («Британия безопасна, говорит наблюдательный орган»), а также довольно успокаивающее заявление Международного совета по радиационной безопасности. Агентство по атомной энергии.В «Гардиан» была более низкая температура («Радиоактивное российское облако пыли»), и он заполнил свое пространство кратким изложением фактов о других ядерных авариях и объяснениями своего научного корреспондента о типах выпущенных радиоизотопов и их влиянии на человеческое тело. The Daily Telegraph оставалась спокойной и откровенно рассказывала о событиях на данный момент.
Похоже, что так называемые «качественные» газеты в целом держались до тех пор, пока не стало известно больше; у каждого в голове стоял большой вопрос: что именно произошло?

Популярная пресса или, по крайней мере, ее редакторы с самого начала не сомневались в масштабах аварии.Его рассказы были основаны не более чем на других газетах, но заголовки были достаточно определенными. «Ужас атомного облака», — сказала The Star; Daily Express, «Ядерная катастрофа — над Британией нависают радиоактивные облака»; и «Облако смерти России» в «Зеркале». Сегодня слегка приподнял бровь из-за «утечки атома», но Солнце было менее сдержанным. «Красная ядерная катастрофа», — кричал он. «Десятки боялись мертвых. Тысячи спасаются бегством ». Было ясно, что Чернобыль станет более известным, чем Три-Майл-Айленд или Виндскейл.Возможно, намек на злорадство проник в доклад «американского эксперта по ядерной безопасности», который сказал, что «из-за утечки Три-Майл-Айленд выглядел как чаепитие».

Среда, 30 апреля 1986 г.

Следующий день показал, что у прессы появилось второе дыхание. Между прочим, так поступили и широкие мальчики на международных рынках. Они проницательно увидели, что если утечка из Чернобыля загрязнит грунтовые воды пышных зерновых районов Украины, то это затронет яровую и озимую пшеницу.В сообщениях утверждалось, что фьючерсы на пшеницу росли большими темпами. Во всех газетах рассказывалось о парламентских дебатах, в которых «взрывы со всех сторон» продемонстрировали гнев по поводу скудности информации, поступающей из Советского Союза. В этой суматохе предостерегающая статья в «Файнэншл Таймс» произвела странное впечатление. Под заголовком «Когда всеобщая огласка служила только тревоге и замешательству», он предостерег от последствий противоречивых заявлений. Это, по-видимому, было одной из худших черт сообщений прессы о Три-Майл-Айленде и могло вызвать замешательство, панику и цинизм.В другом месте газета сообщила, что снимки с американских спутников показали, что крыша реактора была взорвана. Научный редактор FT в длинной статье, в которой подробно описывалась конструкция советского реактора и объяснялась его система, по-прежнему не имел ничего определенного сказать о причине аварии, но подчеркивал ее серьезность: «Те, с кем я вчера говорил о проблеме боевых действий. крупный пожар в таком реакторе не выразил ничего, кроме ужаса его размаху. Ни у кого не было идей.”

«Файнэншл таймс», как и многие другие, указала, что чернобыльский реактор был того типа, в котором не было защитной оболочки, как того требуют власти на Западе. (Некоторые цитировали статью в официальном журнале «Советская жизнь», в которой реактор описывался как «полностью безопасный».) Тем не менее, у Times была диаграмма под заголовком «Что случилось в Чернобыле» (никто еще не знал, что это показывает стену сдерживания вокруг него. «Гигантский реакторный котел, который стал убийцей», — заявила The Times.В другом месте была статья Иэна Смарта, консультанта по вопросам энергетики, озаглавленная «Чернобыль — это не Сайзуэлл» и иллюстрированная, не совсем уместно, черепом, окружающим формальный знак радиоактивности. В нем подчеркивалась вероятность того, что катастрофа является специфической советской проблемой из-за различий в конструкции, а затем говорилось: «… большое количество независимых контуров охлаждения в РБМК не позволяет поверить, что эта [потеря теплоносителя] может произойти в обычных условиях. без особой халатности со стороны операторов ».В свете более поздних открытий имя автора уместно.

The Telegraph отказался от своей прохлады к 30 апреля: «25 000 человек спасаются бегством от аварии на атомной электростанции», «Помогите нам, мольба Москвы» и «Мелтдаун может убить 10 000 за 10 лет», — напечатал он вместе с карикатурой, изображающей Смерть, смотрящую вверх. Назначения на 2006 год. The Guardian увидела, что более эффективные меры безопасности для ядерных реакторов могут предоставить возможности для бизнеса, и представила еще одну диаграмму радиоактивного шлейфа, огибающего Хельсинки и возвращающегося в Россию.Почти на каждой странице газеты упоминалось о катастрофе. Из Вашингтона сообщалось, что США оказали давление на Советы, чтобы они выпустили всю доступную информацию об аварии. В нем также упоминалась тема, которую начали поднимать другие газеты: влияние катастрофы на страны Восточной Европы и союзников СССР не только из-за дрейфующей радиоактивности, но и на экспорт электроэнергии из Советского Союза в них.

К настоящему времени газеты начали осознавать далеко идущие последствия аварии, и почти все они расширили свое освещение в том, что некоторые журналисты называют «аналитическими материалами».The Guardian охарактеризовала Советский Союз как последний оплот викторианской идеи о том, что наука является прогрессом, идеи, которую Чернобыль должен был поколебать, а возможно, и потрясло больше всего в исторически независимых регионах республики и ее сателлитах, таких как Украина, Латвия и другие страны. Литва. Он также предвидел большую оппозицию британским планам строительства атомных электростанций и утилизации отходов. Один из лидеров, согласившись с тем, что было бы преждевременно делать выводы по вопросам безопасности, призвал уделять больше внимания «зеленой» политике и сказал, что необходимо решить вопрос о пределах технологической терпимости.The Telegraph занял твердую позицию в отношении Советского Союза, заявив, что проектировщики срезают углы, принимают неисправное оборудование и выкидывают меры предосторожности в окно (по-видимому, даже не глядя, есть ли под ним кто-нибудь). В нем указывалось, что на западной атомной электростанции никто никогда не погиб. Лидер The Times под заголовком «Ядерная паранойя» сделал пренебрежительные замечания по поводу заявления председателя CND о том, что в Британии может произойти катастрофа чернобыльского типа, и призвал, как и все остальные, к «жизненно важному» объяснению. причины аварии.В одной из колонок репортажей о Чернобыле говорилось, что Центральное энергогенерирующее управление, осознавая антиядерный климат, работает над новым типом угольной станции, но на этом не удовлетворилось.

Таблоиды были на второй день закипания и один — Сегодня — обнаружил причину возгорания реактора. В нем говорилось, что рабочий электростанции «задремал на работе». Об этом сообщалось под такими заголовками, как «Помогите нам, когда русские корчатся в ядерной агонии» и «Ядерный кошмар».«Звезда», с большим патриотизмом, чем объективностью, сообщая о том же советском запросе о помощи, опубликовала заголовки «ПОМОГИТЕ! Обращение России к Западу с призывом к катастрофе. Только наши специалисты могут спасти положение ». Лидеры газеты всегда печатаются под надписью «Звезда говорит». The Star сказал, что Советский Союз должен признать себя, а затем загадочным образом: «Никакое решение по Сайзуэллу не может быть принято до тех пор, пока не будут проанализированы все причины и последствия аварии на Чернобыльской АЭС. И, конечно же, Советы поймут это »- замечание, которое в то время требовало многих Советов, столкнувшихся, как сообщает Daily Express, с« ядерным кошмаром », требующим, чтобы« отряды самоубийц на краю ада » бороться с огнем.В газете говорилось, что 100 000 человек были обречены, а Daily Mail была более трезвой: «2000 человек погибли в атомном ужасе». Он был менее уверен в событиях, чем некоторые из его современников, говоря только, что первоначальные отчеты «предполагали, что сонный рабочий мог пропустить первую тревогу». Это была не единственная газета, которая цитировала Джона Донна «Ни один человек не остров» и т. Д., Имея в виду дрейфующее радиоактивное облако.

«Солнце» взбодрилось, сказав: «Симпатичная британская студентка, оказавшаяся в ловушке в зоне российской ядерной катастрофы, умоляла о ее спасении прошлой ночью», рассказ, основанный на телефонном звонке.На первой полосе «Зеркала» была такая же история: «Мамочка, пожалуйста, вытащи меня». Внутри было гораздо более разумное представление. В целом поддерживая развитие ядерной энергетики, газета заявила, что какие бы другие аргументы ни приводились, неправда «определенно внушает страх». «Утренняя звезда», возможно, разрываясь между своей антиядерной и просоветской линией, придерживалась официальных заявлений приглушенной фразой «Двое погибают в результате аварии на советской атомной станции». Шотландские газеты были в целом более сдержанными, чем Флит-стрит: The Scotsman сообщала о возмущении шведов по поводу сдержанности советских властей, а Glasgow Herald придерживалась фактов.

Четверг, 1 мая 1986 года

Большинство газет сообщали о новостной программе по советскому телевидению, в которой показывали, что Чернобыльский реактор потушен и находится под контролем, но все еще не было вестей от высшего советского руководства. Почти все бумаги содержали заявление из США о неисправности второго реактора, заявление, основанное на спутниковых фотографиях, на которых, казалось, были видны «горячие точки» в другом месте на объекте. «Вот вам и« гласность », русское слово, означающее« открытость », — сказал The Guardian, вновь выразив обеспокоенность по поводу обрывков информации, распространяемой из Москвы.Ее лидер резко перебил эту тему, считая, что успехи Горбачева в международных связях с общественностью были уничтожены в мгновение ока. Daily Telegraph прямо заявила, что загорелся второй реактор, по всей видимости, сделав вывод от советского радиолюбителя — хотя он описал его как коротковолнового радиста — который говорил о взрывах и массовых эвакуациях. Обозреватель The Times сказал: «В этой стране сочетание Чернобыля и ливийских бомбардировок, вероятно, укрепит позиции тех, кто хочет, чтобы Лейбористская партия придерживалась своей политики избавления от американских ядерных баз» — что, возможно, было точное отражение полного замешательства, посеянного советским молчанием во внешнем мире.С апломбом того, кто следит за мячом среди всего этого, газета спросила в лице одного из лидеров: «Должна ли Британия теперь иметь энергетическую политику?»

«Дейли экспресс» представила ужасное описание, предоставленное «Друзьями Земли», последствий аналогичной аварии в Хинкли-Пойнт. Он назвал это «пророческим». У Зеркала случился приступ почти истерии. «Теперь весь завод взорвется?» он плакал. «Вчера в России взорвался второй ядерный реактор. Паника распространяется. Паника в странах, граничащих с Советским Союзом.Паника на их улицах. Паника по всему континенту ». Ее читатели проявили большую уверенность, и на другой странице газета также показала более спокойный тон: «После атомной катастрофы мы раскрываем, что МОЖНО сделать». Это было выражено в серии вопросов и ответов. «В. Что является первым приоритетом в Чернобыле? A. Чтобы потушить огонь и остановить утечку радиации. В. Как это можно сделать? A. Ученые не уверены ». Солнце, как обычно, ударило прямо с плеча: «Хозяева Кремля наплевать на людей», в то время как «Утренняя звезда» сообщала о негодовании советских властей по поводу своего отношения к аварии.«СССР опровергает дикие слухи», — говорится в сообщении и передается информация о том, что 197 человек были госпитализированы и что фабрики, фермы и учреждения в этом районе работают нормально. Но Звезду это не обмануло: «Мир спрашивает:« Что, черт возьми, происходит? »»

Пятница, 2 мая 1986 года

В первый Первомай в Москве прошли обычные парады, и британские газеты отметили это событие с потраченным энтузиазмом. Только «Экспресс» обнаружил давление крови, чтобы напечатать: «По мере роста ядерной ярости парад продолжается».Большинство ежедневных газет, в том числе шотландские, по-прежнему били по запечатанным устам Советов, и снова появились Джон Донн и гласность. В The Times один из тех озадаченных людей, которые выходят на поверхность в кризисных ситуациях, чтобы высказаться в пользу корреспондентов, должным образом это сделал. Он был «американским экономическим экспертом», оказавшимся в московской толпе. Он сказал, что Украина была житницей Советского Союза и что долгосрочные последствия аварии будут плохими.

Популярные статьи посвящены британским студентам, возвращающимся домой из Киева.«Испытание британцев с взрывом» и «Дозор Рока проверяет студентов-атомщиков». Студенты, прибывшие в одежде, предоставленной им, пока их собственная была проверена на радиацию, были встревожены, озадачены, испытали облегчение и пресытились тем, что их учеба прервалась, в зависимости от того, какую статью вы читали. The Morning Star сообщила, что они не хотят уезжать из Киева и что уровень радиации в Чернобыле снижается, а 18 человек находятся в тяжелом состоянии.

Западные немцы проверяют жителей Восточной Европы на радиоактивность

R Bossu / Sygma

Суббота, 3 мая 1986 года

Выходные подошли к концу, особенно праздничные.Прибытие клочков радиоактивного шлейфа над Великобританией не вызвало особой реакции. Газеты удовлетворились заявлением НРПБ о том, что последствия этого явления абсолютно не опасны. Даже странная оговорка о том, что было бы желательно прекратить пить дождевую воду «постоянно», как сказано в заявлении, мало кого взволновала.

В Москве должна была состояться пресс-конференция. С одной стороны, Советы будут жаловаться на то, что освещение катастрофы в западных СМИ было презренным «клеветническим изобретением вокруг аварии на Чернобыльской АЭС», а с другой — критика того, что Советы сделали все возможное, чтобы скрыть то, что это было. невозможно скрыть.

Наблюдение за развитием событий с этого момента не принесет особой награды: героические усилия Советов по закрытию нижней части ядра, наконец успешные, и постепенное появление большего количества информации, достигающее высшей точки в удивительно откровенном признании, для Москва, о почти невероятном высокомерном неправильном обращении с реактором, сделавшем катастрофу неизбежной. Газеты типично отреагировали на эти события.

Можно ли сделать какие-либо ценные выводы из сообщений о первых нескольких днях катаклизма? Думаю, есть.Во-первых, какой бы ни была трактовка аварии в британской прессе, не было ни одного слова, не сочувствующего страдающим советским людям. Конечно, о конструкторах и технологах в Советском Союзе говорили жесткие вещи, но ничего такого, что не было бы сказано и, скорее всего, не было сказано об их британских аналогах. Более тяжелые ежедневные газеты сделали все, что в их силах, с историей, которая с самого начала расстроила их отсутствием существенных фактов. Таблоиды, несмотря на периодические набеги наверх, сделали то же самое для своих читателей.Они знали по уколам пальцев, что катастрофа была хуже, чем признавали Советы. Язык, который они использовали, иногда был аляповатым и мог кого-то оскорбить, но я сомневаюсь, что он был хоть сколько-нибудь жестким, как тот, который использовали Советы на месте. Легко сделать поспешные выводы или необоснованные заголовки, но это правда, что газеты в целом и таблоиды в частности из-за секретности Советов вели переговоры о территории с помощью лишь самых схематичных карт.Ошибки навигации были неизбежны.

Я знаю, что выбор того, что упомянуть из массы сообщений во многих газетах, оставляет меня открытым для обвинений в предвзятости, сознательной или бессознательной. У меня нет защиты. Но меня не убедят, что пресса сделала что-то, кроме отличной работы с новостями о самой страшной ядерной аварии в истории.

Подробнее по этим темам:

Истинные жертвы Чернобыльской катастрофы

Это означало, что люди за пределами Украины «просыпались бы от завтрака из чернобыльской черники», даже не подозревая об этом, говорит она.

Однако установление связи между радиационным воздействием и долгосрочными последствиями для здоровья является сложной задачей. Могут пройти годы, даже десятилетия, прежде чем появятся раковые заболевания, и связать их с какой-либо конкретной причиной может быть сложно.

Одно недавнее исследование, однако, выявило проблемы в геномах детей, которые либо подверглись облучению во время стихийного бедствия, либо родились от родителей, подвергшихся облучению. Он обнаружил повышенный уровень повреждений и нестабильность в их геномах.

«Нестабильность генома представляет собой значительный риск рака», — говорит Александра Фучич, генотоксиколог из Института медицинских исследований и гигиены труда в Загребе, Хорватия.Дочь самой украинской женщины, она работала с российскими учеными над изучением воздействия чернобыльской радиации на детей из этого региона. «В случае Чернобыля время не лечит. Время — это латентный период для развития рака ».

Другие исследования показали более высокую частоту мутаций в некодирующих областях генома у детей, родившихся в Могилеве, Беларусь, где упала большая часть радиационного облака из Чернобыля, после катастрофы.

Но другое крупное исследование, опубликованное в 2021 году, незадолго до 35-й годовщины катастрофы, не обнаружило доказательств дополнительного повреждения ДНК у детей, рожденных от родителей, подвергшихся воздействию радиации во время операции по ликвидации последствий аварии.В исследовании был проведен скрининг геномов 130 детей, зачатых и родившихся в период с 1987 по 2002 год, и не было обнаружено увеличения частоты мутаций мутаций, связанных с участием их родителей в качестве ликвидаторов, по сравнению с исследованиями в общей популяции. Исследователи отмечают, что ликвидаторы обычно получали более низкие дозы облучения в течение длительного периода времени.

Фучич, однако, говорит, что катастрофа имела и другие последствия. Уровень самоубийств среди людей, участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выше, чем среди населения в целом.Исследования также показали, что люди, которые сообщили, что жили в чернобыльских зонах на Украине, имели более высокий уровень проблем с алкоголем и более низкий уровень психического здоровья.

Определить точное количество смертей в мире в результате чернобыльской катастрофы практически невозможно. Но, несмотря на мрачную картину, которую рисует большая часть исследований, есть и некоторые истории надежды.

Три инженера, которые вызвались слить миллионы галлонов воды из резервуаров под горящим реактором в первые дни сразу после взрыва, пробирались через высокорадиоактивную воду и обломки, чтобы добраться до выпускных клапанов.Их героизм — один из самых драматических моментов в драматизации катастрофы на канале HBO.

Удивительно, но двое из трех мужчин все еще живы, несмотря на минимальную защиту от радиации во время их миссии. Третий, Борис Баранов, дожил до 2005 года.

* Эта статья была обновлена ​​26 апреля 2021 года и включает в себя новое исследование в журнале Science, в котором не было обнаружено никаких доказательств дополнительных мутаций в геномах детей, зачатых от родителей, участвовавших в операции по ликвидации последствий Чернобыля.

–

Присоединяйтесь к более чем одному миллиону поклонников Future, поставив нам лайк на Facebook или подписывайтесь на нас в Twitter или Instagram .

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com , которая называется «Основной список». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Culture, Capital и Travel, которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

Чернобыльская авария и ее последствия