Рлэ ан 12: РЛЭ самолета Ан-12 — Авиадокументация

Мотор Сич | Антонов АН-12

Разработчик: ОКБ Антонова

Страна: Украина

Первый полет: 1957 год

Тип: Тактический военно-транспортный самолет

 

 

Тактический военно-транспортный самолет Ан-12 — предназначен для перевозки грузов и техники весом до 20 тонн и объемом до 90 метров кубических на линиях малой и средней протяженности.

Самолет Ан-12 в гражданском исполнении удовлетворяет Нормам летной годности самолетов, применимым ИКАО и сертифицирован и одобрен в демилитаризованном исполнении для эксплуатации в гражданской авиации.

Самолет выполнен по схеме высокоплана с четырьмя турбовинтовыми двигателями АИ-20М взлетной мощностью по 4250 л.с.

Пилотажно-навигационное оборудование, установленное на самолете, обеспечивает соответствие современным требованиям ИКАО.

Экипаж самолета состоит из пяти человек летного состава: командир воздушного судна, второй пилот, штурман, бортинженер и бортрадист.

При необходимости – два человека обслуживающего инженерно-технического персонала и бортоператор грузовой кабины.

В носовой части фюзеляжа расположена кабина экипажа, в остальной части размещена негерметичная грузовая кабина.

Грузовая кабина имеет габариты, оптимизированные по размерам основного потока перевозимых грузов, и позволяет перевозить грузы в контейнерах и спакетированные на жестких поддонах, нестандартные (тюки, бочки и др.) грузы, а также несамоходную и самоходную колесную технику.

На самолете применяется комплекс транспортного оборудования, включающий: верхнее бортовое погрузочное устройство грузоподъемностью до 2500 кг, тросовое погрузочное устройство для закатывания тягачом несамоходной колесной техники, швартовочное оборудование.

Погрузка и разгрузка грузов в контейнерах и спакетированных на поддонах может производиться с эстакады с помощью верхнего бортового погрузочного устройства.

С помощью верхнего бортового погрузочного устройства также производится погрузка и разгрузка нестандартных грузов массой до 2500 кг. Погрузка и разгрузка самоходной техники производится своим ходом, а несамоходной колесной техники — с помощью тягача и тросового устройства.

Большая тяговооруженность, наличие на самолете вспомогательной силовой установки (ВСУ) для автономного запуска двигателей и бортовых средств механизации погрузочно -разгрузочных работ, высокое расположение двигателей и конструкция шасси с пневматиками низкого давления обеспечивают автономную эксплуатацию самолета как с аэродромов с искусственным покрытием (ИВПП), так и с грунтовых, галечных, ледовых и заснеженных (ГВПП, ледовая ВПП).

Устанавливаемое на самолете современное радиосвязное и пилотажно-навигационное оборудование обеспечивает полеты самолета во всех географических районах, над земной и водной поверхностями, в простых и сложных метеорологических условиях, днем и ночью с высокой точностью автоматического самолетовождения на маршруте и посадку при метеоминимуме, соответствующем 1 категории ИКАО (60х800 м).

 

 

Летно-техническе характеристики:

 

Модификация Ан-12

Размах крыла, м 38.00

Длина самолета,м 33.10

Высота самолета,м 10.53

Площадь крыла,м2 121.7

Масса, кг

пустого самолета 34000

максимальная взлетная 61000

Внутреннее топливо, л 21500

Тип двигателя 4 ТВД Прогресс (Ивченко) АИ-20М

Мощность, л.с. 4 х 4250

Максимальная скорость, км/ч 650

Крейсерская скорость, км/ч 550

Практическая дальность, км 4500

Практический потолок, м 10000

Экипаж, чел 5 + 3

Полезная нагрузка: 5000 кг на расстояние до 4500 км

15000 кг на расстояние до 2000 км

20000 кг на расстояние до 700 км

 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕДИЦИНЫ ТРУДАСБОРНИК ТРУДОВ ИНСТИТУТА

https://doi. org/10.31089/978-5-907035-94-2-2018-1-397-405

Название статьи:

КОМПЛЕКСНАЯ ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УСЛОВИЙ И РЕЖИМОВ ТРУДА ЧЛЕНОВ ЛЕТНЫХ ЭКИПАЖЕЙ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ С УЧЕТОМ ПРИМЕНЕНИЯ АВИАГАРНИТУР

Страницы:

с 397 по 405 стр.

Авторы:

Прокопенко Л.В., Курьеров Н.Н., Лагутина А.В., Почтарева Е.С.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова», 105275, г. Москва, Проспект Буденного, 31

Ключевые слова:

шум,акустическая нагрузка, авиагарнитура, акустическая эффективность, сенсоневральная тугоухость

Резюме:

Среди профессиональных групп гражданской авиации, работники которых наиболее подвержены заболеванию сенсоневральной тугоухостью (СНТ), выделяются члены летных экипажей: пилоты — 8,41%, бортмеханики — 4,05%, командиры ВС — 3,78%, пилоты—инструкторы —3,95% от всех случаев СНТ в стране (2016 г. ).

Гигиеническая оценка условий труда показала, что наиболее неблагоприятное воздействие на членов летных экипажей, в частности, вертолетов и турбореактивных самолетов, оказывают виброакустические факторы, действующие на фоне комплекса сопутствующих производственных факторов, в том числе и постоянного нервно-эмоционального напряжения.

На рабочих местах в кабинах самолетов с турбореактивными двигателями шум имеет равномерный широкополосный спектр, в кабинах вертолетов шум носит низкочастотный характер, в том числе, в инфразвуковом диапазоне частот.

Существенный вклад в формирование общей шумовой экспозиции для лиц летного состава может вносить шум, воздействующий на них во внеполетное рабочее время, который в настоящее время не учитывается, что приводит к недооценке шумовой экспозиции.

Авиагарнитура, как средство для ведения радиопереговоров и переговоров между членами экипажа ВС, выполняет функцию защиты от внутрикабинного шума. При радиообмене (урони звука в подгарнитурном пространстве могут достигать 110 дБА) она является дополнительным источником акустической нагрузкии имеет значительную частотную неравномерность акустической эффективности, поэтому её защитные свойства для шумов с различным спектральным составом будут различаться.

Для определения полной величины акустической нагрузки на членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации необходимы учет влияния шума во внеполетное рабочее время и частотных характеристик акустической эффективности авиагарнитуры при действии шума различного спектрального состава.

Список литературы:

1. В.Н.Зинкин, В.И.Свидовый, И.М.Ахметзянов и др. Обоснование выбора средств защиты для профилактики шумовой патологии у авиационных специалистов / Актуальные проблемы защиты и безопасности / Труды X научно-практической конференции. СПб., 2007. Т.6. С.172-177.
2. Крылов Ю.В., Лапаев Э.В. Шум и его влияние на авиационных специалистов / Авиационная медицина: руководство / под ред. Н.М.Рудного. П.В.Васильева. С.А. Гозулова. — М.: Медицина, 1986. — Разд. III. — Гл. 10. — С. 133-149.
3. Мейман М.Ю. Формирование среднесуточной шумовой нагрузки летных экипажей гражданской авиации и ее влияние на орган слуха летчиков. Автореф. дисс.канд.мед.наук — Москва-Свердловск, 1990. —24 с.
4. Приказ Минтранса РФ от 21 ноября 2005 г. № 139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации».
5. МУК 4.3.2231-07 «Оценка акустической нагрузки в кабинах экипажей воздушных судов при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава гражданской авиации».
6. МУК 4.3.2499-09 «Оценка акустической нагрузки в кабинах экипажей воздушных судов при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава гражданской авиации. Изменения и дополнения 1 к МУК 4.3.2231-07».
7. Прокопенко Л.B., Кравченко O.K., Курьеров Н.Н. О проблемах оценки шумовых экспозиций, действующих на членов экипажей воздушных судов гражданской авиации // Медицина труда и промышленная экология. — 2016. -№ 11. С. 45-48.
8. Руководство авиационному врачу по вопросам питания ЛС ГА ВТ 1986 МГАРЛЭ Ту-154, стр. 3, 22, п, В, 3., РТЭ Ан-12, р.  27.20.00. стр. 6. РЛЭ Ил-86. п. II. 20.3.
9. Руководство Р 2.2.2006-05 Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.
10. Санитарно-гигиеническая характеристика вредности, опасности, напряженности, тяжести труда членов экипажей воздушных судов гражданской авиации России (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ13.10.1997г. и Федеральной авиационный службой РФ 14.10.1997г.).
11. СанПиН 2.5.1.2423-08 Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации, утверждены постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2008 г. № 60.
12. СН 2.2.4/2.1.8.566-96 Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий, утверждены и введены в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996г. № 40.

АВАРИЯ САМОЛЕТА Ан-124-100 В АЭРОПОРТУ НАЙРОБИ. Летный риск

АВАРИЯ САМОЛЕТА Ан-124-100 В АЭРОПОРТУ НАЙРОБИ

В аэропорту Найроби был выполнен заход на посадку на взлетно-посадочную полосу 06. При выполнении посадки после первого приземления и пробега 100–130 м произошло отделение самолета от поверхности ВПП с плавным набором высоты до 4-х метров. На высоте 4 м полет стабилизировался. Через 8 секунд после первого приземления самолет на расстоянии примерно 600 м от первого касания вторично приземлился сначала на задние опоры шасси, а затем коснулся нижней частью рампы и средней створкой заднего грузолюка.

По свидетельству очевидцев посадки (диспетчер, сотрудник метеослужбы, экипаж ВС Уганды) самолет очень легко коснулся ВПП, а затем медленно стал набирать высоту, затем резко увеличил угол тангажа, энергично приземлился на задние опоры шасси. При этом просел на задних опорах с очень большим углом, в результате чего произошло ударное касание хвостовой пятой.

После посадки и заруливания на стоянку техническая бригада произвела осмотр самолета. Осмотр самолета сопровождался видеозаписью осматриваемых узлов.

Метеорологическая информация

Фактическая погода по аэропорту Найроби за 08,00 UTC. Ветер – тихо. Видимость более 10 км. Облачность 1–4 октанта, рассеянная, нижний край на 690 м, температура +18 °C, точка росы +13 °C, давление QNH 1023 гП, в ближайшие два часа изменений в погоде не ожидается.

Данные об аэродроме Найроби

«Аэродром горный. Максимальная высота расположения ИВПП над уровнем моря 5327 ф (1624 м). Курсы посадки 56 — 236°. С М_к = 56° ILS – минимум 60×800 м, С М_к = 236° UOR — минимум 280×4800 м. ИВПП – 4117×45 м. Порог ИВПП с курсом посадки 56° ниже на 15 м, порога с курсом 236°. Уклон 0,36 %.

Анализ

При выполнении захода на посадку и посадке в а/п Найроби КВС находился на левом пилотском сиденье и пилотировал, на правом сиденье находился второй пилот, проверяющий пилот-инструктор находился за креслами пилотов и контролировал действия экипажа.

В аэропорту Найроби заход на посадку выполнялся с М_кпос = 56°, в простых метеоусловиях, в автоматическом режиме. На высоте 100–120 м КВС отключил САУ и продолжил заход на посадку в ручном режиме. Скорость снижения по глиссаде выдерживалась 238-242 км/ч. (Рекомендуемая РЛЭ Ан-124-100 для данного полетного веса – 235 км/ч).

Торец ВПП был пройден на высоте 20-25 м на скорости 236 км/ч. На высоте 20 м по команде КВС второй пилот установил РУД в положение ПМГ (24° по УПРТ). На высоте 10-12 м КВС начал выравнивание самолета. В процессе выравнивания скорость уменьшалась, на Н = 13 м была 234 км/ч, на Н = 2 м – 224 км/ч. На Н = 1 м КВС дал команду «РУД 0°». На V = 218 км/ч произошло первое приземление с П_у = 1,09.

После приземления и пробега 100–130 м самолет плавно отделился от поверхности ВПП с набором высоты с вертикальной скоростью 1 м/с. На высоте 4 м набор прекратился и полет стабилизировался на постоянной высоте.

Отделение самолета от ВПП произошло по следующим причинам:

– за 1,5 сек до приземления КВС взял штурвал «на себя», отклонив РВ с 4,8 до 6°. Соответственно увеличился угол атаки крыла. Такой угол атаки крыла оказался излишним для данной полетной массы и скорости, что послужило одной из причин «взмывания»;

– КВС при заходе на посадку нарушил РЛЭ АН-124-100 – на установленном рубеже не установил рычаг «Интерц» в положение «ПТИ», об этом свидетельствуют средства полетной информации; после первого и второго приземления интерцепторы не выпустились;

– в момент касания колесами шасси ВПП рычаг «Интерцепторы» не установил в положение «60» (до упора) и не проконтролировал выпуск интерцепторов.

Через 4 сек. после первого касания, когда самолет находился на высоте 4 метра, пилот-инструктор дал команду второму пилоту на включение реверса. Второй пилот команду выполнил и включил реверс тяги двигателей.

Включение реверса привело к быстрому уменьшению приборной скорости с 223 км/ч до 206 км/ч, резкому снижению самолета.

КВС стремясь уменьшить вертикальную скорость снижения, энергично отклонял штурвал «на себя». За 0,5 сек. до приземления, сработала сигнализация «Критический режим» УДУА.

На 8-й секунде после первого приземления произошло второе приземление. Приземление произошло на задний ряд колес основных стоек шасси без крена с перегрузкой П_у = 1,85. После полного обжатия стоек шасси заднего ряда и обжатия пневматиков колес, через 0,18 сек. произошло касание ВПП элементами конструкции самолета. Вертикальная перегрузка при этом составила П_у = 2,9 по К3-63 (по Тестеру П_у = 2,3). Угол атаки при приземлении составил 16,53° (пересчитанный – 10,5°).

После второго приземления КВС продолжал удерживать штурвал «на себя» в течение 2 сек. (РВ – 16,8° вверх). Через 3 сек. после приземления угол атаки самолета начал уменьшаться.

Заключение

Причиной грубой посадки и повреждения самолета явилось следующее:

 проверяющий КВС-инструктор нарушил РЛЭ АН-124-100 раздел 4.4.2 в части использования реверса тяги двигателей на посадке. Он дал необоснованную команду второму пилоту на включение реверса до приземления и опускания передней опоры шасси. Второй пилот по команде проверяющего включил реверс. Включение реверса на высоте четырех метров лишило КВС возможности нормального исправления «взмывания» и послужило основной причиной грубого приземления и повреждения самолета.

 допущенная ошибка в технике пилотирования (взятие штурвала «на себя» перед приземлением) и послужили причиной отделения самолета от поверхности ВПП и набору высоты 4 м.

Як-42 как «грузовик» (проектные варианты)

Комиссаров Сергей Дмитриевич заместитель главного редактора журнала «Крылья Родины»

Объём той статьи не позволил уделить достаточное внимание многочисленным проектам создания на базе Як-42 военно-транспортных и грузовых самолётов. Эти проекты, оставшиеся нереализованными, содержали в себе немало оригинальных решений и представляют исторический интерес. О них и пойдёт речь в данной статье.

На базе этого первого опытного Як-42 (с прямым крылом) разрабатывались грузовые варианта

Работа над транспортными  вариантами Як-42 велась с самого начала его проектирования после того, как в 1972 году поступило задание на этот самолёт от МГА. Первые проработки Як-42 в вариантах на 64-96 пассажиров, в зависимости от компоновки салона, с силовой установкой из двух двигателей Д-30К (реже — трёх двигателей меньшей тяги) были вскоре отброшены, и была принята силовая установка из трёх новых на тот момент двигателей Д-36. Именно эта силовая установка была заложена в аванпроект Як-42, представленный на рассмотрение МГА в декабре 1972 г. Поскольку в ОКБ в тот период не было окончательного мнения относительно целесообразности применения на этом самолёте стреловидного крыла, проект предусматривал два варианта: с прямым крылом (стреловидность по линии четвертей хорд 11 градусов, задняя кромка прямая) и со стреловидным крылом (стреловидность по линии четвертей хорд 25 градусов). Такой подход нашёл отражение и в построенном тогда же полноразмерном макете, у которого по левому борту было прямое крыло, а по правому – стреловидное. В итоге рассмотрения проекта решено было принять для будущего пассажирского самолёта стреловидное крыло (что и было реализовано в дальнейшем). Правда, первый опытный образец был всё же построен с прямым крылом, но он так и остался единственным в своём роде. Все пассажирские Як-42 строились со стреловидным крылом.

Прямое крыло, однако, в течение какого-то времени оставалось «фаворитом» при проектировании транспортных вариантов Як-42, хотя позже такие варианты проектировались и со стреловидным крылом.

Уже в аванпроекте 1972 г. предусматривалось, что исходный пассажирский Як-42 послужит базой для создания транспортного самолёта с боковой грузовой дверью, а также десантного и санитарного вариантов.

Оснащение крупных реактивных пассажирских самолётов боковой грузовой дверью впервые было осуществлено ещё в 1963 году в США, где появился самолёт Boeing 707-320C (Converrtible) с такой дверью по левому борту. Позже аналогичные варианты создавались на базе Boeing-727 и -737. У нас же ОКБ Яковлева, пожалуй, первым реализовало такое техническое решение сначала на сравнительно небольшом Як-40, а затем запроектировало его и на Як-42, что, правда, не нашло воплощения в металле. Несколько позже, в 1978 г., в ОКБ С.В.Ильюшина был подготовлен проект Ил-62Гр с грузовым люком размерами 3,5х2,0 м в носовой части фюзеляжа (реализован лишь в 2002 г.). В первой половине 1980-х гг. грузовой дверью был оснащён Ту-154С (Сargo), ещё позже – самолёт Ту-204С и переоборудованный Ил-18Гр, а в 1996 г. — Ил-114Т и, наконец, в 2006 г. — Ил-96-400Т.

Грузовая дверь на самолёте Як-40К

Но вернёмся к упомянутому аванпроекту. В Протоколе рассмотрения аванпроекта (документ 47/31а в библиотеке ОКБ им. А.С.Яковлева) имелся специальный раздел  «Военное применение самолёта Як-42». В нём  отмечалось, что для военного применения были проработаны три варианта самолёта:

    – транспортный, для контейнерной перевозки грузов весом до 12,5 тонн;

    – десантный на 99 десантников;

    – санитарный на 60 коек и 3-х медработников

Предусматривалась возможность переоборудования пассажирского самолёта в любой из этих вариантов в полевых условиях в течение 24-х часов без переделок и доработок конструкции. «Для этого предусматривается бортовой грузовой люк размером 2060х2200 мм  (НБ – в самом аванпроекте – 2050х2200 мм) и быстросъёмное транспортное, десантное и санитарное оборудование.

Любопытно следующее  замечание: «Воздушное десантирование людей и грузов производится по проверенной и прошедшей испытания в ГК НИИ ВВС системе самолёта Як-40». (Автор не располагает сведениями об этой системе).

Далее в документе отмечалось: «Самолёт обеспечивает перевозку  наземного десанта, раненых и грузов с грунтовых аэродромов».

Дополнительную информацию можно почерпнуть из схем компоновки грузового, санитарного и десантного вариантов, которые имеются в аванпроекте и в Протоколе комиссии по рассмотрению макета (документы 47/30-1а и 47/32 из библиотеки ОКБ).

В грузовом варианте показано размещение 24 контейнеров тремя группами по 8 контейнеров на 4 роликовых дорожках, с соответствующей швартовкой; в проём грузовой двери телескопически выдвигается кран-балка,  позволяющая поднимать грузы с земли на уровень пола грузовой кабины.

В санитарном варианте вдоль каждого борта монтируются по 6 стеллажей, каждый из которых состоит из 3 носилок; ещё 6 стеллажей на 4 носилки каждый располагаются по осевой линии салона, что даёт 60 носилочных мест.

В десантном варианте места для десантников сгруппированы в 24 секции по 4 места, что даёт 96 мест +3 отдельных  места, итого 99. При этом по 6 секций размещаются вдоль каждого борта и 12 секций по осевой линии салона в виде 6 блоков по две секции «спина к спине».

Самолёты с боковой грузовой дверью: Ту-154С

Самолёты с боковой грузовой дверью: Ту-204С

Самолёты с боковой грузовой дверью: Ил-114Т

Самолёты с боковой грузовой дверью: Ил-96-400Т

В 1974 г. МГА выработало «Техническое задание на грузовой вариант ближнего магистрального самолёта Як-42». В следующем году ОКБ разработало проект грузо-пассажирского Як-42 с прямым крылом для перевозки грузов массой до 15 тонн. Самолёт должен был по проекту иметь следующие данные: взлётный вес – 52 т, максимальный груз – 15 т, высота полёта – 8 км, крейсерская скорость – 750 км/ч, дальность полёта с грузом 15 т – 1000 км, с грузом 10 т – 2100 км, длина ВПП – 1800 м/    На левом борту был устроен открываемый вверх грузолюк размером 2050х3200 мм.(в некоторых проектных чертежах показан грузолюк размером 2050х2200 мм, как  в аванпроекте.). Для механизации погрузочно-разгрузочных работ предусматривались кран-балка и лебёдки.

Варианты Як-42 по аванпроекту 1972 г. : транспортный с боковой грузовой дверью;

Варианты Як-42 по аванпроекту 1972 г. : десантный;

Варианты Як-42 по аванпроекту 1972 г. : санитарный;

Проект Як-42 с большой грузовой дверью и прямым крылом

На схемах и чертежах проекта  можно дополнительно почерпнуть следующие детали:

Грузовой люк располагался по левому борту в носовой части и включал в себя три первых окна грузо-пассажирского салона. При погрузке/разгрузке люк откидывался вверх, в проём выдвигалась закреплённая под потолком кран-балка грузоподъёмностью 1 т, которая позволяла поднимать грузы с уровня земли или с платформы грузовика. Пол грузовой кабины оборудовался роликовыми дорожками. Грузы должны были перевозиться спакетированными на поддонах типа I и II ОТТ-3-72, а также россыпью. Под полом размещались 8 стандартных контейнеров типа Боинг-727. Герметичный грузовой отсек имел обогрев. В чисто грузовом варианте в нём помещалось 8 поддонов. Применение специального автопогрузчика позволяло поднимать на уровень пола грузовой кабины грузовые поддоны и перегружать их в отверстие люка. Откидывающиеся к бортам  пассажирские кресла позволяли легко изменять компоновку самолёта в зависимости от количества грузов и пассажиров. Кроме того, как явствует из чертежей, в грузопассажирском варианте в задней части салона вместо трёх поддонов  устанавливались 36 кресел. В этом варианте самолёт мог взять, кроме пассажиров, 11,5 т груза.

Лыжное шасси на Як-42 с большой грузовой дверью (лыжи с заострёнными носками)

По проекту предусматривалась возможность оснащения грузо-пассажирского Як-42 лыжным шасси. Лыжный вариант должен был обеспечить эксплуатацию самолёта в северных районах Европейской части СССР и Сибири в аэродромных и внеаэродромных условиях при наличии сплошного снежного или ледяного покрова. Замена колёсного шасси на лыжи должна была осуществляться в полевых условиях.

Смешанная грузо-пассажирская компоновка Як-42 с большой грузовой дверью

Нужно сказать, что оснащение лыжным шасси реактивного транспортного самолёта такого класса — с полётным весом порядка 40-50 тонн – было делом весьма необычным, как и сама концепция применения самолёта с таким шасси в регулярных грузовых перевозках. Автор не располагает сведениями о существовании другого подобного проекта в СССР или за рубежом на тот момент (1974 г.). Правда, само по себе применение лыж на тяжёлых транспортных самолётах не было новинкой. Существовали лыжных варианты транспортных самолётов Ан-12 в СССР и Локхид С-130 в США, превосходящих Як-42 по взлётному весу (Ан-12 – 56 т, С-130 – 65-70 т). Ещё в 1961 г. в СССР был испытан в двух экземплярах  самолёт Ан-12ПЛ (полярный, лыжный), оснащённый неубирающимся лыжным шасси и системой подогрева лыж тёплым воздухом при их примерзании для страгивания машины с места. В 1967 г. самолёт Ан-12 СССР-11381 был поставлен на лыжи новой конструкции, которые отличались от образца 1961 г. своей формой и устройством – были снабжены тормозным приспособлением. Самолёт испытывался в 1967 г. на р. Колыма.

Американцы успешно эксплуатировали в Антарктиде знаменитый транспортный C-130 (в варианте LС-130), оснащённый комбинированным колёсно-лыжным шасси.

Нужно иметь в виду, что как Ан-12, так и С-130 были турбовинтовыми самолётами  и притом предназначались для использования с лыжным шасси в Антарктиде, а не для коммерческих перевозок

Лыжное шасси на грузовых Як-42 предполагалось сделать полуубирающимся. Лыжа носовой стойки поджималась к носовой части фюзеляжа, лыжи основных стоек – к центроплану. На проектных рисунках показаны два типа лыж. В одном варианте носки лыж имели слегка заострённую в плане форму, в другом передняя кромка носка лыжи была прямой. Лыжное шасси, как и сам проект грузового варианта Як-42, к реализации приняты не были.

После 1987 г. ОКБ разработало на базе серийного Як-42Д ещё несколько проектов транспортных машин. Так, в официальной истории ОКБ указано, что «была разработана конструкторская документация конвертируемого варианта Як-42АК, предусматривающего возможность перевозки крупногабаритных грузов, для чего был спроектирован люк размером 3200х2000 мм. Большая работа проведена по проектированию санитарно-транспортного самолёта (Як-42СТ)».

Лыжное шасси на Як-42 с  грузовой дверью меньшего размера (лыжи с прямоугольными носками)

Разрабатывались в ОКБ А.С.Яковлева и рамповые самолёты. В 1975 г. на базе первого опытного Як-42 с прямым крылом был подготовлен проект рампового транспортного самолёта, получившего обозначение Як-42Т. Вероятно, в рамках этой темы был изготовлен полноразмерный макет фюзеляжа, оборудованного рампой и грузовым отсеком. Средний двигатель на макете располагался над фюзеляжем в основании  однокилевого вертикального оперения, освобождая место для грузовой рампы в соответственно расширенной хвостовой части фюзеляжа. Однако в ходе проектирования возникла другая, довольно оригинальная компоновка хвостовой части Як-42Т с двухкилевым оперением и размещением среднего двигателя на пилоне над фюзеляжем. Основные опоры шасси убирались в крыльевые гондолы по типу туполевских машин Ту-104, -124, -134, -154, как это видно на модели Як-42Т.

В переработанном виде проект, датированный 1976 годом, получил обозначение Як-44. Его максимальную взлётную массу подняли до 60 т, а грузоподъёмность – до 20 т. Самолёт должен был занять промежуточное место между самолётами малой грузоподъёмности Ан-26, Як-40К и самолётом большой грузоподъёмности Ил-76 и призван был заменить самолёт Ан-12. Компоновка самолёта и бортовые средства механизации обеспечивали погрузку и выгрузку грузов в контейнерах УАК-5А, УАК-2,5, на поддонах ПА-5,6, ПА-2,5, колёсной самоходной и несамоходной техники, тяжеловесных и длинномерных грузов; предусматривалась возможность перевозки грузов россыпью. Грузовой отсек имел следующие размеры: ширина 3,0 м, высота 2,58 м, длина 16,2 м.

Бортовые средства механизации состояли из напольной механизации, обеспечивающей перемещение и крепление грузов в грузовом отсеке, и двух кран-балок  грузоподъёмностью 2,5 т, позволяющих вести погрузку-выгрузку с любого транспортного средства.

Силовая установка самолёта состояла из трёх турбовентиляторных двигателей Д-36А с тягой по 6850 кг, установленных на хвостовой части самолёта. Для автономного запуска двигателей и обеспечения автономного питания бортовых средств механизации под полом грузового отсека устанавливалась вспомогательная силовая установка ТА-6В.  Топливо размещалось в кессонах крыла.

Як-42 с малой грузовой дверью, на лыжном шасси, в грузо-пассажирской компоновке

В отличие от исходного Як-42Т, основные опоры шасси стали убирать в центроплан поворотом к фюзеляжу. Предусматривалась возможность эксплуатации машины с грунтовых аэродромов. Для удобства погрузочно-разгрузочных работ задумывалось «приседание» самолёта на 480 мм.

Проект Як-42 с большой грузовой дверью и прямым крылом

Приведём основные технические данные проекта.

Як-44 имел прямое крыло  трапециевидной формы в плане, практически идентичное по очертаниям крылу самолёта Як-42М СССР-1974. По конструкции крыло кессонного типа, неразъёмное. Установочный угол крыла +3 градуса, угол поперечного V — +3 градуса. На каждой консоли установлены  два трёхщелевых закрылка, элероны с пружинным сервокомипеннсатором и интерцепторы. Фюзеляж – стрингерный полумонокок. Носовая часть фюзеляжа  (до шпангоута 16) взята с серийного Як-42. В ней размещены кабина экипажа, отсеки оборудования, отсек для лиц. сопровождающих груз. Между шпангоутами 20 и 59 находится грузовой отсек. В шпангоуте  59 смонтирована поворотная гермостворка, которая обеспечивает герметичность грузового отсека. А в откинутом положении является грузовой рампой. Хвостовая часть фюзеляжа заканчивается подвижными створками. Установка рампового грузолюка повлекла за собой коренную переделку хвостовой части фюзеляжа. Ширина фюзеляжа в этой части соответственно увеличена. Поскольку прежняя компоновка среднего двигателя стала невозможной, его перенесли на верх фюзеляжа и подвинули вперёд, установив на пилоне практически вровень с боковыми двигателями.

Полноразмерный макет фюзеляжа Як-42 в грузовом варианте с хвостовой рампой

Внутренний вид грузового отсека на том же макете

Можно было бы поставить третий двигатель в основании киля, как на самолёте McDonnel Douglas DC-10 (что и предусматривалось в упоминавшемся выше натурном макете грузового варианта). Однако в ОКБ предпочли в данном случае двухкилевое оперение, для установки которого над рамповым грузолюком сделали нависающую «балку» внушительного эллипсовидного сечения). По-видимому, компоновка по типу DC-10 создавала проблемы с обеспечением прочности хвостовой части. Поскольку хвостовой балке был придан небольшой угол возвышения, средний двигатель на пилоне пришлось поставить с тем же отрицательным углом по отношению к строительной горизонтали фюзеляжа. Это, с одной стороны, позволило избежать попадания реактивной струи на горизонтальное оперение, а с другой – уменьшить пикирующий  момент, создаваемый высоким расположением двигателя. Длина самолёта незначительно увеличилась по сравнению с пассажирским вариантом при сохранении того же размаха крыла.

Модель транспортного самолёта Як-42Т (видны гондолы шасси на задней кромке крыла)

Проект Як-42Т в доработанном виде получил обозначение Як-44. На этом рисунке гондолы шасси отсутствуют (шасси убирается в фюзеляж)

Стабилизатор двухлонжеронной конструкции, переставной в полёте от +4 град. до -8 град., был сделан стреловидным, килевые шайбы – с передней кромкой двойной стреловидности. Позже аналогичная конфигурация хвостового оперения была применена на самолёте Ан-225.

Проектный трёхвидовой рисунок Як-44

Проектные варианты загрузки  самолёта Як-44

Шасси трёхопорной схемы было выполнено с расчётом на эксплуатацию как с бетонки, так и с грунтовых аэродромов с прочностью грунта 8-9 кг/см2. Передняя нога шасси рычажного типа, с двумя колёсами, управляемая. Главная нога шасси имела стойку телескопического типа и четырёхколёсную тележку. Для удобства погрузочно-разгрузочных работ и уменьшения высоты грузового пола  шасси выполнено с подсадкой амортстоек на 480 мм. Установка шасси с подсадкой давала возможность уменьшить до 1670 мм высоту пола грузового отсека над поверхностью земли.

Компоновка грузового отсека Як-44 (вид сзади)

Грузовая рампа Як-44.
В убранном положении выполняет роль гермостворки

Вот основные данные Як-44 по проекту: размах крыла – 35,5 м; длина – 37.38 м; взлётный вес – 60,0 т; максимальный груз — 20,0 т; нормальный груз – 14,0 т; крейсерская скорость – 700 км/ч; дальность полёта с максимальным  грузом 20 т – 700 км, с нормальным грузом 14,0 т – 2000 км, с максимальным  запасом топлива и грузом 6,4 т – 3700 км.  

В статье использованы материалы архива ОКБ им. А.С.Яковлева.

Автор выражает благодарность за содействие в подготовке статьи Ю.В. Засыпкину и Е.И.Гордону.

Сведения о технической возможности аэропорта

Сведения о технической возможности аэропорта

Технические характеристики аэродрома

Гражданский аэродром Нальчик совместного базирования с Минобороны и МВД класса «Г», имеет Свидетельство № 14-125 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации и Сертификат МАК о пригодности для международных полетов № 056 А-М, срок действия Сертификата до 31.03.2020, категория уровня требуемой пожарной защиты (УТПЗ): 7 (седьмая).

ИВПП 06/24: размер 2200х42 м, классификационное число покрытия PCN 45/F/C/X/T, макс посадочная масса ВС 64 т, магн. курс посадки 237/(57 — взлет), покрытие асфальтобетон. Ограничение взлетной массы по существующей длине ИВПП: В-737-300 и В-737-500 – 58 т, В-737-400 – 60,17 т, B-737-800-72т, А-319 согласно РЛЭ, А-320 – 74 т.

РД 1: ширина 21 м, PCN 23/F/C/X/T. Ограничение: запрещается эксплуатация В-737 все модификации, А-319, А-320.

РД 2: ширина 16 м, PCN 32/F/C/X/T. Ограничение: допускается эксплуатация с макс. взл. массой ВС В-737-300 и В-737-500, В-737-400 с макс. взл. массой 60,17 – 20 рулений в сутки, В-737-800, А-319, А-320 – не более 5 рулений в сутки.

МС 1,2: PCN 21/F/C/X/T. Ограничение: запрещается эксплуатация В-737 все модификации; допускается эксплуатация с макс. взл. массой ВС Ил-18, Ан-12 – 20 рулений в сутки, Ту-134, Як-42 без ограничений.

МС 3-6: PCN 28/F/C/X/T, МС 12-14: PCN 24/F/C/X/T. Ограничение: запрещается эксплуатация В-737 все модификации, А-319, А-320.

Принимаемые воздушные суда:     Ил-18, 114, Ан-12, 72, 74, Як- 42, А-319, А-320, АТR 42/72, В-737-300 (с огр.до 58т), В-737-400, В-737-500 (с огр. до 58т), В-737-800, Bombardier CRG-100 (200ER, 700), Bombardier -CL — 415 (600,601,604), Fokker — 50/70, Saab 2000 (340 A, 340 B), SSJ — 100 (RRJ-95B),  CRJ-100/200, Embraer ERJ 190-100STD (100 LR, 100 IGW, 100 ECJ, 200 STD, 200 LR, 200 IGW), вертолеты всех типов.

Светосигнальное оборудование аэродрома

Светосигнальное оборудование ОМИ с системой визуальной индикации глиссады PAPI с МКп — 237⁰

Удостоверение № 45 годности светосигнального оборудования ОМИ PAPI с МКпос. — 237⁰ к эксплуатации действительно по 28.11.2016, эксплуатируется с 2006 г.

Радиотехническое оборудование аэродрома

1. Аэродромный обзорный локатор АРП «Платан» ОРЛ-А85К.
2. Радиомаячная система СП-80Н.
3. Система посадки ОСП: ДПРМ-237 (АРМ-150, МРМ-97), БПРМ-237 (АРМ-150, МРМ-97), РМС (СП-80Н).

Локальная контрольно-корректирующая станция ЛККС А-2000.

Пропускная способность аэродрома

№ п/п	Наименование показателя	Единица измерения	Показатель
1	Пропускная способность ВПП (без учета пропускной способности воздушного пространства): — режим «взлет-посадка» — режим «взлет- взлет» — режим «посадка-посадка»	ВПО в час	8 20 15
2	Средние допустимые интервалы между взлетно-посадочными операциями	мин.	5
3	Пропускная способность РД	ВПО в час	12
4	Пропускная способность перрона (МС)	ВПО в 1,5 час	12
5	Годовая пропускная способность (при работе аэропорта по 12-ти часовому регламенту)	взл.-пос.	12150

Параметры аэродрома

Местонахождение	Россия, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Кабардинская, 195
Управление	Южное МТУ Росавиации
Код ИКАО	NAL
Код ИАТА	НЧК
Внутренний код	URMN ( УРМН )
Контрольная точка (КТА)	43˚ 30′ 47» СШ   43˚ 38′ 12» ВД
Магнитное отклонение	5 ˚ 54′
Высота	445,9 м
Местное время	UTC + 3:00
Время работы	По регламенту
Принимаемые типы ВС	Ил-18, 114, Ан-12, 72, 74, Як- 42, А-319, А-320, АТR 42/72, В-737-300 (с огр. до 58т), В-737-400, В-737-500 (с огр. до 58т), В-737-800, Bombardier CRG-100 (200ER, 700), Bombardier -CL — 415 (600,601,604), Fokker — 50/70, Saab 2000 (340 A, 340 B), SSJ — 100 (RRJ-95B), CRJ-100/200, Embraer ERJ 190-100STD (100 LR, 100 IGW, 100 ECJ, 200 STD, 200 LR, 200 IGW), вертолеты всех типов.
Размеры ИВПП	2200 x 42 м
Класс ИВПП	«Г»
Покрытие ИВПП	Асфальтобетон
Прочность покрытия ИВПП	45/F/C/X/T Max Gпос ≤ 64 000 кг Max Gвзлета ≤ 74 000 кг
ССО (светосигнальное оборудование)	ОМИ с МКпос = 237 ˚ (одно направление)
Международный аэропорт (сертификат)	№056 А-М до 31.03.2020г.
Эксплуатант аэродрома	ООО «Аэрокомплекс»
Запасные аэродромы	Владикавказ, Минеральные Воды, Ставрополь, Сочи, Анапа, Краснодар, Грозный, Махачкала, Магас

 

Сколько метров нужно для посадки? Больше, чем обещает РЛЭ!

Производители самолетов корпоративного класса уделяют самое пристальное внимание взлетно-посадочным характеристикам, поскольку потенциальные владельцы не в последнюю очередь интересуются, смогут ли они пользоваться небольшими аэродромами, ближайшими к месту базирования или назначения. К примеру, более чем из 5000 аэродромов общественного пользования в США только 760 располагают взлетно-посадочными полосами длиной не менее 1800 м. Еще 2300 аэродромов имеют полосы длиной по меньшей мере 1200 м. Очевидно, что чем меньше полосы требуется самолету для выполнения взлета или посадки, тем шире его географические возможности и тем привлекательнее он выглядит в глазах покупателя.

Поскольку на карту поставлено многое, летчики-испытатели, поднимая в воздух очередную новую модель, оттачивают технику пилотирования до тех пор, пока не смогут систематически демонстрировать невероятно короткий пробег. Затем эти данные публикуются в Руководстве по летной эксплуатации. В чем секреты тонкой настройки?
«При верификации взлетно-посадочных характеристик самолета, выполняем заход на скорости Vref до высоты 50 футов над полосой. Выравнивания, по сути, нет. При касании немедленно выпускаем интерцепторы и тормозим с максимальной интенсивностью», — объясняет Пит Рейнолдс, бывший руководитель испытательных программ Learjet, отлетавший сотни часов на испытаниях различных моделей бизнес-джетов Bombardier, в том числе Global Express. Сейчас он возглавляет агентство PTR Aero, консультирующее по вопросам летных испытаний.

Рейнолдс отмечает, что скорости на посадке рассчитываются в зависимости от скорости сваливания при заданной конфигурации механизации крыла и шасси. Для более старых самолетов скорость сваливания определяется через угол атаки, при котором достигается минимальная возможная скорость (при которой самолет сохраняет управляемость). Например, Vref по этой формуле высчитывается как 1,3 скорости сваливания. Для более новых самолетов скорость сваливания определяется через максимальный угол атаки, при котором самолет способен продолжать полет с перегрузкой 1g. Эта скорость, как правило, выше, чем минимальная скорость полета, но Vref оказывается равной 1,23 скорости сваливания. По сути, в результате скорость на заходе у тех и у других примерно одинаковая.

Вы прочитали 14% текста.

Это закрытый материал портала ATO.RU.
Полный текст материала доступен только по платной подписке.

Месяц

699 ₽
23 ₽ в день

Полгода

2999 ₽
17 ₽ в день

Год

4999 ₽
14 ₽ в день

Подписка на материалы ATO. ru предоставляет доступ ко всем закрытым материалам сайта — новостям, аналитике, инфографике — уникальному контенту, каждый день создаваемому редакцией ATO.ru. Кроме этого, Вы получаете доступ к материалам «Ежегодника АТО» и ко всему архиву журнала «Авиатранспортное обозрение», выходившему с 1999 по 2019 год.

Вопросы, связанные с платным доступом, направляйте на адрес [email protected]

Для пенсионеров у нас 50% скидка на все виды доступа. Зарегистрируйтесь на сайте под своим реальным ФИО (например, Иван Иванович Ивванов), указав, что Вы пенсионер, и отправьте с емэйла, который указали при регистрации скан/фотографию подтверждающего документа по адресу [email protected].

Услуга «Автоплатеж». За двое суток до окончания вашей подписки, с вашей банковской карты автоматически спишется оплата подписки на следующий период, но мы предупредим вас об этом заранее отдельным письмом. Отказаться от этой услуги можно в любое время в личном кабинете на вкладке Подписка. Подробные условия автоматической пролонгации подписки.

Приобретение бумажных и pdf-версий изданий ИД «А.Б.Е.Медиа», включая Ежегодник АТО и архивные номера журнала «Аввиатранспортное обозрение»:

Я подписчик / Я активировал промокод.
Если у вас есть неактивированный промокод, авторизуйтесь/зарегистрируйтесь на сайте и введите его в своем Личном кабинете на вкладке Подписка

Правило 12 (b) (6) для студентов-юристов

Сегодня мы рассмотрим одну из самых важных тем этого предмета: Правило 12 (b) (6) Федеральных правил гражданского судопроизводства.

Правило

FRCP 12 (b) относится к досудебным ходатайствам, а 12 (b) (6) конкретно касается ходатайств об отклонении из-за отказа заявить требование, по которому может быть предоставлена ​​помощь.

На практике ходатайства в соответствии с Правилом 12 (b) (6) редко бывают успешными, и когда они успешны, их успех обычно больше связан с судьей, чем с законом.Тем не менее, они регулярно появляются на экзаменах по гражданскому процессу юридического факультета (и в вопросах гражданского судопроизводства), поэтому важно знать о них.

«Неспособность заявить иск, по которому может быть предоставлена ​​помощь» может означать несколько вещей, все из которых имеют отношение к тому, что указано в жалобе.

Во-первых, и чаще всего это означает, что в жалобе не было должным образом заявлено об одном или нескольких обязательных элементах действия.

Вот что я имею в виду: предположим, кто-то подает жалобу на халатность.В этой жалобе истец должен указать на все элементы халатности, и эти элементы должны быть применены к ответчику или ответчикам.

Например, в вышеупомянутом иске о халатности, скажем, что ответчик сбил истца своей машиной. Истец должен будет заявить обо всех признаках халатности и применить их к ответчику, например:

1. Ответчик перед истцом обязан проявлять осторожность
2. Ответчик нарушил обязанность проявлять осторожность
3. Истцу причинены телесные повреждения
4. Эти телесные повреждения возникли в результате нарушения ответчиком своих обязанностей

Как упоминалось ранее, ходатайства по Правилу 12 (b) (6) редко бывают успешными, в немалой степени из-за того, что требования о признании вины обычно довольно либеральны. Однако, несмотря на эти нестрогие требования, приведенного выше оправдательного примера было бы недостаточно, чтобы отклонить ходатайство 12 (b) (6).

Заявления недостаточны, потому что все, что в нем делается, — это, говоря языком суда, «просто излагать голые юридические заключения».

Жалоба должна делать гораздо больше, чем это. В частности, в жалобе должна быть установлена ​​фактическая основа для претензии.

Используя тот же пример, что и выше, жалоба также должна содержать подробности о , как ответчик проявил халатность, и , как эта халатность нанесла истцу телесные повреждения.

Возможно, ответчик проехал на красный свет и столкнулся с автомобилем истца или самим истцом. Возможно, в результате столкновения истица сломала ногу или что-то еще хуже. Жалобы должны содержать фактические утверждения, подобные этим, чтобы их можно было рассматривать как «заявленные претензии, по которым может быть предоставлена ​​помощь».

Кроме того, чем больше фактических подробностей можно включить в жалобу, тем лучше. Одна из причин для этого — убедиться, что вы в достаточной мере обосновали элементы причин действия, перечисленных в вашей жалобе.Другая причина — и при этом важная — это стандарт, который используется для проверки ходов 12 (b) (6). В частности, при рассмотрении такого ходатайства суд исходит из того, что все фактические утверждения, содержащиеся в жалобе, являются правдой, что дает истцу полное право сомневаться.

Признавая это, важно включить каждый факт, который может каким-либо образом иметь отношение к делу, чтобы дать суду как можно более полную картину.

Даже если вы в полной мере обосновали элементы данного основания иска и включили полный и подробный набор фактов, ходатайство по Правилу 12 (b) (6), тем не менее, может быть удовлетворено. Хотя это и менее распространенная причина успеха такого ходатайства, суд может решить, что заявленное основание иска не признано законом.

Используя наш пример автомобильной аварии, если истец заявил о нападении и нанесении побоев вместо халатности, но все факты остались прежними (т. Е. Автомобильная авария действительно была несчастным случаем и не было намерения причинить вред истцу), тогда 12 (b) (6) ходатайство, по крайней мере, в отношении требований о нападении и нанесении побоев, будет успешным.

Практически говоря, судья обычно дает истцу разрешение на внесение поправок, если юридическая причина иска очевидна из фактов, но ходатайство 12 (b) (6) все равно технически будет успешным.

И это в значительной степени основы Правила 12 (b) (6) FRCP.

Правило 12.1 Уведомление о защите по алиби | Федеральные правила уголовного судопроизводства | Закон США

(а) Правительственный запрос об уведомлении и ответ ответчика.

(1) Запрос Правительства. Поверенный правительства может потребовать в письменной форме, чтобы ответчик уведомил поверенного правительства о любой предполагаемой защите алиби. В запросе должны быть указаны время, дата и место предполагаемого правонарушения.

(2) Ответ ответчика. В течение 14 дней после запроса или в другое время, установленное судом, ответчик должен направить письменное уведомление поверенному правительства о любой предполагаемой защите алиби. В уведомлении ответчика должны быть указаны:

(A) каждое конкретное место, где, по утверждениям ответчика, находился во время предполагаемого правонарушения; и

(B) имя, адрес и номер телефона каждого свидетеля алиби, на которого подсудимый намеревается полагаться.

(b) Разглашение сведений о государственных свидетелях.

(1) Раскрытие информации.

(A) В целом. Если ответчик подает уведомление в соответствии с Правилом 12.1 (a) (2), поверенный правительства должен сообщить ответчику или его адвокату в письменной форме:

(i) имя каждого свидетеля, а также адрес и номер телефона каждого свидетеля, кроме потерпевшего, — на которого правительство намерено полагаться, чтобы установить, что обвиняемый присутствовал на месте предполагаемого преступления; и

(ii) каждый правительственный свидетель опровержения алиби защиты ответчика.

(B) Адрес и телефон жертвы. Если правительство намерено полагаться на показания потерпевшего, чтобы установить, что обвиняемый присутствовал на месте предполагаемого правонарушения, и обвиняемый требует указать адрес и номер телефона потерпевшего, суд может:

(i) приказать правительство должно предоставить информацию в письменной форме ответчику или его адвокату; или

(ii) разработать разумную процедуру, которая позволяет подготовить защиту, а также защищает интересы жертвы.

(2) Пора раскрыть информацию. Если суд не постановит иное, поверенный правительства должен раскрыть информацию о Правиле 12.1 (b) (1) в течение 14 дней после того, как ответчик подал уведомление о предполагаемой защите алиби согласно Правилу 12.1 (a) (2), но не позднее. чем за 14 дней до суда.

(c) Сохранение обязанности раскрывать информацию.

(1) В целом. Как поверенный правительства, так и ответчик должны незамедлительно сообщить в письменной форме другой стороне имя каждого дополнительного свидетеля — а также адрес и номер телефона каждого дополнительного свидетеля, кроме потерпевшего, — если:

(A) раскрытие сторона узнает о свидетеле до или во время судебного разбирательства; и

(B) свидетель должен был быть раскрыт в соответствии с Правилом 12.1 (a) или (b), если раскрывающая сторона знала о свидетеле ранее.

(2) Адрес и номер телефона дополнительной жертвы-свидетеля. Адрес и номер телефона дополнительного свидетеля-жертвы не должны разглашаться, за исключением случаев, предусмотренных Правилом 12.1 (b) (1) (B).

(d) Исключения. По уважительной причине суд может сделать исключение из любого требования Правила 12.1 (a) — (c).

(e) Несоблюдение. Если сторона не соблюдает это правило, суд может исключить показания любого нераскрытого свидетеля относительно алиби ответчика.Это правило не ограничивает право подсудимого давать показания.

(f) Недопустимость отзыва намерения. Доказательства намерения полагаться на алиби защиты, позднее отозванной, или заявление, сделанное в связи с этим намерением, не принимаются ни в каком гражданском или уголовном судопроизводстве против лица, уведомившего о намерении.

Примечания

(добавлено 22 апреля 1974 г., истекло 1 декабря 1975 г .; исправлено Pub. L. 94–64, §3 (13), 31 июля 1975 г., 89 Stat. 372; 29 апреля, 1985, эфф.1 августа 1985 г .; 9 марта 1987 г., эфф. 1 августа 1987 г .; 29 апреля 2002 г., эфф. 1 декабря 2002 г .; 23 апреля 2008 г., эфф. 1 декабря 2008 г .; 26 марта 2009 г., эфф. 1 декабря 2009 г.)

Примечания Консультативного комитета по правилам — 1974

Правило 12.1 является новым. См. Правило 87 Правил окружного суда Соединенных Штатов для округа Колумбия, где есть отчасти сопоставимое положение.

Консультативный комитет рассматривал вопрос об уведомлении об алиби несколько раз в течение последних трех десятилетий.В предварительном проекте Федеральных правил уголовного судопроизводства 1943 года и втором предварительном проекте 1944 года было предложено правило уведомления об алиби. Но Консультативный комитет разделились во мнениях относительно того, должно ли вообще существовать правило, и, если оно должно быть, то какой должна быть форма правила. Орфилд, Предварительный проект федеральных правил уголовного судопроизводства, 22 Texas L.Rev. 37, 57–58 (1943). Принципиальные разногласия заключались в том, должен ли прокурор или обвиняемый инициировать процесс.Второй предварительный проект, опубликованный в 1944 году, требовал, чтобы ответчик инициировал процесс путем подачи ходатайства о том, чтобы правительство указывало с большей точностью время и место, на которые оно будет полагаться. После получения этой информации ответчик должен был уведомить о своем алиби. Против этой формулировки «категорически возражали» пять членов комитета (из восемнадцати), и в Верховный суд были представлены два альтернативных предложения по правилам. Обе формулировки — одна требует, чтобы прокурор инициировал процесс, другая — обвиняемого, — были отклонены Судом.См. Эпштейн, Предварительное уведомление об алиби, 55 J.Crim.L., C. & P.S. 29, 30 (1964), в которых выражается мнение, что неурегулированный раскол по поводу правила «вероятно, заставил» суд отклонить правило уведомления об алиби.

Правило 12.1 воплощает промежуточную позицию. Первоначальное бремя защиты алиби лежит на обвиняемом, но ему не нужно указывать детали своей защиты алиби до тех пор, пока правительство не укажет время, место и дату предполагаемого правонарушения. Каждая сторона должна в надлежащее время раскрыть имена и адреса свидетелей.

В 1962 году Консультативный комитет разработал правило уведомления об алиби и включил его в Предварительный проект от декабря 1962 года, правило 12A на стр. 5–6. На этот раз Консультативный комитет отозвал правило, не передав его Постоянному комитету по правилам практики и процедурам. Райт, Предлагаемые изменения в федеральном гражданском, уголовном и апелляционном судопроизводстве, 35 F.R.D. 317, 326 (1964). Критика правила уведомления об алиби от декабря 1962 года была сосредоточена на конституционных вопросах и вопросах общей справедливости по отношению к ответчику.См. Эверетт, «Обнаружение в уголовных делах — в поисках стандарта», 1964 Duke L.J. 477, 497–499.

Сомнения в конституционности правила уведомления об алиби были до некоторой степени разрешены решением Williams v. Florida , 399 U.S. 78, 90 S.Ct. 1893, 26 L.Ed.2d 446 (1970). В этом случае суд подтвердил конституционность закона Флориды об уведомлении об алиби, но оставил нерешенными два важных вопроса.

(1) Суд заявил, что он не постановил, что требование об уведомлении об алиби было действительным в условиях, когда ответчик не пользуется «взаимным открытием против государства».”399 США на 82 п. 11, 90 S.Ct. 1893. В соответствии с пересмотренным правилом 16 ответчик имеет право на существенно расширенное раскрытие в федеральных делах, и было бы уместным сделать вывод, что правила будут соответствовать квалификационным требованиям «взаимного открытия» решения Williams . [См. Дело Wardius v. Oregon , 412 U.S. 470, 93 S.Ct. 2208, 37 L.Ed.2d 82 (1973) было принято решение после утверждения предложенного правила 12.1 Конференцией судей Соединенных Штатов. В том случае суд признал закон штата Орегон об уведомлении об алиби неконституционным из-за того, что ответчик не предоставил адекватные взаимные права на раскрытие информации.]

(2) Суд заявил, что он не рассматривал вопрос о «действительности угрозы санкции, если петиционер решил не соблюдать правило уведомления об алиби». 399 США по адресу 83 n. 14, 90 S.Ct. 1893. Этот вопрос остается нерешенным. [См. Wardius v. Oregon , 412 U.S. at 472, Note 4, 93 S.Ct. 2208.] Правило 12.1 (е) предусматривает, что суд может исключить показания любого свидетеля, имя которого не разглашается в соответствии с требованиями правила. Однако подсудимый может давать показания сам.Запрещение давать показания свидетелю, имя которого не разглашается, — обычное положение в законах штатов. См. Epstein, supra , at 35. Обычно считается, что санкции необходимы, если правило уведомления об алиби имеет практическое значение. См. Epstein, supra , at 36. Использование термина «может» предназначено для того, чтобы прояснить, что судья может разрешить свидетелю алиби давать показания, если при определенных обстоятельствах указана причина несоблюдения требования правил.Это дополнительно подчеркивается подразделом (f), который предусматривает исключения всякий раз, когда для исключения указывается «уважительная причина».

Верховный суд штата Иллинойс недавно оставил в силе статут штата Иллинойс, который требует, чтобы ответчик уведомлял своих свидетелей алиби, хотя обвинение не обязано раскрывать свои опровержения алиби свидетелей. People v. Holiday , 47 Ill.2d 300, 265 N.E.2d 634 (1970). Поскольку защита выполнила требование, суду не пришлось рассматривать уместность наказания за несоблюдение.

Требование уведомления об алиби, кажется, становится все более распространенным требованием государственного уголовного судопроизводства. Государственные статуты и судебные правила цитируются в 399 США по адресу 82 n. 11, 90 S.Ct. 1893. См. Также Эпштейн, выше.

Правило 12.1 послужит полезной цели, хотя правило 16 теперь требует раскрытия имен и адресов свидетелей со стороны правительства и защиты. В некоторых случаях личности свидетелей защиты могут быть известны, но для правительства может стать неожиданностью их намерение дать показания в отношении алиби, и может не быть предварительного уведомления о деталях заявленного алиби.Результатом часто является ненужное прерывание и задержка судебного разбирательства, чтобы позволить правительству провести соответствующее расследование. Цель правила 12.1 — предотвратить это, предоставив механизм, который позволит сторонам иметь конкретную информацию до начала судебного разбирательства, чтобы подготовиться к рассмотрению вопроса об алиби в ходе судебного разбирательства.

Записки Комитета по судебной власти, Отчет Палаты представителей № 94–247; Поправка 1975 года

A. Поправки, предложенные Верховным судом. Правило 12.1 — это новое правило, касающееся защиты алиби. Он предусматривает, что ответчик должен уведомить правительство о своем намерении полагаться на защиту алиби. После получения такого уведомления правительство должно сообщить обвиняемому конкретное время, дату и место, где предположительно было совершено преступление. Затем обвиняемый должен проинформировать правительство о конкретном месте, в котором он, по его утверждениям, находился во время предполагаемого совершения преступления, а также об именах и адресах свидетелей, на которых он намеревается установить свое алиби.Затем правительство должно сообщить обвиняемому имена и адреса свидетелей, на которых оно будет полагаться, чтобы установить присутствие обвиняемого на месте преступления. Если какая-либо из сторон не соблюдает положения правила, суд может исключить показания любого свидетеля, личность которого не разглашается. Правило не пытается ограничить право подсудимого давать показания от своего имени.

B. Действия комитета. Комитет не согласен с инициируемыми ответчиком процедурами правила, предложенного Верховным судом.Основная цель правила уведомления об алиби — предотвратить несправедливый сюрприз для обвинения. Комитет, следовательно, считает, что обвинение должно инициировать процедуру установления алиби защиты. Если обвинение обеспокоено тем, что его может удивить защита алиби, оно может запустить процедуру обнаружения защиты алиби. Если правительство не инициирует процедуры и если обвиняемый представит в суде свою защиту алиби, то правительство не сможет заявить о неожиданности и добиться продолжения судебного разбирательства.

Комитет принял правило уведомления об алиби, аналогичное тому, которое сейчас используется в округе Колумбия. [См. Правило 2–5 (b) Регламента Окружного суда США по округу Колумбия. См. Также Правило 16–1 Правил уголовного судопроизводства Высшего суда округа Колумбия.] Правило инициируется судебным преследованием. Если прокурор уведомляет подсудимого о времени, месте и дате предполагаемого правонарушения, то у подсудимого есть 10 дней, чтобы уведомить прокурора о своем намерении полагаться на защиту алиби, указать, где он, по его утверждениям, находился на месте преступления. время предполагаемого правонарушения и предоставить список его свидетелей алиби.Прокурор в течение 10 дней, но не позднее, чем за 10 дней до суда, должен затем предоставить обвиняемому список свидетелей, которые доставят обвиняемого на место предполагаемого преступления, и тех свидетелей, которые будут использованы для опровержения алиби свидетелей обвиняемого. .

Правила Комитета действуют не только в пользу обвинения. Фактически, его правило предоставит ответчику больше информации, чем правило, предложенное Верховным судом. Правило, предложенное Верховным судом, позволяет обвиняемому получить список только тех свидетелей, которые доставят его на место преступления.Подсудимый, однако, в любом случае получит имена этих свидетелей в рамках своего расследования в соответствии с Правилом 16 (a) (1) (E). Правило Комитета не только требует, чтобы обвинение сообщало имена свидетелей, которые ставят обвиняемого на место преступления, но также требует, чтобы обвинение сообщило имена тех свидетелей, которые будут вызваны для опровержения, свидетелям алиби обвиняемого. . Это информация, которую ответчик не имеет права узнавать.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1985 г.

Примечание к подразделу (f).Это уточняющее изменение призвано служить той же цели, что и сопоставимое изменение, внесенное в 1979 году в аналогичную формулировку в Правиле 11 (e) (6). Это изменение проясняет, что доказательства отозванного намерения или заявлений, сделанных в связи с ним, впоследствии являются неприемлемыми в отношении лица, подавшего уведомление, в рамках любого гражданского или уголовного разбирательства, независимо от того, ведется ли разбирательство против этого лица.

Примечания Консультативного комитета по правилам — Поправка 1987 г.

Поправки носят технический характер.Никаких существенных изменений не предполагается.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2002 г.

Формулировка Правила 12.1 была изменена в рамках общей модернизации Уголовных правил, чтобы сделать их более понятными и сделать стиль и терминологию единообразными во всех правилах. Эти изменения предназначены только для стилистического характера, за исключением случаев, указанных ниже.

Текущие правила 12.1 (d) и 12.1 (e) были заменены в измененном правиле, чтобы улучшить организацию правила.

Наконец, измененное правило включает новое требование, согласно которому при предоставлении имен и адресов алиби и любых свидетелей опровержения стороны также должны указывать номера телефонов этих свидетелей. См. Правило 12.1 (a) (2), Правило 12.1 (b) (1) и Правило 12.1 (c). Комитет считает, что запрос такой информации облегчит поиск и допрос этих свидетелей.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2008 г.

Подразделы (b) и (c) . Поправка реализует Закон о правах жертв преступлений, в котором говорится, что жертвы имеют право на разумную защиту от обвиняемых и на уважение достоинства и частной жизни жертвы. См. 18 U.S.C. §3771 (а) (1) и (8). Правило предусматривает, что адрес и номер телефона жертвы не должны автоматически сообщаться защите, когда выдвигается защита алиби. Если ответчик устанавливает необходимость в этой информации, суд может по своему усмотрению распорядиться о ее раскрытии или разработать альтернативную процедуру, которая предоставляет ответчику информацию, необходимую для подготовки защиты, но также защищает интересы потерпевшего.

В случае потерпевших, которые будут давать показания по поводу алиби, те же процедуры и стандарты применяются как к первоначальному раскрытию информации прокурором, так и к продолжающейся обязанности прокурора раскрывать информацию в соответствии с подразделом (с).

Изменения, внесенные в предлагаемую поправку, опубликованы для общественного обсуждения . Комитет внес в текст очень незначительные изменения по предложению Консультанта по стилю. Комитет пересмотрел Записку в ответ на комментарии общественности, исключив предположение о том, что суд может при случае встретиться с обвиняемым и потерпевшим.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2009 г.

Время, установленное в предыдущем правиле в 10 дней, было изменено на 14 дней. См. Примечание Комитета к Правилу 45 (а).

Поправка к публичному праву

1975 —Пуб. L. 94–64 внесены поправки в Правило 12.1 в целом.

Дата вступления в силу правила; Дата вступления в силу поправок 1975 года

Это правило и поправки к нему, внесенные разделом 3 Pub. L. 94–64, действующий с 1 декабря 1975 г., см. Раздел 2 Pub. L. 94–64, изложенный в примечании к правилу 4 настоящих правил.

17 CFR § 240.15c2-12 — Раскрытие информации о муниципальных ценных бумагах. | CFR | Закон США

Предварительная записка:

Для обсуждения обязательств по раскрытию информации, касающихся муниципальных ценных бумаг, эмитентов, брокеров, дилеров и дилеров по муниципальным ценным бумагам, следует обратиться к выпуску Закона о ценных бумагах №7049, выпуск Закона о фондовых биржах № 33741, FR-42 (9 марта 1994 г.). Для обсуждения обязательств андеррайтеров иметь разумную основу для рекомендации муниципальных ценных бумаг, брокеров, дилеров и дилеров по муниципальным ценным бумагам следует обратиться к выпуску Закона о фондовых биржах № 26100 (22 сентября 1988 г.) и Закону о фондовых биржах № 26985 (28 июня 1989 г.).

(а) Общие. В качестве средства, разумно разработанного для предотвращения мошеннических, обманных или манипулятивных действий или практики, любой брокер, дилер или муниципальный дилер по ценным бумагам («Участвующий андеррайтер», когда он используется в связи с Предложением) будет незаконным действовать в качестве андеррайтера. при первичном размещении муниципальных ценных бумаг с совокупной основной суммой в 1 000 000 долларов США или более («Предложение»), если Участвующий андеррайтер не соблюдает требования этого раздела или не освобожден от положений этого раздела.

(б) Требования.

(1) До того, как Участвующий андеррайтер подает заявку, покупает, предлагает или продает муниципальные ценные бумаги в рамках Предложения, Участвующий андеррайтер должен получить и изучить официальное заявление, которое эмитент таких ценных бумаг считает окончательным на дату его представления, за исключением за упущение не более чем следующей информации: цена (-ы) предложения, процентная ставка (-ы), компенсация за продажу, совокупная основная сумма, основная сумма на срок погашения, сроки поставки, любые другие условия или положения, требуемые эмитентом таких ценные бумаги, которые должны быть указаны в конкурсном предложении, рейтинги, другие условия ценных бумаг в зависимости от таких вопросов, а также личность андеррайтера (ов).

(2) За исключением предложений на конкурсных торгах, с того момента, как Участвующий андеррайтер достигнет договоренности с эмитентом муниципальных ценных бумаг о том, что он станет Участвующим андеррайтером в Предложении, до тех пор, пока не будет опубликовано окончательное официальное заявление, Участвующий андеррайтер не отправит позднее, чем на следующий рабочий день, почтой первого класса или другим не менее оперативным способом любому потенциальному клиенту, по запросу, единственную копию самого последнего предварительного официального заявления, если таковое имеется.

(3) Участвующий андеррайтер заключает договор с эмитентом муниципальных ценных бумаг или его назначенным агентом на получение в течение семи рабочих дней после любого окончательного соглашения о покупке, предложении или продаже муниципальных ценных бумаг в рамках Предложения и в достаточное время для сопровождения любых подтверждение, запрашивающее оплату от любого клиента, копии окончательного официального отчета в количестве, достаточном для соблюдения пункта (b) (4) этого правила и правил Совета по регулированию муниципальных ценных бумаг.

(4) С момента появления окончательного официального заявления до более раннего из —

(i) Девяносто дней после окончания периода андеррайтинга или

(ii) Время, когда официальное заявление становится доступным любому лицу из Правления муниципальных ценных бумаг, но ни в коем случае не менее чем через двадцать пять дней после окончания периода андеррайтинга, Участвующий андеррайтер в Предложении должен направить его не позднее чем на следующий рабочий день, почтой первого класса или другим не менее быстрым способом любому потенциальному клиенту, по запросу, единственную копию окончательного официального заявления.

(5)

(i) Участвующий андеррайтер не должен покупать или продавать муниципальные ценные бумаги в связи с Предложением, за исключением случаев, когда участвующий андеррайтер обоснованно определил, что эмитент муниципальных ценных бумаг или обязанное лицо, финансовые или операционные данные которого представлены в окончательном официальном отчете обязался, индивидуально или в сочетании с другими эмитентами таких муниципальных ценных бумаг или обязанными лицами, в письменном соглашении или контракте в интересах держателей таких ценных бумаг, предоставить следующие данные Совету по регулированию муниципальных ценных бумаг в электронном формате в соответствии с предписаниями Правлением муниципальных ценных бумаг, прямо или косвенно через доверительного управляющего или назначенного агента:

(A) Годовая финансовая информация по каждому обязанному лицу, финансовая информация или операционные данные которого представлены в окончательном официальном отчете, или по каждому обязанному лицу, отвечающему объективным критериям, указанным в предприятии и используемому для выбора обязанных лиц, для которых финансовые информация или операционные данные представлены в окончательном официальном отчете, за исключением того, что в случае объединенных обязательств компания указывает такие объективные критерии;

(B) Если они не представлены как часть годовой финансовой информации, то, когда и если они доступны, проаудированные финансовые отчеты по каждому обязанному лицу, подпадающему под действие параграфа (b) (5) (i) (A) этого раздела;

(C) Своевременно, не более чем через десять рабочих дней после наступления события, уведомление о любом из следующих событий в отношении ценных бумаг, предлагаемых в Предложении:

(1) Просрочка по выплате основного долга и процентов;

(2) Неуплаты, связанные с неплатежами, если они существенны;

(3) Внеплановое использование резервов по обслуживанию долга, отражающее финансовые трудности;

(4) Внеплановое использование средств повышения кредитного качества, отражающее финансовые трудности;

(5) Замена поставщиков кредита или ликвидности или их неисполнение;

(6) Отрицательные налоговые заключения, выдача Налоговой службой предлагаемых или окончательных определений налогообложения, уведомлений о предлагаемых выпусках (форма IRS 5701-TEB) или других существенных уведомлений или определений в отношении налогового статуса ценной бумаги, или другие существенные события, влияющие на налоговый статус ценной бумаги;

(7) Изменения прав держателей ценных бумаг, если они существенны;

(8) Облигации, если они существенны, и тендерные предложения;

(9) Дефекты;

(10) Передача, замена или продажа имущества в обеспечение погашения ценных бумаг, если они существенны;

(11) Изменение рейтинга;

(12) Банкротство, неплатежеспособность, конкурсное производство или подобное событие обязанного лица;

Примечание к пункту (b) (5) (i) (C) (12):

Для целей события, указанного в параграфе (b) (5) (i) (C) (12) настоящего раздела, событие считается произошедшим, когда происходит любое из следующих событий: Назначение получателя, фискального агента или аналогичное должностное лицо для обязанного лица в разбирательстве в соответствии с U.S. Кодекс о банкротстве или в любом другом производстве в соответствии с законом штата или федеральным законом, в котором суд или государственный орган принял юрисдикцию в отношении практически всех активов или бизнеса обязанного лица, или если такая юрисдикция была принята путем выхода из существующего руководящего органа и должностные лица или должностные лица, находящиеся во владении, но подчиняющиеся надзору и распоряжениям суда или государственного органа, или внесение постановления, подтверждающего план реорганизации, договоренности или ликвидации судом или государственным органом, имеющим надзор или юрисдикцию в отношении практически всех активы или бизнес обязанного лица.

(13) Завершение слияния, консолидации или приобретения с участием обязанного лица или продажа всех или практически всех активов обязанного лица, кроме как в ходе обычной деятельности, заключение окончательного соглашения о предпринять такие действия или расторгнуть окончательное соглашение в отношении любых таких действий, кроме как в соответствии с его условиями, если они существенны;

(14) Назначение правопреемника или дополнительного доверительного управляющего или изменение имени доверительного управляющего, если оно существенно;

(15) Возникновение финансового обязательства обязанного лица, если оно является существенным, или соглашение с договорными обязательствами, события невыполнения обязательств, средства правовой защиты, права приоритета или другие аналогичные условия финансового обязательства обязанного лица, любое из которых затрагивает держателей ценных бумаг , если материал; а также

(16) Дефолт, событие ускорения, событие прекращения, изменение условий или другие подобные события в соответствии с условиями финансового обязательства обязанного лица, любое из которых отражает финансовые трудности; а также

(D) Своевременное уведомление о неспособности любого лица, указанного в параграфе (b) (5) (i) (A) этого раздела, предоставить требуемую годовую финансовую информацию в дату, указанную в письменном договор или договор.

(ii) В письменном соглашении или контракте в пользу владельцев таких ценных бумаг также должно быть указано каждое лицо, для которого будет предоставляться годовая финансовая информация и уведомления о существенных событиях, либо по имени, либо по объективным критериям, используемым для выбора таких лиц, и для каждого такого лица:

(A) Укажите с достаточной степенью детализации тип финансовой информации и операционных данных, которые должны быть предоставлены как часть годовой финансовой информации;

(B) Укажите достаточно подробно принципы бухгалтерского учета, в соответствии с которыми будет составляться финансовая отчетность, и будет ли финансовая отчетность проходить аудит; а также

(C) Укажите дату предоставления годовой финансовой информации за предыдущий финансовый год.

(iii) Такое письменное соглашение или контракт в пользу держателей таких ценных бумаг также может предусматривать, что продолжающееся обязательство по предоставлению годовой финансовой информации и уведомлений о событиях может быть прекращено в отношении любого обязанного лица, если и когда такое обязанное лицо не дольше остается обязанным лицом по таким муниципальным ценным бумагам.

(iv) В таком письменном соглашении или контракте в пользу владельцев таких ценных бумаг также должно быть предусмотрено, что все документы, предоставляемые Совету по регулированию муниципальных ценных бумаг, должны сопровождаться идентифицирующей информацией, как предписано Советом по регулированию муниципальных ценных бумаг.

(c) Рекомендации. В качестве средства, разумно разработанного для предотвращения мошеннических, обманных или манипулятивных действий или практики, любой брокер, дилер или муниципальный дилер по ценным бумагам не может рекомендовать покупку или продажу муниципальных ценных бумаг, если только такой брокер, дилер или муниципальные ценные бумаги у дилера есть процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что он получит своевременное уведомление о любом событии, раскрытом в соответствии с параграфом (b) (5) (i) (C), параграфом (b) (5) (i) (D), и параграф (d) (2) (ii) (B) данного раздела в отношении этой ценной бумаги.

(d) Изъятия.

(1) Этот раздел не применяется к первичному размещению муниципальных ценных бумаг разрешенной номинальной стоимостью 100 000 долларов США или более, если такие ценные бумаги:

(i) Проданы не более чем тридцати пяти лицам, каждое из которых Участвующий Страховщик обоснованно считает:

(A) Обладает такими знаниями и опытом в финансовых и деловых вопросах, что может оценить достоинства и риски предполагаемых инвестиций; а также

(B) Покупает не более чем для одного счета или с целью распределения ценных бумаг; или

(ii) иметь срок погашения девять месяцев или менее.

(2) Пункт (b) (5) данной статьи не применяется к Предложению муниципальных ценных бумаг, если в то время, когда эмитент таких муниципальных ценных бумаг передает ценные бумаги Участвующим андеррайтерам:

(i) Ни одно обязанное лицо не будет обязанным лицом в отношении более чем 10 000 000 долларов США в совокупной сумме находящихся в обращении муниципальных ценных бумаг, включая предлагаемые ценные бумаги, за исключением муниципальных ценных бумаг, которые были предложены в сделке, освобожденной от этого раздела в соответствии с параграфом (d) (1) настоящего раздела;

(ii) Эмитент муниципальных ценных бумаг или обязанное лицо обязалось, индивидуально или в сочетании с другими эмитентами муниципальных ценных бумаг или обязанными лицами, в письменном соглашении или контракте в интересах держателей таких муниципальных ценных бумаг предоставить следующие в Правительственный совет по муниципальным ценным бумагам в электронном формате, как это предписано Правительственным советом по муниципальным ценным бумагам:

(A) Не реже одного раза в год финансовая информация или операционные данные в отношении каждого обязанного лица, финансовая информация или операционные данные которого представлены в окончательном официальном отчете, как указано в компании, финансовая информация и операционные данные должны включать, как минимум, , та финансовая информация и операционные данные, которые обычно готовятся таким обязанным лицом и являются общедоступными; а также

(B) Своевременно, не позднее чем через десять рабочих дней после наступления события, уведомление о событиях, указанных в подпункте (b) (5) (i) (C) настоящего раздела, в отношении ценных бумаг, которые предмет Предложения; а также

(C) Такое письменное соглашение или контракт в интересах держателей таких ценных бумаг также должно предусматривать, что все документы, предоставляемые Совету по регулированию муниципальных ценных бумаг, должны сопровождаться идентифицирующей информацией, как предписано Советом по регулированию муниципальных ценных бумаг; а также

(iii) В окончательном официальном заявлении по имени, адресу и номеру телефона указаны лица, от которых можно получить вышеуказанную информацию, данные и уведомления.

(3) Положения пункта (b) (5) данного раздела, за исключением пункта (b) (5) (i) (C) данного раздела, не применяются к Предложению муниципальных ценных бумаг, если такие муниципальные ценные бумаги имеют заявленный срок погашения 18 месяцев или менее.

(4) Положения части (с) настоящей статьи не применяются к муниципальным ценным бумагам:

(i) Продано в Предложении, к которому не применяется параграф (b) (5) данного раздела, за исключением Предложений, освобожденных в соответствии с параграфом (d) (2) (ii) этого раздела; или

(ii) Продано в рамках Предложения, освобожденного от этого раздела в соответствии с параграфом (d) (1) этого раздела.

(5) За исключением параграфов (b) (1) — (b) (4), этот раздел должен применяться к первичному размещению муниципальных ценных бумаг утвержденной номинальной стоимостью 100000 долларов США или более, если такие ценные бумаги могут, по выбору их держателю предлагается предлагать эмитенту таких ценных бумаг или его назначенному агенту для погашения или покупки по номинальной стоимости или более не реже одного раза в девять месяцев до наступления срока погашения, досрочного погашения или покупки эмитентом или его назначенным агентом; при условии, однако, что параграфы (b) (5) и (c) этого раздела не будут применяться к таким ценным бумагам, находящимся в обращении на 30 ноября 2010 г., до тех пор, пока они постоянно остаются в разрешенной номинальной стоимости 100000 долларов США или более и могут, возможность их держателя быть предложена эмитенту таких ценных бумаг или его назначенному агенту для погашения или покупки по номинальной стоимости или более не реже, чем каждые девять месяцев до наступления срока погашения, досрочного погашения или покупки эмитентом или назначенным им агент.

(e) Исключительные полномочия. Комиссия по письменному запросу или по своей собственной инициативе может освободить любого брокера, дилера или муниципального дилера по ценным бумагам, действующего в качестве Участвующего андеррайтера или иным образом, который является участником транзакции или класса транзакций, от любых требование данного раздела, безоговорочно или на определенных условиях, если Комиссия определяет, что такое исключение соответствует общественным интересам и защите инвесторов.

(f) Определения. Для целей этого правила —

(1) Термин «утвержденные номиналы в 100 000 долларов США или более» означает муниципальные ценные бумаги с основной суммой 100 000 долларов США или более и с ограничениями, предотвращающими продажу или передачу таких ценных бумаг на основную сумму менее 100 000 долларов США, кроме как посредством первичного размещения; за исключением того, что для муниципальных ценных бумаг с дисконтом первоначального выпуска в размере 10 процентов или более термин означает муниципальные ценные бумаги с минимальной покупной ценой 100 000 долларов США или более и с ограничениями, препятствующими продаже или передаче таких ценных бумаг, с основной суммой, которая меньше чем первоначальная основная сумма на момент первичного размещения, за исключением первичного размещения.

(2) Термин «конец периода андеррайтинга» означает более позднее время, когда

(i) Эмитент муниципальных ценных бумаг поставляет ценные бумаги Участвующим андеррайтерам или

(ii) Андеррайтер-участник не удерживает, прямо или в качестве члена или андеррайтингового синдиката, непроданный остаток ценных бумаг для продажи населению.

(3) Термин «окончательный официальный отчет» означает документ или комплект документов, подготовленный эмитентом муниципальных ценных бумаг или его представителями, который является полным на дату доставки Участвующему страховщику (ам) и содержит информацию об условиях предлагаемый выпуск ценных бумаг; информация, включая финансовую информацию или операционные данные, о таких эмитентах муниципальных ценных бумаг и тех других лицах, предприятиях, фондах, счетах и ​​других лицах, существенных для оценки Предложения; и описание обязательств, которые должны быть предоставлены в соответствии с параграфом (b) (5) (i), параграфом (d) (2) (ii) и параграфом (d) (2) (iii) этого раздела, если применимо , а также о любых случаях за предыдущие пять лет, когда каждое лицо, указанное в соответствии с параграфом (b) (5) (ii) данного раздела, не выполнило, во всех существенных отношениях, любые предыдущие обязательства в письменном контракте или указанном соглашении. в пункте (b) (5) (i) данного раздела.Финансовая информация или операционные данные могут быть изложены в документе или комплекте документов, или могут быть включены посредством специальной ссылки на документы, доступные для общественности на Интернет-сайте Муниципального совета по ценным бумагам или поданные в Комиссию.

(4) Термин «эмитент муниципальных ценных бумаг» означает государственного эмитента, указанного в разделе 3 (a) (29) Закона, и эмитента любой отдельной ценной бумаги, включая отдельную ценную бумагу, как определено в правиле 3b-5 (a) в соответствии с Закон.

(5) Термин «потенциальный клиент» означает (i) любое лицо, с которым Участвующий андеррайтер связался по поводу покупки муниципальных ценных бумаг, которые предназначены для предложения или были проданы в рамках предложения, (ii) любое лицо, выразившее заинтересованность в Участвующий андеррайтер при возможной покупке таких муниципальных ценных бумаг, и (iii) любое лицо, у которого есть счет клиента в Участвующем андеррайтере.

(6) Термин «предварительное официальное заявление» означает официальное заявление, подготовленное эмитентом муниципальных ценных бумаг или для эмитента муниципальных ценных бумаг для распространения среди потенциальных клиентов до появления окончательного официального заявления.

(7) Термин «первичное размещение» означает размещение муниципальных ценных бумаг, прямо или косвенно, эмитентом таких ценных бумаг или от его имени, включая любой ремаркетинг муниципальных ценных бумаг.

(i) Это сопровождается изменением разрешенного номинала таких ценных бумаг со 100 000 долларов США или более до менее 100 000 долларов США, или

(ii) Это сопровождается изменением периода, в течение которого такие ценные бумаги могут быть предложены эмитенту таких ценных бумаг или его назначенному агенту для выкупа или покупки, с периода девяти месяцев или менее на период более девяти месяцев. .

(8) Термин андеррайтер означает любое лицо, которое приобрело у эмитента муниципальных ценных бумаг с целью, или предлагает или продает эмитенту муниципальных ценных бумаг в связи с предложением какой-либо муниципальной ценной бумаги, или участвует или имеет прямое или косвенное участие в любом таком предприятии, или участвует или имеет участие в прямом или косвенном страховании любого такого предприятия; за исключением того, что такой термин не должен включать в себя лицо, чьи интересы ограничиваются комиссией, концессией или надбавкой от андеррайтера, брокера, дилера или муниципального дилера по ценным бумагам, не превышающие обычных и обычных комиссионных, концессий дистрибьюторов или продавцов. , или пособие.

(9) Термин годовая финансовая информация означает финансовую информацию или операционные данные, предоставляемые не реже одного раза в год, того типа, который включен в окончательный официальный отчет в отношении обязанного лица, или в случае, когда финансовая информация или операционные данные не были предоставлены. в заключительном официальном отчете в отношении такого обязанного лица, типа, включенного в окончательный официальный отчет в отношении тех обязанных лиц, которые соответствуют объективным критериям, применяемым для выбора лиц, для которых финансовая информация или операционные данные будут предоставляться на ежегодной основе. основание.Финансовая информация или операционные данные могут быть изложены в документе или комплекте документов, или могут быть включены посредством специальной ссылки на документы, доступные для общественности на Интернет-сайте Муниципального совета по ценным бумагам или поданные в Комиссию.

(10) Термин «обязанное лицо» означает любое лицо, включая эмитента муниципальных ценных бумаг, которое либо в целом, либо через предприятие, фонд или счет такого лица взяло на себя обязательства по контракту или иным договоренностям для поддержки выплаты всей или части обязательства по муниципальным ценным бумагам, которые будут продаваться в рамках Предложения (кроме поставщиков страхования муниципальных облигаций, аккредитивов или других инструментов ликвидности).

(11)

(i) Термин «финансовое обязательство» означает:

(A) Долговое обязательство;

(B) Производный инструмент, заключенный в связи с существующим или планируемым долговым обязательством или заложенный в качестве обеспечения или источника платежа; или

(C) Гарантия пункта (f) (11) (i) (A) или (B).

(ii) Термин «финансовое обязательство» не должен включать муниципальные ценные бумаги, окончательный официальный отчет по которым был предоставлен Совету по регулированию муниципальных ценных бумаг в соответствии с этим правилом.

(g) Переходное положение. Если 28 июля 1989 г. Участвующий андеррайтер по договору обязался действовать в качестве андеррайтера при Предложении муниципальных ценных бумаг, первоначально выпущенных до 29 июля 1989 г., требования пунктов (b) (3) и (b) (4) не применяются. обратиться к Участвующему андеррайтеру в связи с таким Предложением. Параграф (b) (5) данного раздела не применяется к Участвующему андеррайтеру, который по контракту обязался действовать в качестве андеррайтера при Предложении муниципальных ценных бумаг до 3 июля 1995 года; за исключением того, что параграф (b) (5) (i) (A) и параграф (b) (5) (i) (B) не применяются в отношении финансовых лет, закончившихся до 1 января 1996 года.Параграф (c) вступает в силу 1 января 1996 г. Параграф (d) (2) (ii) и параграф (d) (2) (iii) этого раздела не применяются к Предложению муниципальных ценных бумаг, начавшемуся до января. 1, 1996.

[54 FR 28813, 10 июля 1989 г., с поправками, внесенными в 59 FR 59609, 17 ноября 1994 г .; 73 FR 76132, 15 декабря 2008 г .; 75 FR 33155, 10 июня 2010 г .; 83 FR 44742, 31 августа 2018 г.]

База данных белков эпителиальных клеток печени крыс (RLE)

Компьютерные базы данных клеточных полипептидов эпителия печени крысы (RLE) были созданы с использованием двумерного гель-электрофореза с высоким разрешением и компьютерного анализа.Базы данных были созданы с использованием как меченных [35S] метионином, так и [32P] ортофосфата, а также окрашенных серебром полипептидов из нормальных клеток RLE. База данных RLE, которая содержит как качественные, так и количественные аннотации, включает эксперименты с нормальными, химически трансформированными и трансформированными онкогенами, а также спонтанно трансформированными клеточными линиями. Всего было проанализировано 2537 [35S] -метионин-меченых полипептидов из лизатов целых клеток (1920 кислотных и 617 основных, разделенных в первом измерении с помощью изоэлектрического фокусирования и электрофореза в неравновесном градиенте pH, соответственно), и были созданы базы данных с использованием системы гель-анализа Elsie 5. .Для увеличения «окна просмотра» и, следовательно, полезности базы данных RLE, было выполнено субклеточное фракционирование препаратов целых клеток и построены двухмерные карты с высоким разрешением отдельных субклеточных компонентов. На основе этих карт были созданы базы данных, представляющие 1229 цитозольных, 1539 кислых и 674 основных ядерных, 1746 мембраносвязанных, 415 митохондриальных, 773 транслированных in vitro и 350 фосфопротеинов. Базы данных RLE содержат идентификационный номер Elsie 5, название белка (если известно), информацию о молекулярной массе и pI, количественные данные и данные о форме пятна, а также конкретную информацию, касающуюся чувствительных к трансформации, связанных с ростом (экспоненциально пролиферирующих по сравнению с конфлюэнтными) популяций клеток. как те полипептиды, которые модулируются специфическими факторами роста.Базы данных RLE представляют собой начальные усилия по созданию всеобъемлющих баз данных белков печени крыс и служат жизненно важным ресурсом для текущих, а также будущих исследований, касающихся регуляции роста и дифференцировки, а также трансформации клеток RLE.

Ассади против Службы гражданства и иммиграции США, № 12 Civ 1374 (RLE), 2013 WL 230126 (S.D.N.Y., 22 января 2013 г.) (Ellis, Mag. J.) | OIP

Re: Запрос записей, относящихся к переписке между ответчиком и некоторыми американскими посольствами и касающейся истца или юридической фирмы истца. Решение: Удовлетворение ходатайства ответчика о вынесении частичного упрощенного судебного решения

• Исключение 5 / Привилегия совещательного процесса: Суд определяет, что привилегия совещательного процесса была правильно применена для защиты Резюме результатов (SOF), которые являются документами, «созданными в помощь [Службе гражданства и иммиграции США (USCIS). ] судья при принятии решения о предоставлении иммиграционных льгот.«SOF» содержат обсуждения и выводы, связанные с расследованиями мошенничества. «Кроме того, создатели SOF« не имеют полномочий принимать решения », потому что« единственная цель SOF — определить, существует ли мошенничество, и рекомендовать курс Изоляция: «После обзора in camera , этот Суд заключает, что SOFs являются« преимущественно оценочными »… и раскрытие чисто фактического материала« раскроет сам совещательный процесс обобщения путем демонстрации того, какие факты » в процессе расследования мошенничества »были сочтены важными лицами, принимающими решения, и теми, кто ей помогал.'»

• Исключение 6/7 (C): Суд также заключает, что «освобождение 6 и 7 (c) применяется к личной информации как государственных следователей, так и третьих сторон в SOF». «Совершенно очевидно, что правительственные служащие, выполняющие следственные функции, имеют общепризнанный интерес к защите своей личности из-за страха затруднений или преследований». Кроме того, «раскрытие их имен вряд ли прольет свет на то, как судья [USCIS] ведет дела правительства.«Суд также отклоняет утверждение истца о том, что« исключения из неприкосновенности частной жизни »не должны применяться к заявителям на иммиграционные льготы». Хотя истец указан в качестве официального адвоката для лиц, которые являются субъектами SOF, этот статус «не способствует заинтересованность общественности в раскрытии информации «и форма уведомления о явке, используемая адвокатом» прямо заявляют, что она не может использоваться для целей FOIA запросов. «Применимые правила требуют представления согласия, и истец» не предоставил такое письменное согласие »от предметы.

Что такое правило 25x? — Советник Forbes

От редакции. Советник Forbes может получать комиссию за продажи по партнерским ссылкам на этой странице, но это не влияет на мнения или оценки наших редакторов.

Правило 25x поможет вам оценить общую сумму денег, которую вам нужно накопить для выхода на пенсию. Планирование выхода на пенсию включает в себя бесчисленное множество соображений, от принятия решения о переходе на социальное обеспечение до оплаты здравоохранения и управления пенсионными счетами.Это полезное практическое правило может дать вам общее представление о ваших пенсионных потребностях, когда вы начнете разрабатывать свой пенсионный план.

Что такое правило 25x для выхода на пенсию?

Правило 25x — это способ оценить, сколько денег вам нужно накопить для выхода на пенсию. Он рассчитывает годовой пенсионный доход, который вы ожидаете получить за счет собственных сбережений, и умножая это число на 25.

Например, предположим, что вы установили пенсионный бюджет в размере 75 000 долларов в год.В этом сценарии социальное обеспечение, пенсии, неполный рабочий день или другие источники дохода покрывают 25 000 долларов из этой суммы, поэтому вы должны покрыть оставшиеся 50 000 долларов своими инвестициями. Согласно правилу 25x, вам нужно будет сэкономить не менее 1,25 миллиона долларов, чтобы иметь возможность безопасно вывести 50 000 долларов из дохода в первый год выхода на пенсию. И имейте в виду, что в зависимости от типа счета, с которого снимаются деньги, вы можете иметь задолженность по налогу на прибыль или прирост капитала.

Вы можете безопасно снять эту сумму, не опустошая свой портфель раньше, благодаря другому руководству по личным финансам, правилу 4%.

Как правило 25x соотносится с правилом 4%

В статье 1994 года Уильям Бенген, сертифицированный специалист по финансовому планированию, использовал исторические данные по рынку и инфляции, чтобы определить, что пенсионер может снять 4% своего портфеля, не исчерпав денег в течение 30-летнего выхода на пенсию. Термин «Правило 4%» немного вводит в заблуждение, потому что он основан на том, что вы снимаете 4% в первый год выхода на пенсию и корректируете последующие ежегодные изъятия с учетом уровня инфляции.

Конечно, правило 4% не является гарантией.Вполне возможно, что будущие рынки и инфляция могут истощить портфель, который следует правилу, менее чем за 30 лет. Тем не менее, это все еще рассматривается как очень безопасный подход к пенсионным расходам.

Мы получаем правило 25x из правила 4%, потому что если вы умножите 4% чего-либо на 25, вы получите 100% исходного значения. Четыре процента от 1,25 миллиона долларов в нашем примере выше — это 50 000 долларов, сумма, которая нам нужна для выхода на пенсию в нашем гипотетическом примере.

Определите свою начальную скорость вывода средств

Правило 4% основано на первоначальной ставке изъятия (IWR) 4%.Но вы можете чувствовать себя комфортно, снимая больше (или меньше) из своего портфеля на пенсии. Если вас беспокоит рост инфляции, низкая доходность инвестиций или у вас более консервативный портфель, вы можете ежегодно снимать меньшую часть своего портфеля. Изменение процента, который вы первоначально снимаете, влияет на то, сколько вам нужно откладывать, чтобы финансировать тот же доход при выходе на пенсию.

Например, если мы уменьшим IWR до 3%, правило 25x станет правилом 33x. Чтобы получить это новое правило, вы разделите 100 на IWR: 100/3 = 33.Это увеличивает сумму, которую вам нужно сэкономить, чтобы заработать 50 000 долларов в первый год выхода на пенсию, до 1,65 миллиона долларов в нашем гипотетическом сценарии.

Напротив, если вы с оптимизмом смотрели на доходность своего портфеля, вы могли бы чувствовать себя комфортно, снимая больший процент своих сбережений. Если мы увеличим IWR до 5%, правило 25x превратится в правило 20x. Это снижает сумму, которую вам нужно сэкономить, с 1,25 миллиона долларов до 1 миллиона долларов.

При разработке правила 4% Бенген учел множество факторов.Чтобы определить свой IWR, вы должны взвесить некоторые из тех же точек данных.

Факторы, которые могут повлиять на вашу первоначальную частоту отказа

Ваш пенсионный возраст

Правило 4% ориентировано на традиционную 30-летнюю пенсию. Это предположение справедливо для тех, кто выходит на пенсию в возрасте 65 лет и старше. Даже с учетом увеличения продолжительности жизни 30-летний пенсионный возраст кажется разумным для целей планирования для большинства людей. Однако для досрочно вышедших на пенсию может быть целесообразным более низкий уровень первоначального выбытия.

Движение FIRE популяризирует досрочный выход на пенсию. В некоторых случаях люди даже хотят выйти на пенсию в возрасте 30-40 лет. Хотя преданные FIRE часто сосредотачиваются на Правиле 25x в целях планирования, может быть ошибкой полагаться на него, пытаясь выйти на пенсию в таком молодом возрасте.

Хотя Бенген обнаружил, что правило 4% хорошо работает при выходе на пенсию до 35 лет, оно не действует в течение более длительных периодов. Из 51 пенсионного периода, который он изучил с использованием 4% -го IWR, около 10 из них истощились до 50 лет.Некоторые из них были истощены до 40 лет. Чтобы выдержать 50-летнюю пенсию, основанную на его тестировании, нужно было полагаться на IWR не более 3,5%. Следуя этому правилу, рано вышедший на пенсию должен будет сэкономить примерно 29x своих годовых расходов.

Оценка рынка

Исследования показали сильную корреляцию между безопасным IWR и рыночной оценкой. Распространенный способ понять рыночную оценку — это отношение цены к собственному капиталу (P / E), которое помогает вам оценить долгосрочную доходность фондового рынка.Высокие коэффициенты P / E указывают на переоценку рынка, в то время как низкие коэффициенты P / E означают, что рынок недооценен.

Исторически исключительно высокие коэффициенты P / E приходились на период до крупных рыночных обвалов, включая Великую депрессию. Знание общего рыночного отношения P / E может помочь вам решить, какой для вас IWR будет безопасным. На рынках с высокими коэффициентами P / E безопасный IWR ниже, чем для тех, кто вышел на пенсию во время рынков с низким коэффициентом P / E.

Какую сумму вы можете безопасно снять при различных условиях P / E? Одно исследование показало значительную корреляцию между безопасным IWR и доходностью акций с использованием коэффициента P / E Шиллера.На рынках с высоким коэффициентом P / E безопасный IWR колебался чуть выше 4%. На рынках с низкой оценкой, однако, безопасный IWR достигал 6% и более (один год в 1920-х годах он превышал 9%).

Распределение активов

Как бы ни была важна рыночная оценка для пенсионера, ее влияние на безопасное внутреннее водное хозяйство частично зависит от конкретного распределения активов, используемого для построения пенсионного портфеля. Исследования показали, что при прочих равных условиях одни портфели обеспечивают более высокий безопасный IWR, чем другие.

В оригинальной статье Бенгена 1994 года он предположил, что портфель состоит из двух активов — внутренних акций с высокой капитализацией и среднесрочных казначейских облигаций.В последующей работе 1997 года он исследовал, изменит ли добавление акций малой капитализации в портфель ценных бумаг безопасный IWR. Он пришел к выводу, что добавление в портфель акций с малой капитализацией действительно увеличило безопасный IWR с примерно 4,1% до примерно 4,25%, в зависимости от точного сочетания акций с большой и малой капитализацией.

В более поздней статье, опубликованной в 2006 г., были сделаны аналогичные выводы, но с использованием более сложных правил портфеля и пенсионных расходов.

Последние мысли: правило 25x или правило 33x?

Правило пенсионных сбережений 25x — разумный подход для тех, кто выходит на пенсию в традиционном возрасте.Однако для очень раннего выхода на пенсию более подходящим может быть Правило 33x. Кроме того, рыночная оценка и конкретное распределение активов пенсионера могут иметь значительное влияние на безопасное внутреннее водное хозяйство.

Тайная роль Америки в геноциде в Руанде | Руанда

В период с апреля по июль 1994 года сотни тысяч руандийцев были убиты в ходе самого стремительного геноцида, когда-либо зарегистрированного. Убийцы использовали простые инструменты — мачете, дубинки и другие тупые предметы или загоняли людей в здания и поджигали их керосином.Большинство жертв были представителями этнического меньшинства тутси; большинство убийц принадлежало к большинству хуту.

Геноцид в Руанде сравнивают с нацистским холокостом в его сюрреалистической жестокости. Но между этими двумя зверствами есть фундаментальная разница. Никакая еврейская армия не представляла угрозы для Германии. Гитлер нацелился на евреев и другие слабые группы исключительно из-за его собственных безумных убеждений и преобладающих предрассудков того времени. Руандийские геноциды хуту, как назывались люди, убивавшие во время геноцида, также руководствовались иррациональными убеждениями и предрассудками, но пороховая бочка содержала еще один важный ингредиент: террор.За три с половиной года до геноцида повстанческая армия, состоящая в основном из руандийских изгнанников тутси, известная как Патриотический фронт Руанды, или РПФ, вторглась в Руанду и разбила лагеря в северных горах. Они были вооружены и обучены соседней Угандой, которая продолжала снабжать их на протяжении всей последующей гражданской войны в нарушение устава ООН, правил Организации африканского единства, различных руандийских соглашений о прекращении огня и мирных соглашений, а также неоднократных обещаний президента Уганды. Йовери Мусевени.

В течение этого периода официальные лица посольства США в Кампале знали, что через границу пересекает оружие, а ЦРУ знало, что растущая военная мощь повстанцев приводит к эскалации межэтнической напряженности в Руанде до такой степени, что могут погибнуть сотни тысяч руандийцев. в широко распространенном этническом насилии. Однако Вашингтон не только проигнорировал помощь Уганды руандийским повстанцам, но и увеличил военную помощь и помощь в целях развития Мусевени, а затем приветствовал его как миротворца, когда геноцид начался.

Ненависть, которую развязали Hutu génocidaires, представляет собой худшее, на что способны люди, но, рассматривая то, что привело к этой катастрофе, важно помнить, что насилие не было спонтанным. Она возникла после столетия или более несправедливости и жестокости с обеих сторон, и, хотя геноциды нанесли ответный удар невинным, они были спровоцированы вооруженными до зубов повстанцами, которых уганда поставила, в то время как США наблюдали.

---

Повстанческая армия РПФ представляла беженцев тутси, покинувших свою страну в начале 1960-х годов.За столетия до этого они сформировали в Руанде касту элитного меньшинства. В системе, продолжавшейся при бельгийском колониализме, они обращались с крестьянами хуту как с крепостными, заставляя их работать на своей земле, а иногда и избивали их, как ослов. Гнев хуту накалялся незадолго до обретения независимости в 1962 году, а затем вылился в жестокие погромы против тутси, сотни тысяч которых бежали в соседние страны.

В Уганде выросло новое поколение беженцев тутси, но вскоре они оказались втянутыми в смертоносную политику своей приемной страны.Некоторые заключили союзы с угандийскими тутси и тесно связанным с ним Хима — племенем Мусевени, многие из которых были сторонниками оппозиции и поэтому рассматривались как враги тогдашний президент Милтон Оботе, который правил Угандой в 1960-х и снова в начале 1980-х.

После того, как Иди Амин сверг Оботе в 1971 году, многие руандийские тутси покинули приграничные лагеря беженцев. Некоторые пасли скот богатых угандийцев; другие приобрели собственность и начали заниматься сельским хозяйством; некоторые женились на угандийских семьях; и небольшое количество присоединилось к Государственному исследовательскому бюро, ужасному аппарату безопасности Амина, который терроризировал угандийцев.Когда Оботе вернулся к власти в 1980-х годах, он лишил руандийских тутси их гражданских прав и приказал им отправиться в лагеря беженцев или обратно через границу в Руанду, где их не приветствовало правительство, в котором доминируют хуту. Те, кто отказывался ехать, подвергались нападениям, изнасилованиям и убийствам, а их дома были разрушены.

В ответ на злоупотребления Оботе все больше и больше руандийских беженцев присоединились к Национальной армии сопротивления, повстанческой группе против Оботе, основанной Мусевени в 1981 году. Когда повстанцы Мусевени пришли к власти в 1986 году, четверть из них были руандийскими беженцами тутси, а Мусевени предоставил им высокие чины в новой армии Уганды.

Содействие Мусевени руандийским беженцам в составе армии вызвало не только недовольство в Уганде, но и террор в Руанде, где большинство хуту давно опасались нападения беженцев тутси. В 1972 году около 75 000 образованных хуту — почти все, кто умел читать — были убиты в Бурунди, управляемой тутси, небольшой стране с аналогичной этнической принадлежностью, соседней с Руандой. В течение 60-х годов угандийские беженцы тутси время от времени наносили вооруженные удары через границу, но армия Руанды легко отбивала их.Каждое нападение вызывало репрессалии против тех тутси, которые оставались в Руанде, многие из которых были задержаны, подвергнуты пыткам и убиты по простому подозрению в том, что они поддерживают боевиков-беженцев. К концу 80-х годов прошлого века новое поколение беженцев, получившее подготовку и вооружение, предоставленное Мусевени из Уганды, представляло потенциально гораздо более серьезную угрозу. По словам историка Андре Гишауа, гнев и страх нависали над каждой ссорой в баре, над каждым служебным спором и каждой церковной проповедью.

---

К тому времени, когда Мусевени пришел к власти, бедственное положение беженцев тутси привлекло внимание Запада, который начал оказывать давление на правительство Руанды, чтобы заставить их вернуться.Сначала президент Руанды Жювеналь Хабиаримана отказался, заявив, что Руанда является одной из самых густонаселенных стран в мире и что ее народ, зависящий от крестьянского сельского хозяйства, нуждается в земле, чтобы выжить. По словам Хабиаримана, население выросло с тех пор, как бежали беженцы, и теперь Руанда была заполнена.

Хотя он не заявлял об этом публично, перенаселение почти наверняка не было главной заботой Хабиариманы. Он знал, что лидеров беженцев интересовали не только несколько участков земли и несколько мотыг.Заявленной целью РПФ были права беженцев, но его истинная цель была секретом полишинеля в районе Великих озер в Африке: свергнуть правительство Хабиариманы и захватить Руанду силой. Мусевени даже проинформировал президента Руанды о возможном вторжении изгнанников тутси, а Хабиаримана также сообщил чиновникам государственного департамента США, что опасается вторжения из Уганды.

Однажды днем ​​в начале 1988 года, когда новости были медленными, Киванука Лоуренс Нсереко, журналист независимой угандийской газеты Citizen, зашел навестить старого друга из министерства транспорта в центре Кампалы.Два старших армейских офицера, которых знал Лоуренс, случайно оказались в зале ожидания, когда он прибыл. Как и многие офицеры Мусевени, они были беженцами из Руанды тутси. После вежливой подготовки Лоуренс спросил мужчин, что они там делают.

Фотографии жертв геноцида, подаренные выжившими, внутри мемориала Гисози в Кигали, Руанда. Фотография: Раду Сигети / Reuters

«Мы хотим, чтобы некоторые из наших людей были в Руанде», — ответил один из них. Лоуренс вздрогнул. Он вырос среди хуту, бежавших от угнетения тутси в Руанде до обретения независимости в 1962 году, а также среди тутси, бежавших от последовавших за ним погромов под руководством хуту.Катехизатор Лоуренса в детстве был тутси; хуту, работавшие в саду его семьи, не посещали его уроки. Вместо этого они обменивались фантастическими историями о том, как тутси когда-то использовали своих рабов-хуту в качестве плевательниц, отхаркивая их в рот, а не на землю.

Офицеры сначала вошли, чтобы поговорить с транспортным чиновником, и когда подошла очередь Лоуренса, он спросил своего друга, что произошло. Чиновник был в приподнятом настроении. По его словам, руандийцы приехали, чтобы выразить свою поддержку новой программе открытых границ.Вскоре руандийцам, живущим в Уганде, будет разрешено пересекать границу и навещать своих родственников без визы. Он пояснил, что это поможет решить острую проблему беженцев.

Лоуренс был менее оптимистичен. Он подозревал, что руандийцы могут использовать программу открытых границ для наблюдения за вторжением или даже для совершения нападений на территории Руанды. Несколько дней спустя он зашел к руандийскому полковнику тутси в армии Уганды по имени Стивен Ндугуте.

«Мы возвращаемся в Руанду», — сказал полковник.(Когда в 1994 году РПФ захватил Руанду, Ндугуте стал его заместителем.)

Многие угандийцы очень хотели, чтобы руандийские офицеры Мусевени ушли. Они не только занимали руководящие должности в армии, которые, по мнению многих угандийцев, должны занимать угандийцы, но некоторые также были известны своей жестокостью. Пол Кагаме, который впоследствии возглавил захват Руанды РПФ и правил Руандой после геноцида, исполнял обязанности начальника военной разведки, в штаб-квартире которой подвергался пыткам сам Лоуренс.В северной и восточной части Уганды, где велась жестокая кампания по подавлению повстанцев, некоторые из самых серьезных нарушений в армии были совершены руандийскими тутси офицерами. Например, в 1989 году солдаты под командованием Криса Буньеньези, также лидера РПФ, загнали десятки подозреваемых в повстанцев в деревне Мукура в пустой железнодорожный вагон без вентиляции, заперли двери и позволили им умереть от удушья.

Лоуренс не сомневался, что, если в Руанде разразится война, она будет «очень, очень кровавой», — сказал он мне.Он решил предупредить президента Руанды. Хабиаримана согласился встретиться с ним во время государственного визита в Танзанию. В отеле в Дар-эс-Саламе 20-летний журналист предупредил руандийского лидера об опасностях программы открытой границы. «Не волнуйся, — сказал ему Лоуренс Хабиаримана. «Мусевени — мой друг, и он никогда не допустит вторжения РПФ».

Хабиаримана блефовал. Программа открытых границ была фактически частью его собственной безжалостной контр-стратегии. За каждым человеком в Руанде, которого посетил беженец тутси, будут следить государственные агенты, и они автоматически заклеймят сочувствующего РПФ; многие были арестованы, подвергнуты пыткам и убиты боевиками руандийского правительства.Таким образом, тутси внутри Руанды стали пешками в борьбе за власть между изгнанниками РПФ и правительством Хабиариманы. Пять лет спустя они будут полностью раздавлены в результате одного из самых ужасных геноцидов, когда-либо зарегистрированных.

---

Утром 1 октября 1990 года тысяч бойцов ПФР собрались на футбольном стадионе в западной Уганде, примерно в 20 милях от границы с Руандой. Некоторые из них были руандийскими дезертирами тутси из армии Уганды; другие были добровольцами из лагерей беженцев. Две близлежащие больницы были готовы для раненых.Когда местные жители спросили, что происходит, Фред Руигима, который был одновременно командующим угандийской армией и лидером РПФ, сказал, что они готовятся к предстоящему празднованию Дня независимости Уганды, но некоторые взволнованные повстанцы позволили просочиться истинной цели своей миссии. В тот же день они перебрались в Руанду. Руандийская армия с помощью французских и заирских коммандос остановила свое продвижение, и повстанцы отступили в Уганду. Спустя короткое время они снова вторглись и в конечном итоге основали базы в горах Вирунга на севере Руанды.

Президенты Мусевени и Хабиаримана в то время посещали конференцию ЮНИСЕФ в Нью-Йорке. Они остановились в одном отеле, и Мусевени позвонил в номер Хабиаримана в 5 утра и сообщил, что только что узнал, что 14 его руандийских офицеров тутси дезертировали и перебрались в Руанду. «Я хотел бы прояснить, — якобы сказал президент Уганды, — что мы не знали о дезертирстве этих мальчиков», имея в виду руандийцев, не 14, а тысячи из которых только что вторглись в страну Хабиаримана, — «ни поддерживаем ли мы это.

Повстанцы тутси недалеко от Кигали во время гражданской войны в Руанде. Фотография: Патрик Роберт / Корбис / Sygma через Getty Images

Через несколько дней в Вашингтоне Мусевени сказал главе Государственного департамента по Африке Герману Коэну, что он подаст военным судом против руандийских дезертиров, если они попытаются вернуться в Уганду. Но через несколько дней после этого он тихо попросил Францию ​​и Бельгию не помогать руандийскому правительству в отражении вторжения. Коэн пишет, что теперь он считает, что Мусевени, должно быть, симулировал шок, когда он все время знал, что происходит.

Когда Мусевени вернулся в Уганду, Роберт Гриббин, в то время заместитель главы миссии посольства США в Кампале, высказал в его адрес несколько «жестких тезисов». «Немедленно остановите вторжение, — сказал американец, — и убедитесь, что РПФ не будет поддерживать поддержку из Уганды».

Мусевени уже выступил с заявлением, в котором обещал закрыть все пограничные переходы Уганда-Руанда, не оказывать никакой помощи РПФ и арестовывать любых повстанцев, которые попытаются вернуться в Уганду. Но он не стал делать ничего из этого, и американцы, похоже, не возражали.

Когда РПФ начал свое вторжение, Кагаме, в то время старший офицер угандийской армии и РПФ, находился в Канзасе в Командно-штабном колледже армии Соединенных Штатов в Форт-Ливенворте, изучая тактику полевых операций и психологическую помощь, а также методы пропаганды. покорять сердца и умы. Но после того, как четыре командира РПФ были убиты, он сказал своим американским инструкторам, что бросает учебу, чтобы присоединиться к руандийскому вторжению. Американцы, по-видимому, поддержали это решение, и Кагаме прилетел в аэропорт Энтеббе, проехал по дороге до границы с Руандой и пересек границу, чтобы взять на себя командование повстанцами.

В течение следующих трех с половиной лет угандийская армия продолжала снабжать бойцов Кагаме провизией и оружием и позволяла его солдатам беспрепятственно пересекать границу и обратно. В 1991 году Хабиаримана обвинил Мусевени в том, что он позволил РПФ атаковать Руанду с защищенных баз на территории Уганды. Когда угандийский журналист опубликовал в государственной газете New Vision статью, раскрывающую существование этих баз, Мусевени пригрозил обвинить журналиста и его редактора в подстрекательстве к мятежу.Вся приграничная территория была оцеплена. Даже французской и итальянской военной инспекционной группе было отказано в доступе.

В октябре 1993 года Совет безопасности ООН разрешил миротворческим силам следить за тем, чтобы оружие не пересекало границу. Командующий миротворцами, канадский генерал-лейтенант Ромео Даллер, большую часть времени проводил в Руанде, но он также посетил приграничный угандийский город Кабале, где офицер сказал ему, что его инспекторы должны предоставить угандийской армии 12 часов ». обратите внимание, чтобы они могли сопровождать их в пограничных патрулях.Даллер возразил: элемент неожиданности имеет решающее значение для таких миссий по наблюдению. Но угандийцы настояли, и в конце концов Даллер, которого гораздо больше беспокоили события внутри Руанды, сдался.

Граница все равно была ситом, как позже писал Даллер. Было пять официальных переходов и бесчисленное количество неотмеченных горных троп. Следить было невозможно. Даллер также слышал, что арсенал в Мбараре, угандийском городе примерно в 80 милях от границы с Руандой, использовался для снабжения РПФ.Угандийцы отказались позволить даллеровским миротворцам проверить это. В 2004 году Даллер сказал на слушаниях в Конгрессе США, что Мусевени рассмеялся ему в лицо, когда они встретились на собрании, посвященном 10-й годовщине геноцида. «Я помню ту миссию ООН на границе, — якобы сказал ему Мусевени. «Мы нашли способы обойти это и, конечно же, поддержали [РПФ]».

---

Официальные лица США знали, что Мусевени не выполнил свое обещание, данное лидерам военного трибунала РПФ.США контролировали поставки угандийского оружия РПФ в 1992 году, но вместо того, чтобы наказать Мусевени, западные доноры, включая США, удвоили помощь его правительству и позволили его расходам на оборону вырасти до 48% бюджета Уганды по сравнению с 13% на образование и 5% на здоровье, даже когда по стране опустошал СПИД. В 1991 году Уганда закупила у США в 10 раз больше оружия, чем за предыдущие 40 лет вместе взятых.

Вторжение в Руанду в 1990 году и молчаливая поддержка его со стороны США вызывают еще большее беспокойство, потому что за несколько месяцев до того, как оно произошло, Хабиаримана согласился со многими требованиями международного сообщества, включая возвращение беженцев и многопартийную демократическую систему. .Так что было непонятно, за что боролся РПФ. Конечно, переговоры о репатриации беженцев затянулись бы и, возможно, не разрешились бы к удовлетворению РПФ или вообще не разрешились бы. Но переговоры, похоже, были внезапно прекращены в пользу войны.

По крайней мере, один американец был обеспокоен этим. Посол США в Руанде Роберт Флэтен собственными глазами видел, что вторжение РПФ вызвало ужас в Руанде. После вторжения сотни тысяч жителей деревень, в основном хуту, покинули контролируемые РПФ районы, заявив, что видели похищения и убийства.Флатен призвал администрацию Джорджа Буша-старшего ввести санкции против Уганды, как это было в отношении Ирака после вторжения в Кувейт в начале того года. Но в отличие от Саддама Хусейна, который был изгнан из Кувейта, Мусевени получил только «жесткие вопросы» Гриббина о вторжении РПФ в Руанду.

«Вкратце, — пишет Гриббин, — мы сказали, что кот вытащили из мешка, и ни США, ни Уганда не собирались его перепугивать». Он объясняет, что санкции против Мусевени могли нанести ущерб интересам США в Уганде.«Мы искали стабильную нацию после многих лет насилия и неопределенности. Мы поощряли зарождающиеся демократические инициативы. Мы поддержали весь спектр экономических реформ ».

Памятник более чем 11 000 мужчин, женщин и детей тутси, убитых в Кибуе. Фотография: Энди Холл / The Observer

Но США не поощряли зарождающиеся демократические инициативы внутри Уганды. Оказывая давление на другие страны, включая Руанду, с целью открыть политическое пространство, доноры Уганды позволяли Мусевени запрещать деятельность политических партий, арестовывать журналистов и редакторов и проводить жестокие операции по борьбе с повстанцами, в ходе которых мирные жители подвергались пыткам и убивали.И далекие от стремления к стабильности, США, позволив Уганде вооружить РПФ, подготовили почву для самой серьезной вспышки насилия, когда-либо зарегистрированной на африканском континенте. Спустя годы Коэн выразил сожаление по поводу того, что не смог оказать давление на Уганду, чтобы она перестала поддерживать РПФ, но к тому времени было уже слишком поздно.

Для Хабиаримана и его круга элиты хуту вторжение РПФ, по крайней мере, поначалу, казалось, принесло радость. В то время отношения хуту / тутси внутри Руанды улучшились.Хабиаримана стремился к примирению с тутси, все еще живущими в Руанде, резервируя для них рабочие места на государственной службе и места в университетах пропорционально их доле в населении. Эта программа имела скромный успех, и наибольшая напряженность в стране теперь лежала по классовой, а не по этнической основе. Крошечная образованная клика хуту, связанная с семьей Хабиариманы, которая называла себя évolués — развитые, — жила за счет труда миллионов бедных сельских хуту, которых они эксплуатировали так же жестоко, как и правители тутси прошлых дней.

évolués принуждали крестьян к принудительному труду и откармливались на проектах Всемирного банка по «борьбе с бедностью», которые обеспечивали рабочие места и другие льготы для их собственной группы, но мало что помогали в борьбе с бедностью. Доноры международной помощи оказали давление на Хабиариману, чтобы позволить оппозиционным политическим партиям действовать, и появилось много новых. Хуту и ​​тутси все больше объединялись в критике автократического поведения и кумовства Хабиариманы, а также огромного экономического неравенства в стране.

Когда этнические костры Руанды ожили в дни после вторжения РПФ, Хабиаримана и его окружение, похоже, почувствовали политическую возможность: теперь они могли отвлечь недовольные массы хуту от их собственных злоупотреблений, вновь пробудив страх перед «демоном тутси» », Которые вскоре станут удобными козлами отпущения, чтобы отвлечь внимание от глубокой социально-экономической несправедливости.

Вскоре после вторжения все тутси — сторонники РПФ или нет — стали мишенями порочной пропагандистской кампании, которая принесла ужасные плоды в апреле 1994 года.Шовинистические газеты хуту, журналы и радиопрограммы начали напоминать хуту аудитории, что они были первыми жителями района Великих озер и что тутси были нилотами — якобы воинственными скотоводами из Эфиопии, которые покорили и поработили их в 17 веке. Вторжение РПФ было не чем иным, как заговором Мусевени, Кагаме и их сообщников тутси с целью восстановления этой злой нилотской империи. В журналах начали появляться карикатуры на тутси, убивающие хуту, вместе с предупреждениями о том, что все тутси были шпионами РПФ, стремящимися вернуть страну в те дни, когда королева тутси якобы поднялась со своего места, опираясь на мечи, вбитые между плечами детей хуту.В декабре 1993 года изображение мачете появилось на первой странице публикации хуту под заголовком «Что делать с тутси?»

Хабиаримана знал, что РПФ, благодаря поддержке Уганды, был лучше вооружен, обучен и дисциплинирован, чем его собственная армия. Под колоссальным международным давлением он согласился в августе 1993 года предоставить РПФ места в переходном правительстве и почти половину всех должностей в армии. Даже тутси в Руанде были против наделения РПФ такой властью, потому что они знали, что это может спровоцировать разгневанных, напуганных хуту еще больше, и они были правы.Поскольку все более слабое правительство Хабиариманы неохотно соглашалось с требованиями РПФ о власти, экстремистские мэры хуту и ​​другие местные официальные лица начали накапливать винтовки, а связанные с правительством группы ополченцев тутси начали раздавать мачете и керосин потенциальным геноцидам. В январе 1994 года, за четыре месяца до геноцида, ЦРУ предсказало, что, если напряженность каким-либо образом не будет снята, сотни тысяч людей погибнут в результате этнического насилия. Пороховая бочка ждала искры, чтобы поджечь ее.

Эта искра появилась примерно в 20:00 6 апреля 1994 года, когда ракеты, выпущенные с позиций вблизи аэропорта Кигали, сбили самолет Хабиариманы, когда он готовился к посадке. На следующее утро обезумевшие группы ополченцев хуту, убежденные в приближении нильотского апокалипсиса, начали яростную атаку на своих соседей тутси.

---

Немногие темы вызывают большую поляризацию, чем современная история Руанды. Такие вопросы, как «Совершал ли РФП нарушения прав человека?» или «Кто сбил самолет президента Хабиаримана?» известны случаи, когда они спровоцировали беспорядки на научных конференциях.Правительство Руанды запрещает и изгоняет критически настроенных ученых из страны, называя их «врагами Руанды» и «отрицателями геноцида», и Кагаме заявил, что он не думает, что «кто-либо в средствах массовой информации, ООН [или] правозащитных организациях имел любое моральное право выдвигать какие-либо обвинения против меня или Руанды ».

Как бы то ни было, несколько линий доказательств предполагают, что РПФ несет ответственность за сбитие самолета Хабиариманы. Использовались ракеты СА-16 российского производства. Не было известно о наличии у руандийской армии этого оружия, но у РПФ оно было по крайней мере с мая 1991 года.Две одноразовые пусковые установки SA-16 были также обнаружены в долине возле холма Масака, в районе в пределах досягаемости аэропорта, доступном для РПФ. По данным российской военной прокуратуры, пусковые установки были проданы Уганде СССР в 1987 году.

С 1997 года было проведено пять дополнительных расследований авиакатастрофы, в том числе одно назначенной ООН группой, и по одному каждому. Французские и испанские судьи работают независимо. Эти трое пришли к выводу, что, вероятно, виноват РПФ.Два расследования правительства Руанды, наоборот, пришли к выводу, что ответственность за это несут элиты хуту и ​​члены собственной армии Хабиариманы.

Отчет 2012 года о катастрофе, подготовленный двумя французскими судьями, предположительно реабилитировал РПФ. Но этот отчет, хотя и широко разрекламированный как окончательный, на самом деле таковым не был. Авторы использовали баллистические и акустические доказательства, чтобы утверждать, что ракеты, вероятно, были выпущены руандийской армией из военных казарм Каномбе. Но они признают, что их технические данные не могли исключить возможность того, что ракеты были выпущены с холма Масака, где были обнаружены пусковые установки.В отчете также не объясняется, как руандийская армия, которая, как известно, не обладала СА-16, могла сбить самолет с их помощью.

Вскоре после авиакатастрофы геноциды начали наступление на тутси, и РПФ начал наступление. Но движения войск повстанцев предполагали, что их первоочередной задачей было завоевание страны, а не спасение мирных жителей тутси. Вместо того чтобы идти на юг, где происходило большинство убийств, РПФ кружил вокруг Кигали. К тому времени, когда он достиг столицы через несколько недель, большинство тутси уже были мертвы.

Когда миротворец ООН Даллер встретился с командующим РПФ Кагаме во время геноцида, он спросил о задержке. «Он прекрасно знал, что каждый день боев на периферии означал верную смерть тутси, все еще находящимся в тылу [правительственных сил Руанды]», — писал Даллер в «Пожать руку дьяволу». «[Кагаме] проигнорировал смысл моего вопроса».

В последующие годы Билл Клинтон много раз извинялся за бездействие США во время геноцида. «Если бы мы вошли раньше, я считаю, что мы могли бы спасти не менее трети погибших», — сказал он журналистке Тане Брайер в 2013 году.Вместо этого европейцы и американцы забрали своих граждан, и миротворцы ООН тихо ушли. Но Даллер указывает, что Кагаме в любом случае отказался бы от помощи Клинтона. «Международное сообщество рассматривает возможность отправки сил вмешательства по гуманитарным соображениям», — сказал Кагаме Даллеру. «Но по какой причине? Если силы вмешательства будут отправлены в Руанду, мы, — имея в виду РПФ, — будем бороться с ними ».

По мере продвижения РПФ беженцы хуту бежали в соседние страны. В конце апреля телевизионные станции по всему миру транслировали изображения тысяч и тысяч их людей, пересекающих мост Русумо из Руанды в Танзанию, когда раздутые трупы руандийцев плыли по реке Кагера под ними.Большинство зрителей предположили, что все трупы принадлежали тутси, убитым хуту génocidaires. Но река стекает в основном из районов, которые тогда удерживались РПФ, и Марк Прутсалис, официальный представитель ООН, работающий в танзанийских лагерях беженцев, утверждает, что по крайней мере некоторые тела, вероятно, были жертвами репрессий со стороны РПФ хуту. Один за другим беженцы рассказывали ему, что солдаты РПФ ходили по домам в районах хуту, вытаскивая людей, связывая их и бросая в реку. Позже ООН подсчитала, что во время геноцида РПФ убивал около 10 000 мирных жителей каждый месяц.

Лоуренс Нсереко был в тот день среди журналистов на мосту Русумо, и когда тела проплывали мимо, он заметил кое-что странное. У некоторых из них плечи были связаны веревками за спиной. В Уганде этот метод сдерживания известен как «галстук-тройка»; он оказывает сильное давление на грудину, вызывая жгучую боль и может привести к гангрене. Amnesty International недавно указала на это как на фирменный метод пыток армии Мусевени, и Лоуренс задался вопросом, научились ли РПФ этой технике от своих угандийских покровителей.

---

В июне 1994 года, когда бойня в Руанде еще продолжалась, Мусевени отправился в Миннеаполис, где получил медаль Хьюберта Хамфри за государственную службу и почетную докторскую степень Университета Миннесоты. Декан, бывший сотрудник Всемирного банка, похвалил Мусевени за прекращение нарушений прав человека в Уганде и подготовку своей страны к многопартийной демократии. Западные журналисты и ученые осыпали Мусевени похвалой. «Уганда [является] одним из немногих проблесков надежды на будущее черной Африки», — написал один из них.New York Times сравнила лидера Уганды с Нельсоном Манделой, а журнал Time назвал его «пастухом и философом» и «интеллектуальным компасом Центральной Африки».

Мусевени также посетил Вашингтон во время этой поездки, где он встретился с Клинтоном и его советником по национальной безопасности Энтони Лейком. Я не смог найти записи о том, что обсуждали эти люди, но могу представить, как американцы оплакивают трагедию в Руанде, а угандийец объясняет, что эта катастрофа только подтвердила его давнюю теорию о том, что африканцы слишком привязаны к клановой лояльности для многопартийной демократии.Невежественные крестьяне континента находились под контролем таких автократов, как он сам.

Основное изображение: Человеческие черепа у мемориала геноцида Мурамби, недалеко от Бутаре, Руанда. Сфотографировано Хосе Сендоном для AFP

Это адаптированный отрывок из книги «Другой прекрасный беспорядок: Америка, Уганда и война с террором», опубликованной Columbia Global Reports.