Румыния москва расстояние: по воздуху, за рулем, середина

SVO — OTP + расписание рейсов

Расписание рейса

Просмотрите все прямые рейсы Москва — Шереметьево — Бухарест.Полное расписание полетов, приведенное ниже, дает обзор всех беспосадочных рейсов из SVO в OTP, которое включает ежедневное расписание каждой действующей авиакомпании на ближайшие 12 месяцев.

Примечание. Чтобы узнать расписание рейсов конкретной авиакомпании, прокрутите страницу вниз.

Январь 2021 г.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Авиакомпании, выполняющие рейсы Москва Шереметьево — Бухарест

Расписание рейсов конкретных авиакомпаний по направлению Москва Шереметьево — Бухарест

Всего 0 авиакомпаний, выполняющих прямые рейсы по маршруту Москва Шереметьево СВО — Бухарест ОТП.В этом разделе представлен обзор расписания рейсов и расписаний каждой авиакомпании, выполняющей прямые рейсы по этому маршруту.

Щелкните название авиакомпании ниже, чтобы просмотреть расписание рейсов SVO OTP.

Авиабилеты Москва Шереметьево — Бухарест

Все рейсы отправляются в.

Вы можете прилететь. Первый класс недоступен на этом маршруте (по крайней мере, не как беспосадочный рейс).

Самый быстрый прямой перелет из Москвы Шереметьево в Бухарест занимает 0 минут. Расстояние полета между Москвой Шереметьево и Бухарестом составляет 0 миль (0 км).

новых свидетельств Румынии и Варшавского договора, 1955-1989 гг.

Электронное досье CWIHP № 6

Румыния в Варшавском договоре изначально занимала крайнюю верность своему советскому хозяину, но к началу 1960-х годов подобострастие практически исчезло.Поведение Румынии в рамках Пакта отражало ее все более автономную внешнюю политику. Эта политика проводилась с непревзойденным дипломатическим мастерством в пределах, в которых, по мнению румынских лидеров, они могли получить признание Советского Союза. При проверке этих ограничений позиция Румынии привлекала термины «неоднозначный», «парадоксальный» и «индивидуальный».

В 1956 году во время восстания в Венгрии самым активным союзником Советского Союза была Румыния. Восемь лет спустя, в 1964 году, Румынская рабочая партия публично заявила о своем праве идти своим путем к коммунизму без вмешательства извне.Это означало осуществление выбора, и этот выбор имел экономические и внешнеполитические последствия. Создателями этой автономной политики были генеральный секретарь РРП Георге Георгиу-Деж и премьер-министр Ион Георге Маурер. После смерти Дежа в марте 1965 года его преемник Николае Чаушеску продолжил эту политику. Приняв эту позицию, Чаушеску смог не только предложить Западу возможность использовать очевидную брешь в коммунистическом блоке, но и привлечь неприязнь своего народа к своему советскому повелителю.Румыния была первой страной Восточного блока, которая установила дипломатические отношения с Западной Германией (в 1967 году), и была единственной страной из группы, которая имела дипломатические отношения с Израилем. В 1971 году она присоединилась к ГАТТ (Генеральное соглашение о торговле и тарифах), а в следующем году присоединилась к Международному валютному фонду и Всемирному банку. Торговое положение Румынии еще больше усилилось, когда она получила статус преференциальной торговли с Европейским общим рынком в 1973 году, оставаясь при этом членом СЭВ (Совета экономической взаимопомощи), широко известного как СЭВ.политическая ловкость

Чаушески обеспечила ему бесспорное лидерство Коммунистической партии Румынии в период между 1965 и 1989. Он обратился к румынскому национализму в попытке повысить популярность своего режима и в то же время, чтобы поставить дистанцию ​​между собой и Советским Союзом. Его осуждение в августе 1968 года интервенции Варшавского договора в Чехословакии было мужественным поступком, снискавшим ему и его стране всемирное уважение. В августе 1969 года Ричард Никсон принял приглашение Чаушеску посетить Бухарест, став первым президентом США, совершившим такой визит в страну-участницу Варшавского договора.Автономия Чаушеску во внешней политике поощрялась и поддерживалась Соединенными Штатами на протяжении 1970-х годов, и Чаушеску умело использовал эту позицию, чтобы отклонить критику своей внутренней политики, критику, которую румынские власти назвали «вторжением во внутренние дела». В 1979 году Чаушеску атаковал советское вторжение в Афганистан; в 1981 году он советовал проявлять осторожность в реакции Варшавского договора на кризис в Польше; в следующем году он выступил против планов Пакта по увеличению расходов на оборону и фактически сократил оборонный бюджет Румынии.В 1983 году он повторил свой призыв к прекращению гонки вооружений и выступил за многостороннее ядерное разоружение в Европе. В следующем году он предложил мораторий на размещение нового ядерного оружия в Европе и в то же время отказался присоединиться к проводившемуся под руководством Советского Союза бойкоту Олимпийских игр в Лос-Анджелесе. Чаушеску стремился использовать свое уникальное положение в международных делах, чтобы действовать в качестве посредника на мировой арене, тем самым надеясь получить статус мирового государственного деятеля, но его неудача в экономической сфере привела к разочарованию в его режиме внутри страны.

Реакция Чаушеску на советское вторжение в Чехословакию в 1968 году получила политическое оправдание из декларации Центрального комитета Румынии 1964 года. Эта декларация оставалась на протяжении всего периода правления Чаушеску фундаментальной предпосылкой, на которой румынская автономия в рамках Варшавского договора и Комекона была основан. Таким образом, внешняя политика Румынии при Чаушеску после 1968 года показала преемственность, которой, напротив, недоставало внутренней политики. Во внешней политике Чаушеску продемонстрировал те же навыки, чувствительность и изобретательность, которые были проявлены Георгиу-Деж и Маурером, когда Румыния взяла на себя автономный курс.Во внутренней политике он показал обратное, став тираническим и нечувствительным к нуждам населения.

В определенной степени он стал жертвой экономических достижений режима 1960-х годов. Ожидания все более светлого экономического будущего были вызваны увеличением доступности потребительских товаров в конце 1960-х годов, и когда в 1970-х и 1980-х годах сокращение производства стало обычным делом, эти надежды были грубо разбиты. В свете восхищения Чаушеску Сталиным неудивительно, что экономическая политика должна была характеризоваться одержимостью первого индустриализацией и полным сопротивлением любой форме частной собственности.Поэтому его тем более раздражало то, что поборником экономических реформ в Восточном блоке в 1985 году стал новый советский лидер Михаил Горбачев, и его непримиримое противодействие переменам было выражено на заседании Центрального комитета румынских коммунистов в ноябре 1985 года. Вечеринка. [1]

Чаушеску обратился к Западу за кредитами, но кредитоспособность страны оценивалась на основе чрезмерно оптимистичных оценок ее способности платить за счет экспорта, поскольку они оказались низкого качества.Мало того, что экспорт не приносил ожидаемого дохода, но и энергоемкие предприятия тяжелой промышленности становились все более ненасытными из-за неэффективной работы. В середине 1970-х годов Чаушеску расширил нефтеперерабатывающие мощности Румынии, превзойдя собственное внутреннее производство страны, и в 1976 году был вынужден начать импорт сырой нефти. Когда в 1978 году цены на нефть на международном рынке резко выросли, Румыния оказалась в ловушке и вскоре столкнулась с серьезным торговым дефицитом. Ее проблема усугубилась революцией в Иране, главном поставщике нефти в Румынию, которая остановила поставки.

Природа тоже была против режима. Сильное землетрясение 1977 года, за которым последовали наводнения в 1980 и 1981 годах, нарушили промышленное производство и сократили экспорт продуктов питания, на которые теперь рассчитывал Чаушеску для выплаты внешнего долга, возникшего в результате индустриализации. В конце 1981 года внешний долг страны вырос до 10,2 миллиарда долларов — в 1977 году он составлял всего 3,6 миллиарда долларов — и Чаушеску потребовал его реструктуризации. По рекомендации МВФ импорт был сокращен, а экспорт, особенно машин, оборудования и нефтепродуктов, увеличился.В то время зарубежные аналитики не полностью осознавали последствия этого сокращения импорта; с 1981 года Румыния была нетто-импортером продовольствия с Запада — импорт продовольствия с Запада в том году составил 644 миллиона долларов, а экспорт — 158 миллионов долларов. В том же году советская статистика показывает, что Румыния экспортировала в Советский Союз 106 000 тонн замороженного мяса. Сокращение импорта продуктов питания при одновременном продолжении экспорта мяса в Советский Союз вынудило Чаушеску ввести нормирование мяса.

Что еще более важно, сам акт принятия условий западных банков был большим ударом по раздутой гордости румынского лидера. Вслед за этим последовала политическая изоляция, которая сделала его менее зависимым от поддержки иностранных правительств, которые могли оказать определенное влияние, убедив его умереть свою политику по отношению к своему народу. В декабре 1982 года он демонстративно заявил, что выплатит внешний долг к 1990 году, и для этого ввел серию мер жесткой экономии, не имевших аналогов даже в мрачной истории коммунистических режимов Восточной и Центральной Европы.Нормирование хлеба, муки, сахара и молока было введено в некоторых провинциальных городах в начале 1982 года, а в 1983 году оно было распространено на большую часть страны, за исключением столицы. Ежемесячный личный рацион постепенно сокращался до такой степени, что накануне революции 1989 года в некоторых регионах страны он составлял один килограмм сахара, один килограмм муки, 500-граммовую пачку маргарина и пять яиц. В то же время тяжелая промышленность также была призвана внести свой вклад в экспортный драйв, но поскольку ее потребности в энергии превышали генерирующие мощности страны, в 1981 году были введены радикальные меры по энергосбережению, которые включали норму бензина в 30 литров (около 7 галлонов). в месяц для частных автовладельцев.Другие ограничения предусматривали максимальную температуру 14 градусов по Цельсию (57 F) в офисах и периоды подачи горячей воды (обычно один день в неделю в квартирах). Зимой 1983 года эти ограничения были продлены, что привело к отключению электричества в крупных городах и снижению давления газа в течение дня, так что еду можно было готовить только ночью. В суровую зиму 1984-85 гг. По данным медицинских источников в столичных больницах было подсчитано, что более 30 детей умерли в результате неожиданного отключения электроэнергии в инкубаторах.

Перед лицом жестких мер экономии, которые Чаушеску ввел для выплаты внешнего долга страны, большинство румын начали задаваться вопросом, стоит ли автономия такой цены. Вопрос ставился еще чаще после того, как Михаил Горбачев стал лидером советской партии в марте 1985 года. К тому времени, когда Горбачев посетил Румынию в мае 1987 года, в восприятии румынами Советского Союза и его отношения к стране произошел заметный 180-градусный поворот. Румыния.Это изменение отношения зависело от эволюции самого Чаушеску: если в 1965 году Чаушеску представлял собой молодое динамичное лицо коммунизма по сравнению со стареющим реакционным Брежневым, то теперь, тридцать лет спустя, именно Горбачев принял на себя мантию Чаушеску, а последний — Брежнева. В речи, транслировавшейся в прямом эфире во время своего визита в Бухарест 26 мая 1987 года, Горбачев представил румынской публике свои концепции гласности и перестройки и при этом неявно критиковал сопротивление Чаушеску реформам.Энтузиазм по поводу реформ можно было увидеть в очередях, которые образовались в июле 1988 года перед офисами советской авиакомпании Аэрофлот в Бухаресте, когда румынам разрешили по пять человек не покупать авиабилеты, а забрать бесплатные экземпляры советских билетов на румынском языке. доклад лидера девятнадцатой конференции Коммунистической партии Советского Союза, освещение которой в румынских СМИ ограничивалось теми мерами, которые уже были приняты в Румынии. Вот еще одна ирония в продолжающемся правлении Чаушеску: архинационалисту удалось заставить румын надеяться на Советский Союз!

«Неосталинизм» Чаушеску также вызвал серьезные трения с другой сверхдержавой, Соединенными Штатами.С момента предоставления тарифного режима режима наибольшего благоприятствования в 1975 году Конгресс США смог удержать Чаушеску в огне по вопросам прав человека в Румынии, в первую очередь права или возможности эмигрировать. Именно в знак признания успеха Чаушеску в «щипании носа русским» [2] в начале 1975 года Конгресс, приняв Закон о торговле 1974 года, разрешил президенту распространить режим наибольшего благоприятствования на коммунистические страны. Раздел 402 этого закона, известный как поправка Джексона-Вэника, запрещает распространение режима наибольшего благоприятствования на любую страну, которая отказывает своим гражданам в праве на эмиграцию, но также позволяет президенту отказаться от этого положения, если он обнаружит, что такой отказ будет «существенно продвигать цели свободы эмиграции ».Первоначальный 18-месячный отказ может быть продлен президентом на 12-месячный период, но любая палата Конгресса может отменить такое решение. Этот ежегодный обзор показателей Румынии по эмиграции должен был стать ключевым фактором в отношениях Румынии с Соединенными Штатами в 1980-х годах. Президент Форд принял решение предоставить Румынии статус режима наибольшего благоприятствования в 1975 году после получения устного «заверения» от Чаушеску в том, что он «будет способствовать решению гуманитарных проблем на основе взаимного доверия и доброй воли».[3] Помимо значительных торговых выгод для Румынии — румынский экспорт в США почти удвоился со 133 до 233 миллионов долларов в период с 1975 по 1977 год — что принесло награда за НБН, еще большую ценность для Чаушеску был свидетельством респектабельности, которое это подразумевало не только его эмиграционную политику, но и его отношение к более широким вопросам прав человека в Румынии.

Ухудшение ситуации с правами человека в Румынии поставило под угрозу американо-румынские отношения в начале 1980-х годов.В результате отчуждение США от Румынии в 1987 году и растущее раздражение Чаушеску в связи с выражением озабоченности американцев по поводу обращения Чаушеску со своими оппонентами привели к тому, что Чаушеску в феврале 1988 года отказался от статуса НБН, прежде чем испытать унижение, отозванное Конгрессом или президентом Рейганом. Действия Чаушеску показали, что он не поддастся давлению ни с Запада, ни с Востока. Однако он, похоже, лелеял надежды на то, что Рейган предоставит режим наибольшего благоприятствования без Джексона-Вэника, но при этом совершенно не осознавал, насколько негативным стал его имидж в Конгрессе, а также конституционные препятствия, с которыми столкнулся президент США.

ДОКУМЕНТЫ

При выборе представленных здесь документов руководствовались двумя критериями. Во-первых, они представляют собой моментальный снимок реакции Румынии на крупные кризисы, с которыми столкнулся Варшавский договор — Венгрия в 1956 году, Чехословакия в 1968 году и Польша в 1981 году — и дают представление о реакции Румынии на вывод советских войск из Румынии в 1958. Что касается 1968 и 1981 годов, они иллюстрируют, как румынская декларация 1964 года оставалась на протяжении всего периода правления Чаушеску краеугольным камнем румынской автономии в рамках Варшавского договора.Второй критерий заключается в том, что, хотя эти документы ранее публиковались в румынских вторичных источниках, они не были доступны на английском языке. Чтобы понять уникальное положение Румынии в рамках Пакта, необходимо окунуться в прошлое.

Советская военная оккупация в сентябре 1944 года окончательно вернула Румынию в орбиту СССР и послужила основой для установления там коммунистического режима. Согласно условиям мирного договора от февраля 1947 года между Румынией и союзниками, за Советским Союзом было признано право «держать на румынской территории такие вооруженные силы, которые могут потребоваться для поддержания коммуникаций Советской Армии с другими странами. Советская зона оккупации в Австрии ».[4] Это оправдание продолжающегося присутствия советских войск на румынской земле было устранено заключением австрийского мирного договора 15 мая 1955 года; Австрия обязалась не вступать ни в какие военные союзы и не разрешать создание какой-либо иностранной державой баз на своей территории. Советский Союз, в свою очередь, обязался эвакуировать свою зону оккупации к 31 декабря 1955 года.

Однако присутствие советских войск в Румынии — и Венгрии — поддержало коммунистические партии там против любого внутреннего вызова их правлению.Таким образом, в интересах Советского Союза было найти другой механизм «легализации» советского военного присутствия в этих двух странах. Создание Варшавского договора в мае 1955 года предоставило этот механизм. В ответ на создание Западноевропейского союза в октябре 1954 года Советский Союз 11 мая созвал встречу своих сателлитов в Варшаве, а через четыре дня был подписан Варшавский договор. В соответствии со статьей 5 было создано единое командование вооруженными силами государств-членов, и советский маршал Кониев был назначен главнокомандующим.Таким образом, Варшавский договор обеспечил правовую основу для дальнейшего присутствия советских войск в Румынии и Венгрии.

Венгерское восстание позволило румынскому руководству наглядно продемонстрировать свою верность Советскому Союзу. Последствия восстания, которое началось с массовой народной демонстрации в Будапеште 23 октября 1956 года, во время которой был разрушен памятник Сталину и поднят государственный флаг с удаленным гербом Народной Республики, вскоре почувствовали себя в Румынии.27 октября прошли студенческие и рабочие демонстрации в Бухаресте, Клуж, Яссы и Тимишоара. Акцент студенческих протестов был сделан на отмене преподавания русского языка в школах и университетах. 29 октября железнодорожники в Бухаресте провели митинг протеста с призывом улучшить условия труда, а в Яссах прошли уличные демонстрации в поддержку улучшения снабжения продовольствием. Исключительно плохой урожай резко сократил производство продуктов питания, и очереди в Бухаресте и других крупных городах были обычным явлением.Георгиу-Деж и румынская делегация прервали свой визит в Югославию 28 октября для разрешения кризиса. Тысячи арестов были произведены в центрах протеста, особенно среди студентов, участвовавших в митингах в столице Трансильвании Клуж и в Тимишоаре. Одна из крупнейших встреч прошла в Бухаресте. 30 октября регионы Тимишоара, Орадя и Яссы были переданы под военное управление, поскольку советские войска были переброшены через румынскую границу на востоке и сосредоточились на границе с Венгрией на западе.Чтобы успокоить рабочих, правительство объявило 29 октября, что будет повышена минимальная заработная плата, а железнодорожникам были предоставлены специальные льготы в виде бесплатного проезда.

Сближение интересов с Советским Союзом, а не просто рабское повиновение определили позицию, занятую Дежем и его коллегами. У них были две основные проблемы: успешное восстание в Будапеште против коммунистического правления могло распространиться на почти двухмиллионную венгерскую общину в Трансильвании, что вызвало бы антикоммунистическое восстание в Румынии; а некоммунистическая Венгрия могла бы претендовать на части Трансильвании.Их опасения подогревались участием венгерских студентов и рабочих в демонстрациях в Клуж, Тимишоара и автономном Мадьярском регионе.

Хрущев и Маленков нанесли секретный визит в Бухарест 1 ноября 1956 года, чтобы обсудить венгерский кризис с румынскими, болгарскими и чехословацкими лидерами. Румынская троица из Дежа, Эмиля Боднараса и Чаушеску, участвовавшая в секретной встрече, настаивала на решительном военном вмешательстве против правительства Имре Надя — советские войска, базирующиеся в Румынии, были одними из первых, кто пересек венгерскую границу 26 октября, чтобы усилить советское присутствие. .Ключевой фигурой в поддержке советской интервенции в Венгрии со стороны румынской партии был Эмиль Боднарас, который до войны был заключен в тюрьму как советский агент. Во время восстания он был назначен министром транспорта и коммуникаций и в этом качестве руководил расширением дорог стратегического значения для советских войск для их транзита через Румынию. Вероятно, он сыграл важную роль в организации задержания Имре Надя в Румынии, поскольку 21 ноября он и Деж нанесли визит Яношу Кадару, новому первому секретарю Венгерской коммунистической партии, а на следующий день Надя был похищен сотрудниками КГБ. и полетел в Бухарест, где получил то, что министр иностранных дел Румынии Григоре Преотеаса назвал «убежищем».Фактически, он содержался вместе с другими членами его правительства в конспиративной квартире в районе к северу от Бухареста, где их допрос координировал Борис Шумилин, главный советник КГБ «по контрреволюционным делам», и ему не разрешали. визиты официальных лиц ООН, обещанные Преотеасой, чтобы доказать, что он не находился под принуждением [5]. Шумилин разрешил высокопоставленному члену РКП Вальтеру Роману, воевавшему в Интернациональной бригаде в Испании и считавшемуся офицером НКВД, допросить соратников Надя.[6] Многие другие видные сторонники Надя были допрошены в Румынии, в том числе критик-марксист Георгий Лукач.

Румыния была самым послушным союзником Советского Союза во время венгерского кризиса. Его поддержка Советского Союза вышла за рамки политической арены и превратилась в область практической помощи и открытого поощрения. Деж и Боднарас были первыми иностранными лидерами, посетившими Будапешт после советского вторжения, и в своем официальном коммюнике они высказали мнение, что советские действия «были необходимыми и правильными».[7] Правительство Румынии повторило советскую пропаганду, осудив «контрреволюцию» как работу «реакционных фашистов», спровоцированных «западными империалистами». Советским войскам были предоставлены дополнительные базы на румынской земле, дороги были расширены, а железнодорожное движение прервано для перевозки военного транспорта. Удовлетворение Советского Союза ролью Румынии в октябре и ноябре 1956 года пошло на пользу стране два года спустя, когда Хрущев решил вывести советские войска.

По воспоминаниям Хрущева, именно Боднарас, будучи военным министром, первым поднял вопрос о выводе советских войск из Румынии во время визита Хрущева в августе 1955 года.[8] Хрущев был убежден, что этот вопрос уже обсуждался румынским партийным руководством, и Боднарас, несомненно, был выбран для обсуждения этой темы из-за его безупречной репутации: его прошлые заслуги перед Советским Союзом, доверие и уважение, которые Хрущев признал. пользовались популярностью среди советских лидеров; и руководящую должность — он был одним из трех первых вице-премьер-министров — он занимал. Хрущев отмечает, что Боднарас оправдал эту тему, указав на то, что интересам безопасности Советского Союза была небольшая угроза, потому что Румыния была окружена другими социалистическими странами и что «от нас не было никого, кроме турок, за Черным морем».[9] Международная ситуация в 1955 году не позволила советскому лидеру сразу же приступить к реализации этой идеи, но идея вывода войск была заложена в его сознании, и он использовал ее в то время, которое считал наиболее подходящим.

Это суждение должно было быть сделано, во-первых, в контексте более широкого сценария, составленного Хрущевым для его политики новых открытий по отношению к Западу, а во-вторых, в отношении способности румынской партии обеспечить внутреннюю безопасность. Ключевым элементом внешней политики был односторонний советский шаг по выводу ограниченного числа войск из Восточной Европы в целом, что, как надеялся Хрущев, могло вызвать аналогичный ответ со стороны НАТО.Стратегическое положение Румынии, окруженное другими государствами Варшавского договора, сделало ее более безопасным предложением для Советского Союза по соображениям безопасности для вывода войск, и любые опасения по поводу надежности Румынии как союзника были развеяны ее действиями во время венгерской революции. . Точно так же мера предосторожности по удержанию большого количества советских войск в Венгрии после революции позволила Хрущеву частично компенсировать любое общее сокращение советских войск в этом районе.

Наиболее значительным влиянием вывода советских войск на румынское руководство было его психологическое воздействие. Румыния все еще была прочно связана с советским блоком. Советские дивизии на юге Украины и через Прут в Молдавской Республике могли сразу же высадиться в экстренной ситуации. Тем не менее, какими бы ни были советские мотивы вывода войск, Деж мог рассматривать это как уступку, полученную от Советов, и с полученной таким образом уверенностью мог предпринять, хотя и осторожно, политику, которая ставила румынский язык выше советских интересов.

Его кампания была одновременно активной и ответной. Это было не только для продвижения внешнеполитической цели по удалению Румынии от Советского Союза, но также было реакцией на два важных события, которые поставили под угрозу новый курс Румынии. Первым был план Хрущева, представленный в Москве 3-5 августа 1961 года членам СЭВ, по наделению организации наднациональной планировочной ролью, которая, если бы Румыния приняла ее, заставила бы ее оставаться поставщиком сырья и отказаться от нее. ее программа быстрой индустриализации.Вторым был китайско-советский раскол, который впервые проявился на Третьем съезде Коммунистической партии Румынии в июне 1960 года. Деж использовал китайскую формулу равенства всех социалистических государств для оправдания своей собственной автономной политики по отношению к Советскому Союзу и получил поддержку Китая. за его отказ от плана Comecon. Раскол был неизбежен для вызова Дежа Хрущеву, но румынский лидер старался сохранить нейтралитет в споре. Пытаясь выступить посредником в конфликте, румынская делегация посетила Пекин в феврале 1964 года, но вернулась с пустыми руками, и это привело лишь к дальнейшему выкручиванию рук Хрущевым, чтобы вернуть румын в строй.Один источник утверждает, что Хрущев формально, но не публично, поднял вопрос о территориальном пересмотре в Трансильвании во время остановки румын в Москве по их возвращении из Китая и даже заявил о готовности провести плебисцит в Бессарабии, а также в Трансильвании. 10] Эта связь трансильванской проблемы с советско-китайским конфликтом нервировала румын, и давление со стороны Москвы усилилось в том же месяце, когда был разработан план создания экономического региона, охватывающего большую часть Молдавской Советской Социалистической Республики, половину Румынии и часть ее территории. Болгария была запущена в советской столице.Известный как план Валева в честь его автора, профессора экономики Московского университета, он встретил враждебную реакцию со стороны румынского правительства, которое публично осудило его в румынских СМИ [11].

Эти сигналы от Хрущева в сочетании с осознанием того, что китайцы не могут помочь румынам экономически, вынудили румын публично заявить о своей автономии, которая, помимо упреждения любого шага Кремля, также поставит под вопрос к политической и экономической поддержке Запада против Москвы.Политика Румынии была официально узаконена в «Заявлении о позиции Румынской рабочей партии относительно проблем мирового коммунистического и рабочего движения», которое было опубликовано в газете Scînteia 23 апреля 1964 года. Смещение Хрущева 14 октября 1964 года с поста советского лидера предложил Дею еще один шанс закрепить разрыв с Москвой. По словам Иона Пачепы, Деж воспользовался сменой советского руководства, вызвав 21 октября советского посла и попросив его отозвать советников КГБ из Румынии.[12] Переговоры между Дежем и Леонидом Брежневым в связи с отозванием советников КГБ продолжались до конца ноября, в них также участвовал Александр Шелепин, который до декабря 1961 года был председателем КГБ и был переведен на пост главы Комитета партии и Государственный контроль, курировавший работу КГБ. В конце концов советское руководство смягчилось, и в декабре 1964 года советники были отозваны, получив разрешение забрать все содержимое реквизированных квартир.Таким образом, румынские службы безопасности и разведки стали первыми из таких агентств страны Варшавского договора, в которых отозвали своих советских советников, и, что касается Управления внешней разведки, DGIE, единственное агентство внешней разведки в Восточном блоке, которое пользуется этой привилегией. к краху коммунизма в 1989 году. Это, конечно, не означало, что он прекратил сотрудничество с КГБ.

Самым убедительным подтверждением независимости от советского диктата был отказ Чаушеску от участия и осуждение интервенции Варшавского договора в Чехословакии в 1968 году.Ввиду политики «невмешательства во внутренние дела другого государства» румынской стороны, провозглашенной в 1964 году во время разрыва с Советским Союзом, отказ Чаушеску присоединиться к другим восточноевропейским членам Варшавского договора в их вторжении в Чехословакию. 21 августа не было ничего удивительного; его осуждение вторжения было. Это был подвиг, за который он и его страна снискали всемирное уважение. Неповиновение Чаушеску Советскому Союзу кажется тем более примечательным, если верить заявлениям румынской военной разведки, DIMSM, что на встрече глав государств Варшавского договора в Крыму в июле, на которой Чаушеску и лидер Чешской партии Александр Дубчека не пригласили, было принято решение 22 августа вторгнуться в Румынию и Чехословакию.[13] Вторжение было предотвращено только в результате деликатных переговоров по урегулированию кризисов между Чаушеску и Леонидом Брехневым и их военными начальниками штабов.

Насколько серьезно Чаушеску воспринимал угрозу вторжения в Варшавский договор, можно судить по двум решениям: его объявлению 21 августа 1968 года, в день вторжения, о создании Рабочей милиции Патриотической гвардии в в котором было мобилизовано большинство взрослых мужчин и женщин, и одновременно с этим был отдан его секретный приказ о том, чтобы Совет государственной безопасности составил для него план побега.Работа над планом началась немедленно в Управлении XI (Техническое управление) Совета государственной безопасности и была завершена в 1970 году. Основным направлением плана под кодовым названием Rovine-IS-70 было то, что в случае вторжения CSS организовать вооруженное сопротивление в масштабах всей страны с привлечением всего населения. Если это не удастся, Чаушеску сбежит в чужую страну. С годами план постоянно видоизменялся, в частности, когда Чаушеску сообщил его службой внешней разведки (DIE) о советском заговоре под кодовым названием «Днестр» с целью заменить его лидером, более симпатизирующим Москве.[14] Мало кто мог предположить, что в течение трех лет после своего триумфа в 1968 году Чаушеску обнаружит автократические, нетерпимые и капризные тенденции, которые впоследствии стали доминирующими.

Документы:

Для перехода к документу щелкните заголовок

Протокол № 55 заседания Политбюро ЦК РРП о ситуации в Венгрии и мерах, которые необходимо принять в Румынии

Протокол № 58 заседания Политбюро ЦК РРП, на котором приняты меры по обеспечению порядка в Румынии с учетом событий, происходящих в Венгрии.

Письмо на имя Н.Первый секретарь ЦК КПСС С. Хрущев в ЦК РРП о выводе советских войск с территории Румынии

Ответное письмо от Первого секретаря ЦК КПСС Георге Георгиу-Дежа. РРП выражает согласие с предложением Советского Союза вывести свои войска из Румынии.

Решение Совета Министров Румынской Народной Республики о применении Соглашения, заключенного в Москве 24 мая 1958 г., устанавливающего вывод войск. Советские войска из Румынии

Письмо ЦК КПСС в ЦК РРП об отзыве советских советников из Румынии

Ответное письмо ЦК РРП в ЦК КПСС о согласии с причинами и предложения Советского правительства об отзыве советских советников из Румынии.5 Заседания Исполкома ЦК РКП, о положении в Чехословакии

Доклад министра Вооруженных сил Социалистической Республики Румынии на имя Иона Георге Маурера, председателя Совета Министров Социалистическая Республика Румыния в связи с его участием в саммите министров обороны государств-партнеров по Варшавскому договору

Резюме № 10 Исполнительного бюро Центрального Комитета Коммунистической партии Румынии, 20 мая 1970 г.

Стенограмма Заседание Исполкома ЦК РКП 13 декабря 1981 г.

Примечания:

[1] Scînteia, 21 ноября 1985 г.

[2] Фраза была использована Корнелиу Богданом, бывшим послом Румынии в Вашингтоне, при описании одной из причин визита президента Никсона в Бухарест в августе 1969 года, и позаимствована Дж. Ф. Харрингтоном и Б. Дж. Кортни для названия их книга «Щипая нос русским: пятьдесят лет американо-румынских отношений, 1940–1990» (Боулдер: восточноевропейские монографии, 1991).

[3] Р. Кирк, М. Рацану, Румын против США. Дипломатия абсурда, 1985-1989 (Нью-Йорк: Св.Martin’s Press, 1994), стр.5.

[4] Мирные договоры с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией (Лондон: HMSO, 1947), статья 21, стр.83.

[5] С. Андрей и О. Гордиевский, КГБ. Внутренняя история его зарубежных операций от Ленина до Горбачева (Лондон: Scepter, 1991), с.435.

[6] Юдит Эмбер, Menedekjog-1956 (Будапешт: Szabad Ter Kiado, 1989), стр. 146-48.

[7] С. Верона, Военная оккупация и дипломатия. Советские войска в Румынии, 1944–1958 (Дарем и Лондон: Duke University Press, 1992) с.103.

[8] Там же, стр.83.

[9] Там же.

[10] С. Фишер-Галати, Новая Румыния: от народной демократии к социалистической республике (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1967), стр.78-103.

[11] Статья Валева «Проблемы экономического развития придунайских территорий Румынии, Болгарии и СССР», Вестник Московского университета, № 2, март-апрель 1964 г., была перепечатана на румынском языке в журнале Viata Economica, №. 24-1964, с критическим комментарием редактора журнала К.Мургеску (цитата из Г. Шёпфлина, «Румынский национализм», Обзор, № 2/3, Весна-Лето 1974, стр. 80, прим. 7.)

[12] И. Пачепа, Mostenirea Kremlinului (Бухарест: Editura Venus , 1993), с.253.

[13] Генерал-майор П. Сарпе, «Рассмотрение частной жизни на эволюционном органе военного времени». Directia Cercetare: Locul si rolul sau în structura actuala a armatei române ‘, 133 Ani de Existenta a Serviciului Militar Român de Informatii 1859-1992 (Бухарест, 1992), стр.9.

[14] В обновленной форме румынская пресса дала ему название «план Z», которое летом 1993 года опубликовало детали его версии 1987 года. Написано от руки в целях обеспечения максимальной безопасности. состояла «главным образом в тайном и защищенном вывозе из столицы высшего партийного руководства и их прохождении по заранее установленным маршрутам». «Evenimentul Zilei, 7 июля 1993 г., стр. 3»

Это введение было впервые опубликовано на компакт-диске «Румыния и Варшавский договор, 1955–1989 годы», выпущенном Институтом политических исследований обороны и военной истории, Бухарест, Румыния)

Парадокс отношений — Валдайский клуб

Энергетические потоки идут в обход региона, прекращается транспортировка грузов через порты Балтии, закрываются гуманитарные проекты. Более десяти лет назад страны региона постепенно интегрировались в НАТО и ЕС. Поэтому, с их собственной точки зрения, они превратились из государств-лимитрофов в европейскую границу, но мало что изменилось в осознании своего положения и региональной уникальности. Однако понятие «Восточная Европа» в наши дни является совершенно излишней конструкцией и относится не более чем к географическому положению стран, их положению в ЕС (они являются полноправными членами, но часто считаются маргинальными) и их относительной близости. в Россию.Прямое расстояние от Москвы до Будапешта — 1569 км, от Будапешта до Парижа — 1244 км; на расстоянии 1449 км даже Лондон ближе к столице Румынии, чем Москва. Такие инициативы, как Вышеградская группа, «Три моря» и другие, должны объединить страны региона, но на практике не работают.

Страны бывшего восточного блока ЕС редко фигурируют в российской информационной повестке дня. Исключение составляет Польша, самая большая из рассматриваемых стран, которая имеет самые глубокие исторические связи с Россией и имеет больше общего с ней, чем другие.К заявлениям польских политиков по непонятной причине внимательно прислушиваются в Москве, и до недавнего времени польские эксперты появлялись в российских телешоу, где сохраняли непринужденный вид, а иногда и спорили со своими собеседниками.

В конце прошлого года автор этих строк прокомментировал заявление президента Анджея Дуды о том, что Россия не является врагом Польши, распространенное рядом СМИ страны. Само по себе это неплохо, и явно было недостаточно, чтобы разжечь шумиху, вызванную этими словами.Обычно было бы даже странно с точки зрения элементарной дипломатии, если бы глава государства сказал обратное. Затем мы наблюдали серию эмоциональных речей и реакций, последовавших за осуждением президентом России Путиным Юзефа Липского, который в 1930-х годах был послом Польши в нацистской Германии. Также недавно министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович заявил о важности улучшения отношений с Россией, выразив надежду, что страны смогут найти общий язык, а также признал очевидный факт, что Советский Союз сыграл ведущую роль в победе над Россией. фашизм.В Москве польский министр был немедленно признан, и российские эксперты начали размышлять о том, что польское руководство выбрало прагматизм, сбалансированные решения, нормализацию и другие приятные вещи.

Однако речь Чапутовича, произнесенная в Вильнюсе по итогам встречи министров иностранных дел стран Бухарестской девяти, была совершенно иной. «Россия остается самым главным вызовом и угрозой. Мы должны бороться с угрозой со стороны России », — сказал он. «Он представляет угрозу для своих соседей, в том числе с точки зрения несоблюдения положений о разоружении.”
По словам министра иностранных дел Польши, НАТО скоро «начнет процесс размышлений о будущем». «Польша считает, что этот процесс должен подтвердить главную задачу Североатлантического союза — сдерживать военную угрозу с Востока». Встреча, по словам Чапутовича, прошла успешно. «Мы позаботились о том, чтобы оценки угроз в этих странах были одинаковыми».
Среди прочего, страны «бухарестской девяти» обсудили в Вильнюсе вопрос о приглашениях в Москву на празднование 75-летия Победы над нацистской Германией.Поскольку президента Дуду вряд ли пригласят, легко предположить, что в кулуарах речь шла о необходимости для его коллег из Восточной Европы проявить солидарность с польским президентом.

Упоминание о «положительной» роли России было, вообще говоря, второстепенным пассажем, которому в России придавалось чрезмерное значение. «Мы хотели бы провести общий анализ документов, чтобы прийти к общему пониманию исторических фактов и наших отношений», — сказал Чапутович.Это вовсе не означает поиск «общего» понимания; Польские власти готовы к диалогу и не исключают возможности пересмотра Варшавой своей позиции по определенным вопросам.

Между тем, желание польского правительства навязать такой диалог очевидно; иногда это сопровождалось исключительно резкими утверждениями, сомнительными с точки зрения исторической достоверности. С точки зрения Польши, в такой дискуссии Варшава должна быть победителем.В рамках дискуссии, темы и правила которой были определены в Варшаве, очень сложно отстоять решение СССР о подписании пакта Молотова-Риббентропа. Например, СССР стремился стратегически избежать войны с Германией; Неоспоримым фактором была неизбежная трансформация остальных стран региона в сателлиты Германии по образцу Чехословакии, Венгрии и Румынии. Советская дипломатия была вынуждена признать этот фактор, но в столкновении логики и эмоционального «повествования о жертве» не может быть ни победы, ни консенсуса.Конечно, у польской стороны есть рациональные мотивы, почему она год за годом поднимает одни и те же вопросы, но они выходят за рамки предлагаемого обсуждения. По мнению польских политиков, этот дискурс объединяет Польшу, Румынию и страны Балтии.

Конечно, учитывая тот факт, что Восточная Европа — это группа стран с очень разными интересами и подходами, следует отметить, что отношения между Россией и каждой из этих стран развивались индивидуально: в конструктивном и позитивном ключе с Венгрией (которая (конечно, также вспоминает подавление венгерского восстания в 19 веке и события 1956 года), прагматично и доброжелательно со Словакией, неоднозначно, но довольно позитивно с Чехией, и в атмосфере искусственного напряженность с Литвой и т. д.Отношения со странами Восточной Европы развиваются почти исключительно за счет экономических контактов, а диалог практически лишен политической составляющей. Например, последняя встреча министров иностранных дел Чехии и России состоялась еще в 2005 году. В то же время, даже в условиях ограниченного сотрудничества, что во многом объясняется отсутствием подлинной политической независимости восточноевропейских стран, могут быть некоторые положительные моменты. динамика. С 2016 по 2019 год вырос взаимный товарооборот между Россией и всеми странами региона.Прямые поставки российских углеводородов в ряд этих стран только в прошлом году.

Франция, Германия, Италия и другие ведущие страны ЕС не сильно потеряли от взаимных торговых и финансовых ограничений и продолжают развивать отношения с Россией. Однако для небольших европейских стран многие возможности недоступны не из-за невозможности получения согласия, а из-за отсутствия возможностей для экспорта через третьи страны, отсутствия влияния в международных институтах и ​​т. Д.

Политика и экономика взаимодействуют своеобразным образом — политические решения вряд ли положительно повлияют на экономическое сотрудничество на серьезной, долгосрочной основе, но они легко могут способствовать его сокращению. Так произошло в отношениях с Польшей, которая решила полностью отказаться от импорта российского газа после 2022 года. И наоборот — на двустороннем уровне политические средства могут улучшить отношения лишь до определенной степени, а предел возможностей весьма невелик, особенно для стран, отношения которых связаны со многими обязательствами, и необходимость координации распространяется на большинство вопросов.

В любом случае словесных заявлений явно недостаточно, хотя они могут понадобиться в будущем для начала диалога. Причем диалог идет не о прошлом, а о будущем, причем не двусторонний, а гораздо шире. Восточная Европа, если мы продолжим использовать этот термин, должна изменить политическую логику, десекьюритизировать повестку дня и поставить новые задачи.