+7 (495) 720-06-54
Пн-пт: с 9:00 до 21:00, сб-вс: 10:00-18:00
Мы принимаем он-лайн заказы 24 часа*
 

Видео дональд кук и су 24 как это было на самом деле – Еще раз про Дональд Кук и СУ-24

0

Еще раз про Дональд Кук и СУ-24

Не так давно я написал статью о том как российские органы пропаганды освещали инциденты в Черном и Балтийском море, когда российский самолет облетел американский эсминец Дональд Кук, а чуть позже, во второй половине мая американцы опубликовали видеозаписи того как самолет летал над эсминцем в апреле этого года.

Российские СМИ и после публикации видео остались верны себе. Вот например цитата из газеты «Правда»:

По данным СМИ, Су-24 заглушил все электронные системы идущего «под всеми парами» к Крыму эсминца с системой «Иджис» новейшей разработкой «Хибины». Также ряд изданий сообщали о неподтвержденных отставках части экипажа эсминца».

То что он пишут о том что отставки не подтвержденные, уже прогресс, а все остальное пучатся подтвержденное?

Короче говоря маразм прогрессирует. Поэтому я решил продолжить эту тему. Но не только поэтому, а еще потому что я в предыдущей статье допустил две оплошности, которые я хотел бы здесь исправить.

Первая оплошность чисто техническая. Я допустил некорректную формулировку, написав что «для того чтобы создать шумы для другого передатчика, а тем более полностью подавить его, нужен передатчик как минимум сопоставимой мощности», за что меня во многих комментариях совершенно справедливо критиковали. От соотношения мощностей действительно многое зависит, но не только от этого. Чтобы исправить эту оплошность, я решил математически рассчитать расстояние до радара, на котором Хибины действительно могла что-то сделать радару эсминца.

Сам я не специалист по радарам, но я инженер электронщик и всю жизнь занимался системами автоматического управления и обработки сигналов, так что многие принципы работы радаров мне знакомы. Я знаю что мой ЖЖ читают люди, которые в этих вопросах разбираются лучше меня, поэтому конструктивная критика с их стороны приветствуется, а для тех кто не разбирается я постарался объяснить все как можно проще. Для того чтобы во всем этом разобраться достаточно знаний математики и физики на уровне средней школы.

Итак сначала немножко теории. Эффективность атаки РЭБ (Радиоэлектронная борьба. В дальнейшем я для простоты устройства РЭБ буду называть просто «рэб») зависит не только от мощности, но также от расстояния до цели и способности цели отражать или поглощать радиосигнал. Мощность излучаемого радаром сигнала падает пропорционально квадрату расстояния до цели, в такой же зависимости падает мощность сигнала рэб, однако в случае радара отраженный сигнал должен вернуться в приемник, но он тоже ослабляется пропорционально квадрату расстоянию от цели до приемной антенны. Таким образом если радар «моно статический», то есть одна и та же антенна работает как на передачу, так и на прием, то эти расстояния равны, а сигнал ослабляется пропорционально четвертой степени расстояния. В тоже самое время сигнал РЭБ ослабляется пропорционально квадрату расстояния, в результате чего соотношение сигнала рэб и радара изменяется пропорционально квадрату расстояния. Тем не менее на входе антенны, мощность сигнала рэб должна существенно превышать мощность отраженного сигнала.

Чтобы не быть голословным, в большинстве случаев я буду ссылаться на книгу под названием «Электронная война и радиолокационные системы» (Electronic Warfare and Radar Systems), которая в электронном виде есть на сайте командования военно-морских воздушных систем (в дальнейшем я эту книгу для простоты буду называть просто «книга»). Там на странице 4-9.3 приводится формула для расчета соотношения мощностей сигнала рэб и радара. Вот эта формула:

Формула не очень сложная, для того чтобы ее понять достаточно знаний математики на уровне средней школы, но при этом надо сделать некоторые пояснения.

В этой формуле RTx это расстояние до радара, а RJx расстояние до рэб. Эти расстояния разные так как формула рассчитана для случая когда рэб и цель находятся в разных местах, однако в нашем случае цель и рэб находятся в одном месте, поэтому эти значения можно сократить. Тогда эта формула может выглядеть так:

Где R это расстояние до самолета.

Чтобы найти минимальное расстояние, с которого рэб может причинить какой-то вред радару [расстояние «прожигания» (burn-through)], эту формулу надо преобразовать к следующему виду (в дальнейшем я буду называть ее «главная формула», так как будут и другие) :

Вы наверное обратили внимание что перед символом π нет четверки. Дело в том что я учел что для эффективной атаки сигнал рэб, согласно информации на странице 4-8.2 книги, должен превышать отраженный сигнал на 6 децибел или в 4 раза, поэтому я сократил четверки в числителе и знаменателе.

Попробуем с помощью главной формулы приблизительно рассчитать минимальное расстояние с которого Хибины могут эффективно атаковать радар AN/SPY-1D (в дальнейшем просто «радар»), который установлен на эсминце Дональд Кук.

Буква P это мощность. Соответственно Pja и Pt обозначают мощность рэб и выходную мощность радара. В спецификации радара даны две мощности — пиковая и средняя (Average and Peak Power).

Дело в том что AN/SPY-1D это импульсный радар. Это значит что антенна передает сигнал в течение короткого промежутка времени, а потом переключается на прием и ждет отраженный сигнал. Время ожидания зависит от расстояния до цели. После того как антенна принимает отраженный сигнал, она снова передает импульс. Так вот пиковая мощность это мощность в течение импульса, а средняя мощность это мощность усредненная за весь период между импульсами. Эти мощности связаны между собой. Чтобы найти среднюю мощность надо пиковую мощность умножить на длительность импульса и разделить на длительность периода между импульсами. Мощность связана с другим параметром, шириной спектра.

Ширина спектра в формуле обозначается символами BW, соответственно BWr (радар) и BWj (рэб). В этом радаре используется технология сжатия импульсов (Pulse compression). Упрощенно говоря ее смысл заключается в том что радар передает длинный импульс, а принимает короткий. Делается это потому что длинный импульс позволяет обнаруживать цели на большем расстоянии, но требует больше энергии и обладает низкой разрешающей способностью. Например если две цели летят рядом, на близком расстоянии друг от друга, радар может показать как одну цель. Отношение длины передаваемого импульса к принимаемому называется «коэффициент сжатия».

Короткие импульсы наоборот имеют высокую разрешающую способность, требуют меньше энергии, но работают на меньших расстояниях. Сжатие импульсов в какой-то мере позволяет совместить эти характеристики. Поэтому считается что мощность сжатого импульса увеличивается пропорционально коэффициенту компрессии.

С другой стороны ширина спектра такого импульса равна коэффициенту компрессии деленному на длительность импульса. Так как в формуле мощность находится в знаменателе, а ширина спектра в числителе, коэффициент компрессии сокращается. Тогда ширина спектра равна единице деленной на длительность импульса, а так как в данном случае имеется в виду мощность в течение импульса, использовать надо пиковую мощность.

Что касается Хибины, то в ее технических характеристиках выходная мощность не указана. Там указана только потребляемая мощность, однако я предположил что КПД Хибины равно 100%, что с точки зрения законов физики не реально, тем не менее я сделал такое допущение. В результате выходная мощность Хибины равна 3.6 киловатт.

Буква G в формуле это так называемый «коэффициент усиления антенны» (antenna gain). Пусть вас не смущает название «коэффициент усиления». Это не значит что антенна действительно усиливает сигнал. Этот коэффициент отражает способность антенны концентрировать энергию в одном направлении. Для радара этот коэффициент равен 42 децибел или 15800.

Коэффициент усиления антенны Хибины тоже не указан, но его приблизительно можно подсчитать исходя из площади антенны, так как коэффициент усиления антенны пропорционален ее площади. Вот формула зависимости коэффициента усиления от площади:

Где λ это длина волны, а еа это эффективность антенны, которая вычисляется по следующей формуле:

В числителе стоит эффективная площадь антенны (апертура), а в знаменателе физическая площадь. Предположим что для обоих антенн эта величина рассчитывается для одной и той же длины волны, а также что эффективность тоже для обоих антенн одинакова. Тогда остаются только площади антенн.

Антенна радара представляет собой восьмиугольник, однако судя по фотографии, это не равносторонний восьмиугольник, но по форме ближе к квадрату. Размер стороны равен 12 фит или приблизительно 3.7 метра. Площадь квадрата рассчитывается очень просто, а площадь антенны Хибины не указана, но указан диаметр контейнера. Предположим что диаметр антенны равен диаметру контейнера, тогда диаметр диаметр антенны Хибины равен 350 миллиметров. Как рассчитать площадь круга по ее диаметру знает каждый школьник. В результате получаем что коэффициент усиления радара в 130 раз выше чем у Хибины.

В знаменателе формулы есть еще символ σ. Это так называемый «radar cross-section (RCS)» или по русски «эффективная площадь рассеяния». Эта величина численно характеризует свойство объекта отражать радио волны. RCS самых известных самолетов можно найти здесь.  Су 24 там нет, но зато есть более новый Су-27. Его и возьмем за основу, поэтому принимаем RCS равным 15.

И наконец в знаменателе стоит полоса частот Хибины. И вот здесь возможны варианты.

Существует много типов электронных атак, но я бы их разделил на два основных типа — умные и тупые. Умные пытаются анализировать сигнал радара, вычисляют его характеристики и пытаются воспроизвести такой же сигнал, но с искаженными параметрами, чтобы «обмануть» радар. Однако для умных атак просто мощности мало. Надо еще умные математические алгоритмы и быстродействующие вычислительные системы.

Тупые просто создают заградительные помехи (barrage jamming)  во всем диапазоне частот радара, однако в этом случае мощность должна быть намного больше, так как она «размазывается» по всему спектру.

Согласно характеристикам Хибины, она может создать помехи в диапазоне 1 — 4 гигагерц. Таким образом ее полоса частот равна 3 гигагерц.

Как я уже писал выше, ширину спектра сигнала радара можно приблизительно вычислить как величину обратную длительности импульсов. В свою очередь длительность импульсов радара различается почти на порядок, от 6.4 до 51 микросекунд. Допустим радар пытается обнаружить цель на дальних расстояниях, поэтому использует длинные импульсы. В этом случае burn-through будет примерно равен 320 километров, но допустим этой ширины спектра не достаточно чтобы точно определить параметры цели. В этом случае самолет придется подпустить самолет поближе и включить самые короткие импульсы 6.4 микросекунды. В этом случае burn-through будет равно примерно 115 километров.

Но допустим самолет совершил не совсем тупую атаку, скажем так, «немножко умную». Допустим летчики готовились именно для атаки на Дональд Кук, поэтому перед атакой зашли в интернет и посмотрели характеристики радара, в частности диапазон частот радара.

Радар работает в диапазоне 3.1 — 3.5 гигагерц, это значит что его полоса частот равна 400 мегагерц. После этого летчики настроили генератор Хибины так, чтобы он генерировал шум только в этом диапазоне (если в Хибины предусмотрены такие настройки). В этом случае мощность излучения увеличится, а самолет сможет подлететь на расстояние 117 километров при работе радара в режиме дальнего обнаружения.

Ближе ему подлететь не удастся, так как на таком расстоянии радар без труда вычислит все необходимые параметры самолета чтобы навести ракету на цель. Например на сайте организации под названием «Missile Defense Advocacy Alliance (MDAA)», которая занимается лоббированием систем ПРО, приводится такой пример — на расстоянии 165 километров этот радар может распознать объект размером с мячик от гольфа, а объект размером с баллистическую ракету он может распознать на расстоянии 310 километров. Поэтому на расстоянии 115 километров он без труда распознает самолет, несмотря ни на какие Хибины, и просто его уничтожит.

Это что касается тупой атаки, а умные атаки я не буду рассматривать по двум причинам. Во первых в российских органах пропаганды описана именно тупая атака. И здесь я хочу рассказать о второй своей оплошности.

Когда я работал над предыдущей статьей, я пытался найти первоисточник, откуда как говориться «ноги растут». То что в американских СМИ и официальных источниках про эту электронную атаку и увольнение моряков ничего не было сказано, было ясно с самого начала, но в российских СМИ кто-то должен был быть первым, кто эту туфту опубликовал.

С другой стороны я искал технические характеристики Хибины, и нашел сайт, на который я ссылаюсь здесь и в предыдущей статье.  Там я увидел таблицу с характеристиками и на этом остановился. Ради экономии времени я даже не прочитал что написано под таблицей, а зря, так как там написано следующее. Цитирую:

— 2014 г. 15 апреля — на одном из сайтов патриотической направленности появилась публикация «Хибины» против «Иджис» или что так сильно испугало Пентагон?» (источник), которую модераторы даже того сайта определили в раздел «Домыслы». В статье с искажением фактов описывается якобы атака Су-24 с применением комплекса «Хибины», которая якобы имела место в недавнем облете самолетом такого типа американского эсминца «Дональд Кук» 12 апреля 2014 г. Статья вызвала оживленное обсуждение в сети и была перепечатана многими сайтами включая весьма уважаемые. Позже была удалена так же на многих сайтах. Что касается реальной ситуации, то можем отметить следующее:
— облет самолетом Су-24 американского корабля действительно имел место;
— во время облета американского корабля Су-24 не совершал никаких враждебных действий.
— комплекс «Хибины» не устанавливается на самолеты Су-24.

Но самое главное это то что там дана ссылка на первоисточник, что меня просто поразило.

Дело в том что я когда искал первоисточник, я натыкался на эту статью десятки раз, так как ее перепостили огромное количество сайтов, но не придавал ей значение, так как нет ни одной ссылки на источники, ни имени автора, только ник блогера — Lunoxod. Кроме этого когда я искал первоисточник, я ошибочно полагал что, так как эта информация была опубликована в крупных, в основном государственных, изданиях, то и первоисточник должен был быть такой же. Я думал что источник должен быть либо крупная газета типа «Российская газета», «Известия», «Правда» и т.д. Либо это один из федеральных каналов, либо информационные агентства типа «РИА Новости», «ТАСС», «Интерфакс». Я думал что этот Lunoxod увидел эту информацию в одном из вышеперечисленных источников, и на основе этого сочинил свою сказку, но мне в голову не могло прийти что все было с точностью до наоборот — он написал какую-то туфту, а серьезные издания эту туфту растиражировали, не потрудившись не только перепроверить источники, но хотя бы пригласить для консультаций специалиста, чтобы узнать возможно ли то что там описано с точки зрения законов физики. И это несмотря на то что Lunoxod в самом конце сам признался что это всего лишь фантазия. Цитирую:

В завершении статьи, хочу отметить, что все изложенное здесь — лишь мои логические построения и они призваны привнести хоть какую-то логику в произошедшее.

А вот о том в каких событиях Lunoxod увидел отсутствие логики, он объясняет следующим образом. Цитирую:

Ведь действительно: что такого, что БЕЗОРУЖНЫЙ фронтовой бомбардировщик, прямо скажем, не последнего поколения, прошел, пусть, 12 раз, вблизи новейшего, вооруженного до зубов, специализирующегося на ПВО, эсминца США? Ведь, например, во времена противостояния СССР и США, такие облеты самолетами кораблей обеих держав производились практически при каждой встрече вероятных противников. Так что же случилось на этот раз? Что так задело американцев?

На самом деле радар на эсминце тоже не самого последнего поколения. Разработан он был еще в начале 70-х годов. Потом он несколько раз модернизировался, тем не менее принципы, на которых он был построен уже устарели. Например технология, которая применяется в радаре, называется «пассивная фазированная решетка», а сейчас уже есть радары созданные на основе более продвинутой технологии под названием «активная фазированная решетка», например радар  AN/SPY-6.

Что касается вопросов, на которые Lunoxod не смог найти ответа и поэтому все это придумал, то тут все очень просто. Военно-промышленный комплекс США хочет, во первых заставить европейцев раскошелиться и тратить больше денег на оборону, покупая естественно американское оружие, а во вторых оказать давление на нынешнюю администрацию в США, которая, как известно, каждый год урезает военный бюджет. Именно поэтому в западных СМИ огромное количество статей, расхваливающих российское и китайское оружие, и пугающих американцев тем что США может отстать или уже отстало от России и от Китая. Причем во всех статьях, за редким исключением, основная причина называется недостаточное финансирования, но Lunoxod придерживается другого мнения. Цитирую:

Так что же произошло в нейтральных водах? Я полагаю, ответ кроется за таким загадочным названием, как «Хибины». Согласно википедии, Хибины — это горный массив на Кольском полуострове, в Мурманской области, расположенный на 150 км севернее Полярного круга 🙂 Однако, конечно же, не теми Хибинами был запуган экипаж эсминца. «Хибины» — это новейший российский комплекс радиоэлектронной борьбы, который будет устанавливаться на все перспективные российские самолеты. Данных о нем, сколько не искал, не нашел, но вот здесь написано, что СУ-24 его уже применяли на учениях в Бурятии. Так вот, ничто так не может деморализовать военного человека, как собственное бессилие! Ситуацию, в свете всего вышеизложенного, вижу следующим образом. 10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы — в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец «Тракстан». То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня — бряцанье оружием и международное хамство. Реакция России была спокойной, но убийственной: 12 апреля, в великий день космонавтики, наши снарядили к облету в нейтральных водах, безоружный СУ-24, НО с «Хибинами» под крылом. Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: «Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг — хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную — ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее — еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.

Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от «Кука», «Хибины», вся ПВО эсминца вышла из строя. Наши же, проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу.

Несмотря на то что в тексте есть явные доказательства того что это всего лишь предположение и фантазия, которые я выделил жирным шрифтом, крупнейшие СМИ перепечатали это как доказанный факт, но даже не это самое главное, а главное это то что все что там описано противоречит законам физики, так как на самом деле все должно быть с точностью до наоборот, что я и показал с помощью математических формул. Я не буду комментировать глупости типа того что там что-то погасло или отключилось, так как даже разработчик Хибины ничего подобного в технических характеристиках не указывал, а вот «муть» на экранах, а точнее много ложных целей, вполне могло быть. Тогда описание должно быть примерно следующим:

Экраны показывали чистое, сияющее пустотой апрельское небо и вдруг — хлоп! Экраны начали показывать муть. После этого экипаж эсминца увидел приближающийся СУ-24. По мере приближения самолета, радар снова начал работать, системы рассчитали скорость и расстояние до самолета…

И так далее. Удивительно только что ни одно российское СМИ не удосужилось пригласить специалиста и проконсультироваться. Тем не менее, я еще раз повторяю, что то что на экране появилась муть, говорит о том что это была тупая атака. Умная атака была бы если бы описание было примерно таким:

Радары показали что расстояние до самолета было 100 километров, но каково было удивление экипажа когда они увидели самолет всего на расстоянии несколько сот метров.

Или что-то типа того, но ничего подобного ни в одном описании не было, именно поэтому я не считаю нужным рассматривать умную атаку.

Вторую причину я уже описал выше. Для умной атаки мощности мало, нужны еще умные алгоритмы и быстрые вычислительные системы, а радар, хоть и не самый новый, очень хорошо защищен от электронных атак. Еще в 2012 году радар был модернизирован. К нему был добавлен мощный много-целевой процессор сигналов [Multi-Mission Signal Processor (MMSP)], после чего были проведены учения по отражению электронных атак, которые прошли успешно. Кроме этого, как я уже писал выше, в радаре используется технология сжатия импульсов. Самый распространенный метод сжатия, это частотная модуляция, а самый простой тип модуляции это линейная, однако скорее всего в радаре используются более сложные методы модуляции. Например дискретное изменение частоты по псевдослучайному закону. Такие сигналы являются очень помехоустойчивыми и «прожечь» их очень трудно, даже с помощью заградительных помех. И наконец на эсминце есть специальное устройство противодействия электронным атакам AN/SLQ-32. Поэтому ни тупую, ни умную атаку, с помощью российских средств РЭБ, эффективно осуществить вряд-ли удастся, так как достижения России в области радиоэлектроники, вопреки хвастовству российской пропаганды, далеко не блестящие. Об этом я буду писать в следующих статьях.

judeomasson.livejournal.com

Российские Су-24 V.S. эсминец США «Дональд Кук» (фото + видео)

Как известно, намедни стало известно об очередной провокации бравых российских ВКС, а именно — пролета российских бомбардировщиков Су-24 над американским эсминцем «Дональд Кук» (DDG-75) в Балтийском море на опасном расстоянии, которое можно было расценивать как атаку…

Что же, неадекватное поведение российских ВС продолжают поражать западных военных. Казалось бы, обстановка и так накалена до предела, а они устраивает все более опасные выходки, зачем? Неужели все ради того, что бы в своих СМИ опубликовать новость о том, как американские моряки попрятались в трюмы при виде грозных Сушек?

Кто знает, быть может местная человеко-масса и «схавает» вот только появившиеся фото и видеоматериалы данного приступа шизофрении ярко демонстрируют, что американские моряки смотрели на сие действо как на весьма посредственное цирковое представление. Шуты решили полетать, ну и бог с ним! Единственный дискомфорт, который они создали — польский вертолет с борта эсминца взлетел с опозданием…

Что же в общих чертах по провокации, то скажу так — если уж хотят бравые ВКС РФ выпендриться перед своими коллегами, то пускай посылают не ржавое корыто Су-24, а что ни будь поновее, типа Су-35. Или в Кремле прекрасно знают, что «Дональд Кук» способен сбить их корыто до подлета к максимально возможной отметке начала стрельбы, а потому если угробят Су-35, то жалко, а Су-24, с экипажем за одно — ну и чьортъ с ним!


Читайте и смотрите так же в:

zloy-odessit.livejournal.com

Несчастливый «Дональд Кук» и слёзы американских солдат. Андрей Князев

 

NTERFAX.RU — В Белом доме отреагировали на сообщения СМИ об инциденте с российскими военными самолетами и кораблем ВМС США в Балтийском море, отметив, что подобные действия российской стороны не соответствуют профессиональным военным нормам.

 

 

А что же случилось? Ранее американский телеканал CNN со ссылкой на неназванного представителя Пентагона сообщил, что во вторник вечером в Балтийском море российские истребители пролетели в непосредственной близости от корабля ВМС США «Дональд Кук», на борту которого готовился к тренировочному полету польский вертолет.

 

И что тут такого — ну пролетел и пролетел? Казалось бы, ничего страшного, облеты кораблей возможного противника — рядовая практика. Но американцы считают по-другому. Представитель Пентагона подчеркнул, что любые подобные маневры должны совершаться «в соответствии с международными правилами и нормами», и напомнил, что это далеко не первый подобный инцидент. «Мы продолжаем выражать обеспокоенность их поведением», — подчеркнул он.

 

И никакая это не обеспокоенность — страшно им. Страшно! И снова тот же «Дональд Кук», который два года назад уже подвергся подобной, «нарушающей все нормы международного права», “ужасной атаке“ со стороны российских самолетов.

 

10 апреля 2014 года в акваторию Черного моря вошел американский эсминец «Дональд Кук». 12 апреля российский фронтовой бомбардировщик Су-24 совершил облет эсминца. А уже 14 апреля, после рядового, в общем-то, инцидента — самолеты регулярно сближаются с кораблями вероятного противника в нейтральных водах, — Пентагон выступил с крайне эмоциональным заявлением, обвинив Россию в нарушении собственных традиций и международных договоров. Упомянуто было, что экипаж «Дональда Кука» после встречи с бомбардировщиком деморализован, позднее в СМИ просочилась информация, что 27 американских моряков, в том числе несколько офицеров, написали рапорты об увольнении с флота. Что же так напугало экипаж эсминца?

 

Прилетевший к «Дональду Куку» российский фронтовой бомбардировщик Су-24 не имел на борту ни бомб, ни ракет. Под фюзеляжем висел… один контейнер с комплексом радиоэлектронной борьбы «Хибины». Сблизившись с эсминцем, «Хибины» отключили его радар, боевые управляющие цепи, системы передачи данных — короче, «выключили» весь «Иджис», как мы выключаем телевизор нажатием кнопки на пульте. После этого Су-24 сымитировал ракетную атаку на «ослепший» и «оглохший» корабль. Потом еще одну и еще — всего 12 раз.

 

Когда бомбардировщик улетел, «Дональд Кук» поспешно направился в румынский порт — «приводить нервы в порядок». Больше он в тот поход к российским водам не приближался. Американцы привыкли издалека, находясь в полной безопасности, расстреливать ракетами плохо вооруженные отряды каких-нибудь партизан или кочевников. А если по какой-то причине не выходит, — они «так не играют».

 

Так что же получается, эскадренный миноносец, «гордость» ВМФ США стоимостью более 1,4 миллиарда (!) долларов, в одно мгновение превратился в беззащитную груду металлолома, дрейфующего по волнам? А как же широко разрекламированная в СМИ система «ИДЖИС», (к слову один ее монтаж обошелся Пентагону более чем в 300 млн. долларов)? В битве с системой «Хибины» она оказалась совершенно бесполезной.

 

Про комплекс РЭБ «Хибины», способный на несколько минут превратить любую технику НАТО в удобную и беззащитную мишень, я уже писал , а сейчас вернемся к «Дональду Куку», многострадальный экипаж которого испытал на себе вторую встречу с этими «ужасными русскими». Американцы очень гордятся своей армией, и особенно ВМС, но позвольте спросить — чего стоит военно-морской флот, личный состав которого впадает в панику просто от пролета мимо самолетов державы, с которой у США нет никаких открытых конфликтов и военных действий. На что способны эти матросы и офицеры, если такой облет приводит к тому, что в ближайший порт, куда заходит корабль после подобного инцидента, приходится выбрасывать целый «десант» военных психологов, чтобы хоть как-то успокоить горячих американских парней, наложивших в штаны от одного только вида русских самолетов. Кто-то может возразить: «мол, не так всё и плохо, — есть еще мужики и хорошие солдаты в американской армии». Есть, согласен, но нельзя отрицать и то, что личный состав американской армии и флота в последние годы стремительно деградирует. Особенно постарался в деле морального разложения армии США Барак Обама.

 

В начале 2013 года власти США объявили, что отныне однополые «партнеры» военнослужащих получат множество новых преимуществ. Прежде всего, льготы по использованию детских садов и больниц, а также компенсационные выплаты за «партнеров», погибших при исполнении воинских обязанностей или пропавших без вести. Для этого заявителям даже не обязательно официально регистрировать свои отношения, — достаточно заполнить документ, подтверждающий, что два человека «являются друг для друга единственными сожителями, находятся в серьезных отношениях и намерены оставаться в таком качестве до бесконечности». В свою очередь, правозащитники охарактеризовали существующий список льгот, как «далеко не полный» и пообещали добиваться от правительства США, в частности, не менее одного ежегодно оплачиваемого «зарубежного путешествия для супругов».

 

И сейчас все больше солдат и офицеров открыто признаются в нетрадиционной половой ориентации (многие высокопоставленные чиновники Пентагона с сожалением замечают, что это стало даже ”модным”), во-вторых, вливание новых представителей секс-меньшинств в армейские ряды приняло массовый характер. Нетрудно догадаться, что молодые геи надеются, что в казарме, в условиях недостатка женщин, им будет проще находить ”партнеров”, нежели на гражданке. Стоит отметить, что и власти США (при активной поддержке Белого Дома и лично американского президента) всячески способствуют такому развитию ситуации, разрешив в прямо в воинских частях(!) проведение гей-парадов, и распространение печатной и медиа продукции ЛГБТ-сообщества. Так, например, в августе 2011— специально ко дню официальной отмены закона «Не спрашивай, не говори» — в сухопутные войска, на флот и базы ВВС США поступил свежий номер гей-журнала для военных «OutServe». В нем, к слову, были напечатаны портреты первой сотни открытых представителей секс-меньшинств, занимающих крупные посты в вооруженных силах США. В эти же дни в Сан-Диего около 300 американских военнослужащих впервые прошли по городу, публично провозглашая свою нетрадиционную сексуальную ориентацию. Как пишут американские СМИ, с тех пор журнал «OutServe» и регулярные гей-парады военнослужащих стали неотъемлемой частью американской армейской «культуры».

 

Вы меня, конечно, извините — но это уже не армия! Это сборище «боевых гомосеков», которые могут делать что угодно (уточнять не будем), но только не воевать. Служба в армии подразумевает тяготы и лишения, подразумевает стойкость и выдержку, и готовность, при необходимости, отдать свою жизнь за Родину! И мы видим, как наши, российские солдаты и офицеры, честь им и хвала, сейчас выполняют свою тяжелую работу в Сирию. Рискуя жизнью, но не боясь выполнять боевые вылеты и выходить на боевые задания в самых сложных условиях. А звездно-полосатые «веселые мальчики», которые проводят гей-парады в частях, вы думаете, они способны на такое? Еще сидеть за монитором и смотреть как томагавки поражают цель (или промахиваются, но им «по барабану») — они могут, а когда дело доходит до реальной опасности, тут начинаются проблемы. Стойко терпеть тяготы и лишения военной службы — это не про них, рисковать своей жизнью за Родину — нет уж, увольте. Если так дело пойдет и дальше, на то, чтобы водрузить российский флаг над Белым Домом в Вашингтоне через десять лет, — хватит и роты ВДВ!

 

Андрей Князев,

специально для News Front

 

P.S. от Cучка Озвучка 2.0

 

 

 



news-front.info

«В ответ „Дональд Кук“ был бы потоплен», — политолог о возможной атаке на Су-24 (ВИДЕО)

Госсекретарь США Джон Керри высказался о нашумевшем инциденте вокруг американского эсминца «Дональд Кук», рядом с которым пролетали российские Су-24 и боевой вертолет.

По словам Керри, «Дональд Кук» якобы был вправе открыть огонь по самолету.

«Мы осуждаем такое поведение. Это безрассудно, провокационно, это опасно. В соответствии с правилами ведения боевых действий они (российские самолеты) могли быть сбиты», — заявил Керри, добавив, что США не позволят «запугивать себя в открытом море», и напомнил, что российской стороне была донесена позиция США об опасности подобных действий.

Любопытно, что Керри заявил о неких «правилах боевых действий», хотя никаких боевых действий в Балтийском море не ведется. Позднее он даже обсудил данный инцидент с главой МИД России Сергеем Лавровым.

Высокопоставленный генерал запаса российских ВВС, проходивший службу в том числе в авиации Балтийского флота, на условиях анонимности прокомментировал газете ВЗГЛЯД произошедшее.

По его словам, в инциденте нет чего бы то ни было необычного, кроме самой нервной реакции американцев. Советские, а затем российские самолеты регулярно совершали подобные облеты натовских, в том числе американских, кораблей — и никогда из-за этого не возникало подобной информационной шумихи.

Что касается допустимых параметров приближения самолета к военному кораблю другой страны, то американские и российские летчики «всегда нарушали те значения, которые были прописаны при нас».

«Разведчик обязан привезти снимки „корыта“ крупным планом», — пояснил летчик задачу, которую выполняли российские Су-24.

Собеседник отмел версии, что подобные маневры самолеты совершали ради проявления агрессии, хотя уместно говорить о психологическом давлении, которое «всегда было и будет». Иначе говоря, каждый такой пролет — не имитация атаки, а прежде всего проведение разведки.

Говорить об имитации атаки (о чем заявляют американские военные источники) не приходится, в том числе потому, что дальность пуска противокорабельных ракет уже снятых с вооружения ракетоносцев Ту-16 была 270–325 км.

«Мы всегда имитировали пуск ракет по кораблям, причем любым: и нашим, и чужим. Это называлось ТП (тактический пуск). Аппаратура самолетов позволяла проводить эти тренировки в пусках и без подвешенных ракет», — пояснил летчик.

Ради имитации атаки нет смысла так близко приближаться к иностранному военному кораблю.

Таким образом, Су-24 проводили не более чем разведку. И задачу такой разведки на одном из авиационных форумов очень красочно описал бывший военный летчик Балтфлота, летавший как раз на Су-24, Игорь Ларьков:

«Начальник разведки полковник Егошин (давал приказ)… Ты разведчик, ты мне фото их новейшего оружия привези, иначе какой ты разведчик. После таких указаний и слов „я в тебя верю“ реверсом начнешь летать… Вот и мудрили, если полковник Егошин приказал украсть у них новый ЗРК. И делали это!»

Акватория Балтийского моря невелика, и когда корабль НАТО ходит вблизи Балтийской военно-морской базы, «мы просто вынуждены за ним следить», говорит генерал. Он напомнил о похожем поведении американцев. В частности, к полигону Северного флота неоднократно прилетал американский вертолет, который подымался с американских кораблей. Он приближался на 50 метров и даже ближе к борту российских кораблей. Американские военные открыто фотографировали палубу российского корабля.

«Нас не особо напрягало то, что они висели часами у самого борта… Я не пойму, почему сейчас-то так паниковать при каждой встрече в море? Это военная, а не гражданская авиация. Там иные правила. Сиди дома, у причала, никто над тобой и летать не будет, а приполз к чужим берегам — не реви», — считает собеседник.

Таким образом, у США нет морального права в чем-либо обвинять Россию в связи с пролетом над «Дональдом Куком».

Напомним, фронтовые бомбардировщики Су-24 и вертолет Ка-27 пролетели рядом с американским эсминцем «Дональд Кук» в Балтийском море 10 и 12 апреля. На борту эсминца находился польский вертолет. По утверждению американской стороны, в один из моментов российский самолет приближался на расстояние до девяти метров от корабля.

После инцидента МИД Польши вызывал российского посла в Варшаве Сергея Андреева, а Госдеп анонсировал обсуждение инцидента Керри с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Во время телефонного разговора Лавров, сообщили в МИДе, подчеркнул, что исчерпывающие разъяснения на этот счет были даны по линии Министерства обороны России.

По словам же представителя Минобороны генерал-майора Игоря Конашенкова, самолеты выполняли плановые учебно-тренировочные полеты примерно в 70 километрах от российской военно-морской базы. Полеты выполнялись в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами.

Ситуация привлекла внимание китайского агентства «Синьхуа», в интервью которому военный аналитик Ма Цзюнь заявил, что инцидент демонстрирует разные подходы США и России. Так, именно Америка первой обнародовала информацию об «имитационной атаке», в очередной раз желая заявить, что действия Москвы «подрывают стабильность в европейском регионе» и из-за этого и существует российско-американское противостояние.

«США всегда так делают», — объясняет эксперт.

В то же время для России присутствие американского эсминца в Балтийском море — «уже само по себе провокация». Поэтому действия российских самолетов — лишь реакция на поведение Америки, и Россия, конечно же, никогда не признает, что она нарушает какие-либо принципы.

По его словам, которые приводит RT, чтобы говорить о намеренной «имитации атаки», нужно иметь на это веские основания, а не просто зафиксировать самолет на малой высоте над своим кораблем. И действия России в эти определения явно не вписываются, так что обвинения США в этой ситуации «притянуты за уши». В плане же геополитики после украинского кризиса Америка усилила свое присутствие в Балтийском море, что задело стратегические интересы России.

Поэтому Москва с помощью частых военных учений и патрулирования более пристально следит за регионом.

А специалист по международным отношениям Чу Инь констатирует, что из-за расширения НАТО на восток между Россией и США нередко возникают трения на море, но обычно их могли уладить при помощи «молчаливого согласия». Но на этот раз Вашингтон активно «раздувает» эту тему в СМИ и пытается надавить на Россию.

В России тоже видят искусственное нагнетание напряженности между странами. Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич уверен, что «язык угроз Россия просто не воспринимает».

«А во-вторых, эту ситуацию можно было вполне „разрулить“ путем обмена информацией по закрытым каналам. Не надо искусственно нагнетать напряженность между нашими странами», — заявил сенатор агентству Regnum.

Трактовку Вашингтоном инцидента он назвал «недоразумением», потому что Россия не проводит сознательный курс на обострение отношений с США.

В свою очередь эксперт Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев уверен, что Россия просто показала намерение пресекать «наглость американцев», что и повергло их в стадию возмущения. В ответ американцы в лице Керри решили взять реванш в информационно-политическом пространстве.

«США щелкнули по носу. Официальный Вашингтон в лице Керри решил немного припугнуть Россию, что, мол, „мы могли бы вас подстрелить, русские, не наглейте, мы тоже можем наглеть“. Вся эта словесная игра ведется на запугивание. Но говорить о том, что американцы действительно пошли бы на применение оружия, не приходится».

«Они готовы высказываться и нажимать на Россию в информационном пространстве, но в действительности они на такое не пойдут. Потому что в ответ „Дональд Кук“ был бы потоплен», — сказал Перенджиев.

Столь жесткую реакцию США эксперт объясняет также тем, что американцы считают себя господствующими в воздухе и привыкли всем угрожать.

«Слова Керри — это демонстрация не силы, а испуга. Американцы получили стресс. И такие стрессы они будут получать в дальнейшем», — уверен эксперт.

Что касается возможности во время подобных приближений авиации к кораблям вести разведку, то Перенджиев называет это очевидным фактом.

«Это разведка-предупреждение: обозначить, что мы вас видим и готовы применять силу в случае чего. Самолет не просто обнаружил себя в качестве угрозы, но и изучал, что происходит на этом военном корабле, чтобы понять, каковы их намерения, попытаются ли американцы применить силу, это разведка вызова. Но американцы не стали показывать свою агрессивность. Это была военная игра. Военные поняли, что лучше не трогать друг друга», — подытожил он.

pandoraopen.ru

“Дональд Кук” и Су-24: как это было и как это могло бы быть

“Дональд Кук” и Су-24: как это было и как это могло бы быть

“Они внаглую припёрлись к нам в прихожую. Естественно, мы вежливо отреагировали: ребята, вас сюда никто не звал”.

Об инциденте с эсминцем США В Балтийском море и заявлении Керри по этому поводу говорят:

– директор Агентства аналитической информации “Русь Православная” Константин Душенов;
– военный журналист, писатель, полковник в отставке, член Общественных советов при Минобороны России и Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Баранец.

Полёт Су-24 над американским эсминцем

На днях американские СМИ сообщили, что 12 апреля в Балтийском море российские военные самолеты пролетели в непосредственной близости от корабля ВМС США, ракетного эсминца «Дональд Кук», на борту которого готовился к тренировочному полету польский вертолет. “Во вторник пара российских боевых Су-24, предположительно без вооружения, облетели вокруг “Кука” 11 раз. В один момент российский самолет находился в 30 футах (9,14 метра) от корабля”, – заявила представитель Пентагона полковник-лейтенант Мишель Болданза.

На российских самолетах не было вооружения. На американском корабле не отреагировали на инцидент.

Спустя несколько дней, в ночь на пятницу, 15 апреля, госсекретарь США Джон Керри заявил, что американская сторона “осуждает такое поведение”. “Это безрассудно, провокационно, это опасно. В соответствии с правилами ведения боевых действий, они (российские самолеты) могли быть сбиты”, — сказал дипломат в интервью телеканалу CNN Espanol. По его словам США не позволят «запугивать себя в открытом море».

Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков в свою очередь отметил, что экипажи самолетов Су-24 при облете американского эсминца в нейтральных водах Балтийского моря соблюдали все меры безопасности. Он также указал, что маршрут полета российских самолетов проходил через район, где находился эсминец ВМС США USS Donald Cook, примерно в 70 км от российской военно-морской базы.

Экспертные оценки:

Виктор Баранец

Заявление Керри всецело построено на эмоциях. Он не апеллирует ни к одному закону, ни к одной резолюции ООН. Керри совершенно не понимает смысла поведения кораблей и самолётов в международных водах. Его слова больше рассчитаны на амбиции, нежели на реальное понимание дела. Первое и главное правило – самолёты не должны облетать любое судно так, чтобы это привело к катастрофе или чрезвычайному происшествию. Было это? Не было. Всё остальное – близко, высоко, низко, на большой скорости, на малой скорости, пошла или нет волна – чисто американские эмоции, мыльные пузыри. Это явная попытка раздуть скандал из ничего, чтобы ещё раз дополнить образ агрессора, который они тщательно рисуют из России.

Заявление Керри о том, что американский эсминец мог открыть огонь и сбить Су-24 – безмозглое заявление. Потому что если бы эсминец открыл огонь по нашему самолёту, то второй самолёт уничтожил бы эсминец. И был бы абсолютно прав. Российские лётчики ни на йоту не нарушили ни одного международного правила. А если Керри знает такие правила, то пусть их покажет. Но их нет и быть не может. На какой высоте летает самолёт – это наше право, расстояние к эсминцу – тоже наше право. Лётчик выбирает курс, чтобы полёт был безопасным. Было нарушено хоть одно из разумных международных требований? Ни одного не было нарушено. Так что пусть Керри помолчит. Мы как летали, так и будем летать.

Теперь посмотрим на другие аспекты этого вопроса. Эсминец «Дональд Кук» уже приходил к нам весной 2014 года в Чёрное море. Известно, какой там позор случился, когда безоружный Су-24 обработал его системы электронной борьбы. Это стало национальным позором США, но им показалось мало. Теперь «Дональд Кук» пришёл на разведку в Балтийский регион… Да, он не залезал в территориальные воды России, но подходил к кромке российских территориальных вод, чтобы взять кое-какие разведывательные данные. Мы показали, что он под колпаком, что мы за ним следим, не слишком гуляй.

Мы несли вахту. По направлению к нам шёл корабль. Каждый раз когда корабль идёт по направлению к территориальным водам России, поднимается дежурное звено, которое должно вскрыть объект и контролировать его до тех пор, пока он не отойдёт на безопасное расстояние, не уйдёт в международные воды. Это нормальное боевое дежурство. Мы показываем американцам: всё, что вы здесь делаете, находится у нас под контролем. Эта единственная задача была прекрасно выполнена российскими лётчиками. Мы не собирались ни ломать радары, ни выпускать шасси, не разворачивать реактивную струю так, чтобы всех сдуло с палубы. Мы просто полетали вокруг «Кука» и будем летать впредь.

Когда мы идём в Атлантике и Тихом океане и пролетают американские самолёты, мы не паникуем, не трубим на весь мир, что нас обидели. Мы спокойно принимаем, что на нас прилетели посмотреть, идёт боевая учёба. За четверть века американцы выработали симптом вседозволенности: мы идём по морю-океану, все расступитесь, потому что мы – американцы! Ни хрена, американцы, мы с вами не будем считаться! Будете приходить, мы будем летать ещё ближе и ещё ниже, чтобы они знали, что на море все равны. Американцев надо приучить к тому, что стоит подчиняться международным правилам. Если что – будем и уничтожать корабли, но строго по существующим правилам. Залезет на 20 метров в наши территориальные воды, сразу и ракету, и торпеду получит в бок.

 

Константин Душенов

В ноябре 1983 года я был командиром ракетно-торпедной группы на нашей атомной подводной лодке с тактическим номером К- 324, которая, потерпев аварию неподалёку от берегов США, оказалась в достаточно сложной ситуации. Про нас некоторое время назад даже фильм сделали – «Загадка Чёрного принца». Мы столкнулись с американским эсминцем, намотали на винты их гидроакустическую систему военного назначения, оказались без хода, пришлось всплыть. Американцы нас всячески обложили, облетали и слева направо, и справа налево, и вертолётами, и самолётами. И это при том, что на тот момент, разгара «холодной войны», были договорённости на государственном уровне, что при встрече в Мировом океане наши корабли, самолёты не имитируют боевых манёвров. Боевое маневрирование было запрещено, потому что все находились с полным боекомплектом вооружения. Так, на нашей подлодке в моём заведовании находилось две торпеды больших с ядерными боеприпасами, две оперативно тактические ракеты с ядерными боеприпасами. Тогда американцы наплевали на договорённости и делали что хотели. Но сейчас и такой договорённости у нас нет. Штаты в своё время решили, что Россия слабая, нет никакого смысла продлевать подобные договорённости. Так чего они теперь плачут-то? Как хотим, так и летаем.

В конце концов, это американцы к нам припёрлись! Это же было в 30 милях от Балтийска, главной военно-морской базы нашей на Балтике. Их звал кто-нибудь? Я бы посмотрел, как американцы отреагировали, если бы атомный крейсер «Пётр Великий» оказался бы на расстоянии в 30 миль от баз у Джексонвилля. Или, например, вошёл бы в 30-мильную зону острова Гуам, который является главной боевой базой США в Тихом океане. Или подошёл бы к острову Диего-Гарсия, который является стратегической опорной точкой США в Индийском океане. Они внаглую припёрлись к нам в прихожую. Естественно, мы вежливо отреагировали: ребята, вас сюда никто не звал.

Так правильно реагировать мы стали после Крыма, с 2014 года. Первая подобная акция произошла с тем же самым «Дональдом Куком», когда он припёрся в Чёрное море. А самый известный случай такого рода произошёл в 1986 году, когда американцы решили нас проверить на вшивость. Американский корабль вошёл в Чёрное море и стал приближаться к Крыму. Тогда наши военные корабли были подняты по тревоге, и сторожевой корабль, по приказанию командования, совершил навал на американский крейсер. Если пользоваться автомобильными терминами, то подрезал его. Причём подрезал так, что произошло столкновение, на крейсере начался пожар и он вынужден был сбежать. Кстати, командир крейсера был подвержен взысканию в Штатах, за то, что он не выполнил боевого задания. И это не были наши территориальные воды, там бы крейсер просто уничтожили. Но, по мнению командования, американцы слишком близко подошли к нашим территориальным водам. За что поплатились.

И сегодня Россия ненавязчиво пытается американцам объяснить: вы за последние двадцать лет сильно расслабились, отвыкайте, учитесь стучаться, прежде чем входить, согласовывать свои планы с нашими, а если не хотите, то, как говорится, кто не спрятался, я не виноват.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Опубликовано: 16.04.2016 12:24

rusprav.tv

Видео пролета российских Су-24 над эсминцем USS Donald Cook в Балтийском море: etoonda

В Вашингтоне заявляют, что наши бомбардировщики два дня подряд кружили над кораблем .

Пентагон опубликовал видео, на которых, согласно заявлению, запечатлены пролеты российских Су-24 над эсминцем США USS Donald Cook в Балтийском море. По заверениям военного ведомства, наши бомбардировщики два дня подряд — 11 апреля и 12 апреля — пролетали «на крайне близком расстоянии» от американского корабля.

При этом в министерстве обороны Соединенных Штатов отметили, что из-за действий одного из Су-24 якобы пришлось прервать тренировочный полет польского вертолета. «Один из пролетов, который был совершен, когда союзнический вертолет заправлялся на палубе Donald Cook, был признан командованием корабля небезопасным. Из соображений безопасности операции, связанные с полетами в этой зоне, были приостановлены до отлета Су-24», — говорится в сообщении Пентагона.


Пентагон опубликовал видео пролёта Су-24 над «Дональдом Куком»

Напомним, ранее в западных СМИ появилась информация, что Су-24 несколько раз прошли «на достаточно высокой скорости» над палубой американского эсминца, когда тот проводил совместные с партнерами по НАТО учения в международных водах.

Ранее в июне 2015 г появилась видеозапись пролета российского самолета Су-24 над американским эсминцем USS Ross в Черном море. Видео опубликовано на сайте 6-го флота США. Ранее самолеты Черноморского флота вынудили эсминец отойти в нейтральные воды, поскольку экипаж корабля вел себя провокационно

Привет . Добавляй в друзья )

etoonda.livejournal.com

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
2019 © Все права защищены. Карта сайта