Тест у психиатора
Клайпеда
Решил получить разрешение на оружие. Мне назначили собеседование аля проверка у психолога. Успели задать вопрос чем отличается самолёт от вароны. На что я ответил что самолёт создали люди а ворону природа. Чего то после этого доктор у себя записал и отпустил. Вот думаю что за тесты будет проводить этот психолог. Наверно кляксы показывать и интересоваться что я вижу? Подскажите народ как себя вести с этими докторами. Какие подвохи они могут строить.
daikengo
Первый раз слышу про собеседование. Обычно просто проверяют, что не числишься на учете у них.
DENI
Клайпеда
Подскажите народ как себя вести с этими докторами
Глупо улыбайтесь, смотрите на кончик своего носа, ковыряйтесь в носу, кидайте козявками в доктора! 😀
Redfield
Клайпеда
Подскажите народ как себя вести с этими докторами. Какие подвохи они могут строить.
Спокойно себя вести.
Доктора обычно сразу видят, кто их пациент, а кто — нет. Но иногда им просто скучно, иногда они теряют нюх и садятся на измену, а иногда их вздрючивают, что всякие неадекваты понакупают оружия и стреляют друг в друга почём зря. А все каверзные вопросы нужны только для того, чтобы посмотреть на реакцию пациента. Очень занятно наблюдать за непроизвольными реакциями человека, когда у него умственная деятельность запускается. Кто-то слюни пускает (реальный случай на тестировании курсантов в школе милиции), кто-то волосы у себя дёргает, кто-то пальцы себе начинает ломать или ногами трясти. А всё от того, что люди думают, будто «неправильный» ответ на эти вопросы на что-то влияет.
Но я эта…
О российских реалиях говорю. Хотя психология/психиатрия вроде как везде одинаковая.
Redfield
daikengo
Первый раз слышу про собеседование.
Дело, судя по всему, в Литве происходит.
Говорят, там у них Пересмотр Итогофф и вообще сплошной ФошшизЬм. Теперь ещё и карательная психиатрия на подходе. У людей, вон, интересуются, чем самолёт от вороны отличается. Чтоб знать, если вдруг что. 😀
Light_knight
Э-э-э, нет, наши медики любят по мозгам поездить, даром что герой любимого фильма говорил «голова предмет темный, и обследованию не подлежит» 😊
Точно такой же, как у ТС, вопрос задали моему отцу (выходит, база опросника шибко мала?), тот пошутил : «Отличаются высотой полета» (ха-ха-ха, годен). Два месяца назад сам менял права, озадачили: «Брат отца и отец брата — одно и то же или разное?». Я после трех пар лекций (кто знает, поймет), конкретно торможу 😊 Ответил в тему 😊 тетенька-психиатр хмуро поставила отметку и пробурчала: «Мы смотрим главным образом на адекватность реакции».
Вот кто добил, так это нарколог 😞 Десять лет назад минут по пятнадцать вели индивидуальные задушевные разговоры: «А не пьете ли Вы горькую, И.Г.? Только по праздникам? Ах, прошу Вас, не злоупотребляйте! И не курите!». А нынче грубо в очередь — «Все показали вены!!! Все годны!!!». Получется, можно заливать зеленого змия, лишь бы не ширялся?
Старик Хэнк
Врач собирает смешные ответы, чтобы потом продать их Задорнову.
belkin1550
Р_Р>Р.РNРiРчРгР.
чем отличается самолёт от вароны
самолёт не одушевлённый предмет, а ворона одушевлённый «предмет» ))))
а не — самолёт летит за счёт двигателя, а ворона крыльями махает и т.д. !
Старик Хэнк
А если спросят, что между ними общего, то можно ответить: Ворона на лету срёт и самолёт(пассажирский) в полёте гавно сбрасывает.
DENI
самолет не сбрасывает.
belkin1550 и крыльями машет, и летит не за счет двигателя, а за счет подъемной силы крыла.
Redfield
Light_knight
Получется, можно заливать зеленого змия, лишь бы не ширялся?
Сложный вопрос.
У нас в диспансере, который обследования проводит на предмет трезвости в данный момент, объява висит, что всех, кого милиция в состоянии опьянения доставляет, в профилактическом порядке ставят на учёт. Так что с зелёным змием надо поаккуратнее: последствия могут быть.
Keltec
А на вопрос «А зачем вам оружие» хмуро ответить — «ЛЮДЕЙ СТРЕЛЯТЬ БУДУ!»
Tmanl
чем отличается самолёт от вароны
ясное дело — числом буковиц в слове
Has No Name
Неправда Ваша. Ничего «сразу» врач не видит. Потому и проводят тесты, и вопросы задают, и обследования и проч. Так что очень даже влияет, что Вы ответите.
Кроме шуток. Вопрос задавался опытным психиатром на приеме людей с отклонениями. Моя тогда еще будущая жена училась на психолога и на приеме была асистентом.
Итак: что общего между карандашем и ботинком ???
Старик Хэнк
что общего между карандашем и ботинком
Их покупают в магазине.
Анекдот:
Психиатор задает четырехлетнему пациенту вопросы: — Сколько у киски лапок? — Четыре — А сколько у киски ушек? — Два — А сколько у киски глазок? — Два — А сколько у киски хвостиков? — Мам, этот придурок никогда не видел кошек?
Manstopper
Has No Name
Итак: что общего между карандашем и ботинком ???
Акваланг 😊
Has No Name
Манстоппер вне подозрения))) А вот Хэнку бы продолжили задавать вопросы)))
Старик Хэнк
Уболтаю любого психиатора. Сам будет рад от меня отделаться 😊
carnage33
Угу. Один знакомый СМ, проходя диспансеризацию, на вопрос психиатра «Как дела?» пошутил «Как выпью, лучше».
Диспансеризацию он таки прошел.
Redfield
Has No Name
Ничего «сразу» врач не видит.
Как минимум — реакцию на себя и на врачебный кабинет. Далее — степень опасений, что врач может поставить на затее пациента букву Х. Это то, что мало-мальски опытный человек может наблюдать сразу. Врач же, пропустив через себя толпу народа разной степени адекватности, обычно ещё и интуитивно чувствует если с пациентом что-то не так.
Has No Name
Так что очень даже влияет, что Вы ответите.
Влияет не ответ, а мучительность поисков «правильного». Для любой пары понятий можно легко выбрать критерий, по которому эти понятия будут сходны или различны.
Has No Name
Чушь полную говорите, извините за мой французский. Абсолютно нормальный человек может нервничать, путаться и тупить лишь из-за «эффекта экзамена». А Чикатило внешне был приятным и уравновешенным человеком.
Потому психиатрия- это наука, а не пятиминутный осмотр.
Redfield
Has No Name
Абсолютно нормальный человек может нервничать, путаться и тупить лишь из-за «эффекта экзамена». А Чикатило внешне был приятным и уравновешенным человеком.
Есть такие слова как «вероятность» и «статистика».
То, о чём вы говорите, возможно, но статистически маловероятно.
Задача доктора не в том, чтобы провести полное обследование обратившегося — тут только начни, годами обследовать можно. Задача доктора — затратить минимальное количество усилий на работу с конкретным пациентом и при этом не оказаться крайним, если вдруг что не так. Поэтому их психиатрия — это именно пятиминутный осмотр.
Во всяком случае, Чикатило вполне себе нормально работал преподавателем. А стало быть, проходил диспансеризацию.
ag111
Has No Name
Потому психиатрия- это наука,
Только очень вредно долго общаться с больными. Как ни странно, это заразно.
Так что либо молодой, но глупый ученый, либо опытный, но с отклонениями 😉
Has No Name
ag111Только очень вредно долго общаться с больными. Как ни странно, это заразно.
Так что либо молодой, но глупый ученый, либо опытный, но с отклонениями 😉
Один психиатр мне както с грустной улыбкой сказал, типа мы, психиатры, сами все ненормальные поголовно))))
mixmix
Чего вы тут про тесты разговорились, все мы тут больные и у психиатра на учете должны стоять. Диагноз один; -непомерная тяга к оружию. 😛 Название болезни всем известно 😀
tuning
А на вопрос ъА зачем вам оружиеъ хмуро ответить — ъЛЮДЕЙ СТРЕЛЯТЬ БУДУ!ъ
Есть еще одна байка
Ежегодный мед. осмотр. Врачебный кабинет психиатора. Стенки тонкие, дверь еще ъпрозрачнееъ. Очередь в коридоре прислушиваеться к диалогу в кабинете.
Врач- Батенька, а если Вам хочется пострелять в служебное время, то что Вы делаете?
Майор или подполковник, сейчас не помню- Как что, беру пистолет и стреляю…
Врач- …….
Врач- А кто Вы по должности??????
Майор или подполковник, сейчас не помню- Начальник тира.
Народ в очереди просто лег на пол…
:Д
DH
А ишчо один психиатр сказав — «Нет психически здоровых людей, есть просто еще не обследованные»…
Redfield
Дабы вернуть разговор в конструктивное русло, поясню.
Заключение психиатра потребно вовсе не для того, чтобы убедиться в чрезвычайно высоких психологических качествах обратившегося. И не для того, чтоб отсеять уродов, склонных затевать склоки и дебоши на ровном месте.
Все эти проверки нужны только для минимизации вероятности, что человек, злоупотребивший оружием, соскочит по дурке. Задачи установить «нормальность» у психиатра нет. Есть задача подтвердить дееспособность и вменяемость.
Вот и всё.
Trebonius
DH
А ишчо один психиатр сказав — «Нет психически здоровых людей, есть просто еще не обследованные»...
..«не должно быть хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями» — Наверное, c легкими и незатяжными, редко обостряющимися, все-таки можно 😊
Redfield
Trebonius
Наверное, c легкими и незатяжными, редко обостряющимися, все-таки можно
Можно с любыми, кроме тех, на основании которых освобождают от ответственности за совершённые деяния.
Волга-Волга
Господи… а ведь мне ЭТО совсем скоро предстоит…
*судорожно начала искать общее между карандашом и вороной*
ЗЫ Ответ на вопрос ЗАЧЕМ ВАМ ОРУЖИЕ? я заготовила: Как — зачем? Гламурненько! В последней коллекции Юдашкин настаивает на милитари…
AU-Ratnikov
Волга-Волга
Господи.*судорожно начала искать общее между карандашом и вороной*
ЗЫ Ответ на вопрос ЗАЧЕМ ВАМ ОРУЖИЕ? я заготовила: Как — зачем? Гламурненько! В последней коллекции Юдашкин настаивает на милитари…
Вам, надо просто не забывать свой профессионализм. Потому на подобный вопрос практикующий юрист ответить может только одним образом, т.е. профессионально: с кем спор, кто в споре истец, цена иска, территориальность спора, ну и главное: доктор, давайте начнем с аванса, ну а окончательную сумму гонорара я Вам сообщу попозже …
😀
Egor84
психиаторы сумашедшие потому что работают с психами)) с кем поведешся от того и наберешся))))
Egor84
у меня складывается впечитление что из за всех этих фрейдов и т.д. у психологов формируется свой взгляд на жизнь. они видят жизнь не так как обыватель, а скорей всего как псих, только одыкватный псих — вот такой каламбур)))))
у нас преподаватель по психологии тоже с приветом была я у нее тройки одни получал, хотя сам не врубался что она за бред несет))))
чего стоит только одно учение фрейда))))
Волга-Волга
AU-RatnikovВам, надо просто не забывать свой профессионализм. Потому на подобный вопрос практикующий юрист ответить может только одним образом, т.е. профессионально: с кем спор, кто в споре истец, цена иска, территориальность спора, ну и главное: доктор, давайте начнем с аванса, ну а окончательную сумму гонорара я Вам сообщу попозже …
😀
Мерси за совет, коллега, но МОЙ профессионализм говорит мне о том, что дача взятки должностному лицу есть преступление. Я уж лучше мозгами поработаю )))
ag111
mixmix
Чего вы тут про тесты разговорились, все мы тут больные и у психиатра на учете должны стоять. Диагноз один; -непомерная тяга к оружию. 😛 Название болезни всем известно 😀
У меня нет непомерной тяги. Оружие это инструмент, приятно его собирать и … не работать Гы.
ag111
Волга-ВолгаМерси за совет, коллега, но МОЙ профессионализм говорит мне о том, что дача взятки должностному лицу есть преступление. Я уж лучше мозгами поработаю )))
Оба предложения активно не нравятся 😞 Мозгами … работать … фе.
А первое предложение ??? Вот из-за таких никакой радости от работы … …
AU-Ratnikov
Волга-ВолгаМерси за совет, коллега, но МОЙ профессионализм говорит мне о том, что дача взятки должностному лицу есть преступление. Я уж лучше мозгами поработаю )))
Какая взятка?!
С него, с психиатра с этого, аванс брать надо, он же вопрос юристу задает.
Разрешать дурацкие вопросы возникшие в воспаленном сознании психиатров «на халяву» имхо — не правильно, не стоит поощрять эту ихнюю манеру, вот как начнут оплачивать, мы им со всем нашим удовольствием любопытство полностью и удовлетворим.
Susliks
При получении справки задали вопрос- Зачем вам оружие?
-Ответил что типа дачух охранять лазают домики грабят… 🙂
ag111
Susliks
При получении справки задали вопрос- Зачем вам оружие?
-Ответил что типа дачух охранять лазают домики грабят… 🙂
А мне почему-то не задают такого вопроса … Бояться наверное …
А я бы ответил вопросом на вопрос, А У Вас, что нет оружия ??? И посмотрел бы на него, как на идиота 😊
В прошлый раз 40 мин. стоял, чтобы оплатить за осмотр.
Все собеседование выговаривал «психу» за безобразную организацию дела.
AU-Ratnikov
ag111А мне почему-то не задают такого вопроса … Бояться наверное …
А я бы ответил вопросом на вопрос, А У Вас, что нет оружия ??? И посмотрел бы на него, как на идиота 😊
В прошлый раз 40 мин.
Все собеседование выговаривал «психу» за безобразную организацию дела.
И мне тоже ни разу не задавали такого вопроса … 😞
В Москве Ветеранам труда послабление имеется в дурдиспансере справка на халяву а в алко/нарко — полцены 😀
LOMM
а я терпеть не могу наркологов — алхимики и шарлатаны еще те. ни одного человека еще не вылечили, сами бухают, курят и при этом считают себя врачами и специалистами. на последней комиссии пол-года назад я так и заявил наркологу, что наркология это лженаука при 90%наркоманов в стране и при том, что на сайте национального научного наркологического центрай на несколько страниц выложены какие-то байки анонимных алкоголиков, которые в конце концов признают, что от алкоголизма избавитья невозможно. поспорили минут 5, я нарколога убеждал, что он сам наркоман (он курил и толкал что-то про хороший коньяк). справку мне, конечно, выдали.
rufei
Ууууу, психиатры и психологи это зло 😊я когда на службу оформлялся и проходил спецпроверку просто с них выпадал 😊 ну фиг с ним, 3 теста за компом в день по 300-500 вопросов, знаю зачем они, но с бесед я просто в осадок выпадал. У меня однокурсника забраковала какая-то соплюха недавно диплом получившая 😊 жесть, человек 4 года, будучи комодом, разводящим в караулах к тому времени отходил, а тут «Шизофрения»..
——————
Ф-584370
ag111
rufei
а тут «Шизофрения»..
А диагноз подтвердился ??? А то наверное и в суд подать можно ???
rufei
Майор он уже 😊
В суд полюбому несмог-бы, он неофициально узнал, причины отказа не сообщались, гадай сколько хочешь 😊
——————
Ф-584370
ag111
rufei
Майор он уже 😊
В суд полюбому несмог-бы, он неофициально узнал, причины отказа не сообщались, гадай сколько хочешь 😊
Ну и что ??? Майор не может быть шизофреником ???
rufei
Я с ним 5 лет в казарме прожил, ну он точно нет 😊
——————
Ф-584370
bliznets
Ладно вам, карандаш — ботинок.
Тут знакомого психолог из платного детского садика убеждала, что мол у него ребенок в развитии отстает.
В качестве подтверждения она с ужасом заявила — Он у Вас даже не знает 6 признаков ежика.
Мы потом всех подкалывали этими признаками.
Кстати я их до сих пор не знаю.
В Москве все справки получаю без обхода диспансеров, типа в комисси свой психолог-нарколог сидит. Всегда думал, что полная лажа. Но последний раз при мне парня психолог завернула, на мой взгляд выглядел нормальным.
rufei
bliznets
Он у Вас даже не знает 6 признаков ежика.
сидим гадаем всем офисрм, прихожу к выводу что все мы тут умственно отсталые 😊
bliznets
Вот и из наших никто не смог откадать все шесть и именно только к ежику относящиеся 😊
Tmanl
Он у Вас даже не знает 6 признаков ежика.
вот же ведь проблемку подкинули…… 47 признаков я уже выбрал сразу, теперь веду селективную работу по выявлению важнейших….. планирую к следующей неделе определить первоначальный список из 18 призников, а вот как с ними быть — не знаю 😞 может, стоит подключить команду аналитиков? и экспертную оценку получу послезавтра……
Вот только один вопрос меня тревожит — вдруг 3-й или 4-й признак окажется не тем, который нужен, а совсем другим? значит ли это, что я ненормален?
да, и еще, признаки обязаны быть формированы по позиции в списке?
kilmister
daikengo
Первый раз слышу про собеседование. Обычно просто проверяют, что не числишься на учете у них.
Кабы так, справки выдавали бы прямо в регистратуре — у них ведь вся коллекция медкарт там… 😊
В принципе, больше всего умиляют те врачи, что чрезмерно серьёзно подходят к делу. Вот так она с тобой говорит, словно именно на ней лежит тяжкий груз ответственности: принять решение, можно ли разрешить этому человеку владеть оружием 😊
ag111
bliznets
Ладно вам, карандаш — ботинок.
Тут знакомого психолог из платного детского садика убеждала, что мол у него ребенок в развитии отстает.
В качестве подтверждения она с ужасом заявила — Он у Вас даже не знает 6 признаков ежика.
Мы потом всех подкалывали этими признаками.
Кстати я их до сих пор не знаю.
В Москве все справки получаю без обхода диспансеров, типа в комисси свой психолог-нарколог сидит.
Всегда думал, что полная лажа. Но последний раз при мне парня психолог завернула, на мой взгляд выглядел нормальным.У меня была одна знакомая сволочь, любил сажать психологов.
Не помню точно, вроде 6 психиаторов и один зубной врач. Реально. Но давно.
bliznets
На счет ежиков:
Подойдем научно — необходимо сформировать типичные признаки ежика обыкновенного, позволяющие однозначно отделить его от других представителей фауны нашей страны.
Вот, что говорит Викопедия:
1-й признак. Ёж — общеизвестный по внешности зверёк, чья спина и бока покрыты короткими тёмными иглами.
Иглы ежа полые, наполнены воздухом и поделены поперечными дисками на отсеки. Они гладкие, без бороздок и зазубрин, подобно обычным волосам вырастают из фолликула.
2-й признак. К каждой игле крепится мышечное волоконце, которое её поднимает и опускает; поднятые иголки перекрещиваются под разными углами, создавая надёжный колючий покров.
3-й признак. Под кожей спины у ежа находится особая мышца panniculus carnosis, которая при сокращении позволяет ему сворачиваться в колючий шар.
Мех на мордочке, ногах и брюшке ежа жёсткий в России чаще всего встречается его серая окраска. Грудь и горло однотонные, без белых пятен, в отличие от похожих белобрюхих ежей.
4-й признак. Глаза чёрные, круглые. Уши короткие, округлые, почти спрятаны в меху. Конечности пятипалые, с довольно острыми когтями; задние ноги несколько длиннее передних. На верхней челюсти 20 мелких острых зубов, на нижней — 16.
Ёж ведёт одиночный образ жизни. Самцы агрессивно защищают друг от друга индивидуальные кормовые участки. Площади участков у самцов составляют от 7 до 39 га, у самок — от 6,9 до 10 га. (Олень прям какой-то)
5-й признак. С наступлением заморозков (ниже +10 .C), накопив жировые запасы, ёж закупоривает вход в нору и впадает в спячку.
Вскоре после выхода из спячки у ежей начинается брачная пора, которая продолжается всё тёплое время года.
Между самцами происходят драки из-за самок: они кусают друг друга, пускают в ход иглы, толкаются, громко сопя и фыркая.
6-й признак. Ухаживая за самкой, самец ходит вокруг неё кругами (10-12 раз).
После спаривания самец и самка расстаются. (Тема секса не раскрыта, каков механизм)
Что имеем в сухом остатке:
Если мы видим зверя, покрытого короткими темными волосами, причем эти волосы могут вставать дыбом. С круглыми ушами и маленькими черными глазами. Острыми когтями и зубами. Самцы которого агрессивны, дерутся за самку, фыркают и сопят громко. Спит в норке зимой, накопив жир. То это ежик? А по моему медведь.
Короче единственный признак это иголки.
Trebonius
bliznets
Всегда думал, что полная лажа. Но последний раз при мне парня психолог завернула, на мой взгляд выглядел нормальным.
Скажем, если сказать, даже с нормальным видом, что пистолет вам нужен для того, чтобы от пришельцев оборонятся или, что хотите застрелиться.
Чтобы вы сделали на месте психолога 😊 ?
ag111
Trebonius
Скажем, если сказать, даже с нормальным видом, что пистолет вам нужен для того, чтобы от пришельцев оборонятся или, что хотите застрелиться. Чтобы вы сделали на месте психолога 😊 ?
А что ??? Это незаконные желания ???
gangout
А как будет квалифицирован отстрел пришельцев, как убийство или как браконьерство?
ag111
В зависимости от их вкуса. Вкусные, значит браконьерство.
Luddit
bliznets
Уши короткие, округлые, почти спрятаны в меху. [/B]
В средней Азии есть ушастые ежи.
bliznets
Это не ежики, а колючие тушканчики 😊
Trebonius
Это не ежики, а колючие тушканчики
Ну, если психологу начать заяснять про колючих ушастых тушканчиков, он сразу поймет, что перед ним закоренелый любитель природы и заядлый охотник на йожегов, и он тотчас даст добро на получение оружия.
DKA
У меня оба раза когда я был у нарколога, он вглядывался мне в глаза. Как я думаю, проверить, не расширены ли они (признак наркоманства).
Redfield
DKA
Как я думаю, проверить, не расширены ли они (признак наркоманства)
Это он просто оплаченный экспресс-тест на наркоту зажал 😀
Tmanl
Как я думаю, проверить, не расширены ли они (признак наркоманства).
разные психоактивные вещества вызывают разные реакции — так что зрачки могут быть и сужены……
Trebonius
разные психоактивные вещества вызывают разные реакции
капни атропин в глаза — зрачки тааак расширятся 😊 ! Еще в дореволюционные времена девицы, едущие на бал, а также представительницы древнейшей профессиии преред работой капали себе в глаза атропин, чтобы с расширенными зрачками глаза выглядели привлекательнее. Правда видели они при этом хреново и света не выносили…
Tmanl
капни атропин в глаза — зрачки тааак расширятся ! Еще в дореволюционные времена девицы, едущие на бал, а также представительницы древнейшей профессиии преред работой капали себе в глаза атропин, чтобы с расширенными зрачками глаза выглядели привлекательнее.
Правда видели они при этом хреново и света не выносили…кокс — расширение зрачков, героин — сужение зрачков…..
чем отличается птица от самолета — Спрашивалка
Валерий Бобков
чем отличается птица от самолета самолет птица
4308
431
2
Ответы
Вася Пупкин
Размерами и грузоподъемностью, материалом изготовления и производственным циклом, как следствие радиолакационной и оптической заметностью, принципом достижения разницы давления с разных сторон крыла, скоростью и практическим потолком, КПД в пересчете на массу ЛА и в пересчете на массу энергоносителя, да и самим топливом\пищей, периодом полного разложения в почве, количеством единиц на квадратный километр, объемом необходимой инфраструктуры для функционирования (взлет, посадка, питание), загрязнением окружающей среды.
0
Яна Из Амстердама
направление верное,но слишком замудренно,можно попроще?
1
Вася Пупкин
Нет, у них слишком много общего чтобы сказать «всем отличаются!», и слишком много разного чтобы сказать «да они одинаковые!».
1
Валентина Горобец
Во-первых, птица — это теплокровное живое существо. Самолет же это летающая машина.
Во-вторых, птица сама выбирает маршрут для полета, самолетом управляет пилот.
В-третьих, птица откладывает яйцо, самолет же такого не делает.
В-четвертых, у птицы есть перья, самолет же сделан из металла.
В — пятых, отличаются размером. Самолет большой агрегат, птица же таких размеров быть не может.
И еще очень много разных отличий.
0
Anatoliy Mustafin.
умница
1
Валерий Чикало
…Это как в анекдоте. Сидит на дереве взволнованная ворона и смотрит как падает самолет.
Ворона в истерике кричит самолету — КРЫЛЬЯМИ МАШИ, КРЫЛЬЯМИ!!!
0
Владимир Корсаков
Умор браво!
1
Валерий Чикало
….анекдот про отличие птицы от самолета.
…
1
Владимир Корсаков
Типо того
1
Валерий Чикало
1
Ди
Дильмурат
«А птица тоже самолет, там-тарам-там, но без коробки передач, там-тарам-там». Слова изменены, но есть такая песня: «А муха тоже вертолет»
0
Яна Из Амстердама
так рабочее время бытрее пролетает!
1
Ди
Дильмурат
Хороший коллектив) Хочу туда) А кем Вы работаете, если не секрет?
1
Яна Из Амстердама
секретарь-бугалтер.
,а мы тут втроём сидим,я еще один секретарь и сисадмин.
1
Ди
Дильмурат
Ну что ж… Удачного рабочего Вам дня)
1
Яна Из Амстердама
да мы через час уже домой,но все равно спасибо!
1
Konstantin Scorpion
Птица, существо живое, одушевленное, летает сама. Самолет плод человека, неодушевленный предмет, которым управляет человек (пилот)
0
Яна Из Амстердама
совершенно верно
1
ГМ
Галина Мунтян
птица кормится биологической пищей,а самолет заправляют топливом из нефтепродуктов.
Птица так высоко не летает.
0
Айдана Зарапова
птица свободна и сама решает куда летать,а самолет управляется человеком по конкретно определенному пути
0
АК
Алёна Кинёва
Браво!))
1
Айдана Зарапова
1
Майя Яковлева
Птица сама управляет своим полетом. а самолетом управляет человек. Птица — живая, а самолет- машина.
0
Материалы не воодушевлены, у них только своя Энергетика, а Птица Живущая на Земле, как и мы с вами)))
0
Дмитрий
Врешь
1
Яна Из Амстердама
честно говорю!
1
Дмитрий
Почему
1
Яна Из Амстердама
муж не разрешает.
……
1
Дмитрий
Ну и что)))
1
Неизвестно Неизвестно
У птицы есть душа и когда она падает и разбивается то гибнет одна та не уносит сотни жизни с собой
0
MD
Mcdonnell Douglas
дальностью полёта, аэродинамикокой, крейсерской высотой, хвостовым оперением и ещё куча чем…
0
Ка
Катерина
наличием теплокровности, сердечной и нервной системой, полостью костей…в общем, птица-живая)
0
ЛБ
Лидия Белоусова
крыльями машет.
да еще извините какает.хотя у самолета тоже что-то вылетает
0
Тина
очень глубокомысленный вопрос, даже не знаю, с какого боку к нему подобраться!
0
Anatoliy Mustafin.
птица божье творение а самолет рук человеческих
1
Тина
это же надо! Вот спасибо, что надоумили!
1
Тина
это же надо! Вот спасибо, что надоумили!
1
Наталья Попова
Птица крыльями машет, самолет — нет.
И для того, чтобы летать , заправка разная.
0
АК
Алевтина Куцелай
Птицу заправлять не надо,ей не нужны аэропорты,да и летает она без экипажа
0
Владимир Корсаков
Я думал перья
1
АК
Алевтина Куцелай
а у самолета тоже пару перьев есть
1
Владимир Корсаков
Взади
1
American Boy ***********
ne logichno vopros samolet vo pervih po razmeru slishkom bolshoy vo vtorih lydey vivozit v tretih u samoleta netu serdsy a u ptitsi est )
0
Максим
Разные способы создания тяги.
А так птица это жизнь, а самолет не живой.
0
Яна Из Амстердама
верно
1
ИГ
Ирина Громыхина
Птица — одушевленная , самолет -нет .Такой вопрос задают в психушке .
0
Nikolai Garskov
Умом и способностьюаварийной посадки на всех стадиях полета!))
0
АН
Александр Назаров
ещё шоб летать ей не нужон керосин ..!!
1
Nikolai Garskov
У нее есть подкрылки более совершенные, чтобы планировать.
Самолету остается только позавидовать!))
1
АН
Александр Назаров
да, согласен — они мягкие и работают автоматически ..!! )))) Как ..? ))
1
Nikolai Garskov
Человечество еще много чего полезного у них переймет!))
1
АН
Александр Назаров
это точно, если успеет …..)))
1
Nikolai Garskov
Будем надеяться!)
1
АН
Александр Назаров
1
Следующая страница
Другие вопросы
Кто хочет подписаться на ежемесячный сборник прикольных фраз?
Вопрос о покупке/продажи квартир
реально у матери при разводе ребёнка отсудить, если да то сколько ему должно быть, и при каких обстоятельствах могут пра
я боюсь свою женю брата она хочет меня убить она убила мою маму что мне делать
Является ли балкон в квартире частной собственностью и кому он принадлежит.
что будет если не заплатить транспортный налог за 2010 год 3500 т. р. р.
На Таньке с первой парты не женись, скажу я себе, попади в прошлое! А Вы что сделаете?
помните старые мультики?
а если немного выпить? +++
Кому всё до лампочки? )))
сколько займет дней страховка квартиры .
.. что ответить девушке спрашивающей: когда, зачем, сколько, где и как ?
ели!!! —голубые или Голубые ели???.
Законно ли меня лишили премии????
а потом — поменяются ? +++
в чем отличие во внешнем виде и поведении птиц
- Общая характеристика птиц
- Отчего перепутать птиц просто не получится?
- Образ жизни
- Ворон и ворона: в чем разница еще
Есть два вида птиц — ворон и ворона. В чем разница между ними? Многие люди задавались данным вопросом. Эти птицы похожи не только названием, но и внешним видом. Ворон и ворона являются обладателями одних корней – они из семейства Врановые (Corvoidae), относятся к отряду Воробьинообразные (Passeriformes) и роду, естественно, Вороны.
Но у них есть много различий, которые обычный человек не сразу замечает.
Общая характеристика птиц
Во многих сферах есть качества, которыми отличаются друг от друга ворон и ворона. В чем разница этих птиц по их поведению?
- Особенность полета ворона заключается в том, что он схож с полетом хищников и характеризуется тяжелыми и медленными взмахами крыльев. Ворона же летает, как и все ее собратья по отряду: легко и быстро, при частом взмахе крыльев.
- Еще одним отличием является карканье и пощелкивание птиц. Первое присуще ворону, второе – вороне.
- Ворон отличается от других своих пернатых собратьев интеллектуальными способностями. Зоопсихологи данному виду птиц приписали сравнение с пониманием приматов. Иногда интеллектуальные способности ворона приравнивают к интеллекту дельфина. Наиболее умными среди птиц они считаются благодаря высокому уровню коммуникации и взаимопониманию среди собратьев, использованию клюва вместо рук и выдержке в характере.
- Как начинают свой полет ворон и ворона? Какая разница между ними в этом плане? Взлетая, ворон несколько раз делает прыжки, а ворона отрывается от земли сразу с места.
Отчего перепутать птиц просто не получится?
При всем их сходстве они наделены характерными особенностями, которые у каждого вида являются ярко выраженными. Зная эти отличия, перепутать птиц просто невозможно.
Как выглядят ворон и ворона? В чем разница их внешнего вида?
- Ворон – главный представитель воробьинообразных. И все из-за его размеров. В длину он достигает от 65 до 70 см. Серая и черная ворона являются небольшими птицами. Их размеры составляют от 44 до 56 см.
- Также имеются отличия в окраске оперения вороны и ворона. У джентльмена перья черного цвета, а у дамы – черно-серые.
- Можно отметить еще и форму хвостов пернатых. Ворон обладает клиновидным хвостом, ворона – обрубленным.
- Ворон от вороны отличается также оперением зоба. Если вы увидели взлохмаченное оперение, то перед вами – ворон, так как у вороны его просто нет.
Можно ли на первый взгляд определить, чем отличаются ворон и ворона? В чем разница? Фото подскажет, так как внешние отличия сразу бросаются в глаза.
Образ жизни
Эти птицы все делают по-разному: гнездятся, выводят птенцов и общаются между собой.
- Когда ворону исполняется два года, он начинает искать себе пару, с которой просуществует до конца своих дней (в большинстве случаев). Ворона же придерживается своей пары только в период гнездования. В другое время она присоединяется к смешанным стаям птиц рода Вороновые.
- У воронов есть обычай – строить два гнезда, используемых по очереди многие годы. Миграция у них бывает в редких случаях, только если что-то угрожает их существованию. Гнездо ворона найти будет очень непросто, его расположение крайне высоко в лесу, на самых верхушках деревьев. Кроме того, оно имеет большие размеры. Гнездо вороны можно наблюдать в населенных местностях и их окрестностях.
- А как общаются между собой ворон и ворона? В чем разница их поведения? Случается, в небе можно увидеть большое скопление ворон, которые создают широкую нить, двигаясь в определенном направлении. Длина таких нитей может достигать десятков километров. Когда наступает осень, бывает, что ворона со своими подругами объединяются с грачами и галками в общую стаю, которая может исчисляться несколькими сотнями птиц. В отличие от вороны, ворон одинок в своих перемещениях.
Длина таких нитей может достигать десятков километров. Когда наступает осень, бывает, что ворона со своими подругами объединяются с грачами и галками в общую стаю, которая может исчисляться несколькими сотнями птиц. В отличие от вороны, ворон одинок в своих перемещениях.- Птенцы данных видов тоже имеют свои отличия. И узнать, кто из них кто, очень просто. Птенец черной вороны небольшой в размере, а птенец серой ее разновидности, кроме этого, имеет еще и окраску, как у взрослой особи. Птенцы ворона уже через месяц своей жизни по размерам практически не уступают своим родителям. Если сравнивать двух месячных птенцов, то птенец ворона – просто гигант. Еще одним отличием являются сроки появления молодняка на свет. Птенцы воронов появляются, а также покидают свои гнезда раньше, чем это же проделывают их собратья — выводок вороны.
Ворон и ворона: в чем разница еще
Есть еще небольшие отличия, которые могут охарактеризовать этих птиц.
- Ворон обитает чаще всего в границах местности, где преобладает субтропический и умеренный климат Евразии и Северной Америки. Местами обитания вороны является Евразия и Северо-Восточная Африка.
- Особым предпочтением в еде у воронов и ворон считаются павшие животные. Поэтому этих пернатых иногда еще называют «санитарами». Их едой могут стать яйца других птиц, мелкие грызуны, рыба, беспозвоночные и даже майские жуки.
- В отличие от вороны, которая живет 8 лет, ворон проживает более долгую жизнь – 30 лет. Одной из легенд о данных птицах является таковая о долголетии воронов, где считается, что они могут дожить до трехсот лет.
- Ворона очень быстро привыкает к соседству людей. Ворон – индивидуалист.
Местами обитания вороны является Евразия и Северо-Восточная Африка.Многие люди задумываются о таких птицах, как ворон и ворона: какая разница между ними, и есть ли она вообще? Да, эти птицы во многом похожи между собой, но и различия существенны.
Чем отличается ворон от вороны?
Чем отличается ворон от вороны? Эти две птицы относятся к отряду воронов, но являются представителями двух различных видов. Поэтому стоит рассмотреть, как выглядят те и другие, а также подчеркнуть их разницу.
далее
Ворон ворону глаз не выклюет — значение выражения
Пословицы — устойчивые выражения, способные очень точно и выразительно дать характеристику какому – либо явлению. Их уместное употребление украшает речь. Но использование пословиц без учета смысла может поставить человека в неудобное положение.
далее
Чем отличается птица от самолета? Вопросы психологических тестов
В своей практике психологи и психиатры часто используют незатейливые вопросы: «Чем птица отличается от самолета?» или «Чем солнце отличается от яичницы?» Они вызывают смех или недоумение у клиентов, но отвечать на них стоит …
далее
Пуля для пневматики 4.5 для охоты: полный обзор, правила выбора и …
В последнее время широкую популярность получила охота с использованием пневматических винтовок. Еще недавно не было никакой специальной литературы об эффективности применения моделей духового оружия, о правильном выборе пуль, которые на оружейных .
..
далее
Сорока – птица перелетная или нет? Сорока: краткое описание, образ …
Многие люди сороку знают, и спутать ее с другой птицей очень сложно. В статье написано много интересного. Из нее вам станет ясно: сорока – перелетная птица или нет. Описан внешний вид сороки, обитающей в наших краях, образ жизни и многое другое. …
далее
Галка — птица полезная
Галка – небольшая птица с черным оперением, имеющим металлический отлив. Только голова и грудь у нее пепельно-серые. По своему облику она очень похожа на ворону, но ее размеры заметно меньше: тело в длину около 30 сантиметров, а вес редко бывает больше 250 грамм. У взрослых птиц глаза светлые, иногда голубые, молодые особи темноглазые.
далее
- Главная
- Новости и общество
- / Природа
Ворон.
Сколько лет живет эта птица
Таинственная птица ворон. Сколько лет живет — о том слагаются легенды. Арабские сказки говорят о том, что эта птица не знает смерти. Древние славяне приписывали ей срок жизни более трехсот лет.
далее
Символизм тату вороны
Каждый из нас раз в жизни, но мечтал сделать татуировку. Но не все мы знаем, что обозначает тот или иной рисунок. Сегодня мы поговорим о том, что значит тату «вороны».
далее
Кто живет 300 лет? Правда ли, что вороны живут 300 лет?
Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, кто живет 300 лет на самом деле? И бывают ли вообще на свете подобные существа, или же все это долголетие — не более чем очередные выдумки писателей-фантастов?
далее
Тотем Ворона: краткое описание, характеристики, значение и фото
Еще наши предки признавали силу тотемных животных.
Им поклонялись и берегли, а в определенные моменты обращались с просьбами. Удивительно, но тотемы существовали практически у всех народов мира, а у некоторых вера в их силу жива и до сих пор. Именно это дает мистикам возможность предположить, что наши предки были не так уж и глупы. Вполне вероятно, что они знали об устройстве мироздания гораздо больше нас – детей цифровых технологий и общества потребления. Сегодня мы поговорим о тотеме Ворона.
далее
- Экология
- Микробиом
Соевое молоко безвредно для планеты, но не так питательно, как коровье
В случае с молоком всё просто, у вас всегда есть варианты: можете разбавить свой кофе, добавить немного хлопьев или… далее
- Биологическое разнообразие
Нетронутый временем этот первозданный мир парит высоко над Амазонкой
Как флора и фауна эволюционировала на отдаленных островах за океаном, так же развивались растения и животные.
..
далее
Чем отличается ворон от вороны?
С наступлением осени города наполняются криками ворон, которые постоянно кружат вплоть до прихода весны. При виде любой крупной черной птицы многие ее называют «ворона». Но факты показывают, что этих птиц часто путают с другими крылатыми, которые очень похожи друг на друга. Трудней всего определить, чем отличается ворон от вороны. Поэтому стоит рассмотреть, как выглядят те и другие, а также подчеркнуть их разницу.
Два отдельных вида
Многие считают, что ворон и ворона — это один вид птиц. Они уверены, что это просто самец и самочка, точно так же, как называют кота и кошку. Но в действительности это представление является ошибочным. Конечно, эти две птицы относятся к отряду воронов, но они являются представителями двух различных видов. Например, у воронов имеются свои самки. Интересно, что на английском языке этой путаницы с названиями нет. Так, у них ворона называется – «crow», а ворон – «raven». Но прежде, чем подвести итог и определить, чем отличается ворон от вороны, стоит узнать особенности этих двух видов.
Ворон
Этот представитель своего рода является самым крупным из всех. Туловище птицы достигает 60-65 см в длину. Размах крыльев в среднем полтора метра. Самки немного мельче: их масса колеблется от 800 до 1300 г, вес самцов примерно 1100 – 1550 г. Расцветка оперения всегда однотонная и имеет красивый отлив сиреневатого или зеленоватого цвета. Кстати, это — одна из особенностей, позволяющая определить, чем отличается ворон от вороны. Хотя молодые особи не имеют перелива, с возрастом пернатые обзаводятся этой красотой. Цвет глаз у птицы темный, с бурой радужкой, а клюв черный, он заостренный и мощный. Когти крылатого загнутые и очень сильные. При полете птицы заметно, что его хвост имеет клиновидную форму. На свободе этот пернатый может дожить до 15 лет, а в неволе почти до 40! Питается ворон в основном мясом погибших зверей и птиц. Также они могут охотиться на других летающих и их птенцов, грызунов, насекомых, поедать яйца и ловить рыбу.
Ворона
Эта птичка мельче ворона.
Ее длина обычно не превышает 50 сантиметров. Водится эта пернатая представительница почти в любом месте города, в лесу, на открытых пространствах и на море. Свои гнезда чаще всего вьет на деревьях. Существуют серые и черные породы этой птицы. Серые — более спокойные и осторожные. Хотя эти пернатые живут в паре, к осени они сбиваются в многочисленные стаи. Кроме того, ворону легко приручить, и она может есть с руки, хотя привязанности к какому-то конкретному человеку от нее не дождаться. Кстати, в этом и разница между этими двумя птицами, ведь ворон опасается человеческого присутствия. Чем еще выделяется ворон от вороны, в чем отличие этих пернатых, ведь они похожи друг на друга своей расцветкой и формой? Интересно и то, что обыкновенную черную ворону часто путают еще и с другими представителями пернатых этого же рода, например, с грачом, галкой и даже с сорокой. Поэтому полезно узнать характеристики каждого пернатого.
В чем же разница?
Итак, узнав об особенностях этих двух птиц, можно понять, чем отличается ворон от вороны.
Начнем с того, что встретить ворона в городе практически нельзя, поскольку эти пернатые стараются держаться подальше от человека. Вороны, наоборот, часто кружат по городу в поисках орешков и другого лакомства. Также полет первой птицы очень напоминает планирование хищника, ни у кого из этого семейства нет такой особенности. Кроме того, в полете заметна еще одна разница: если посмотреть на хвост, то у вороны он ровный, а у ворона — клинообразный. Также на картинках видно, чем отличается ворон от вороны. Фото показывает размеры обоих птиц. Да, ворона имеет немного меньшие размеры, чем ее сородич. Кроме того, если ворон может быть только черного цвета, то ворона бывает серой.
Галка
Чтобы понять, чем отличается галка от вороны, стоит рассмотреть особые признаки этой птицы. Обычно галки имеют длину тела в пределах 34-39 сантиметров. Вес не превышает 280 грамм. Основной признак, по которому можно различить этих двух птиц, — это цвет оперения и размеры. Галки имеют черный окрас, но голова и грудь в основном серебристо-серые.
Глаза у птиц светлые, могут быть зеленоватыми или с голубизной. Радужка практически белого цвета. Поскольку эта птичка нуждается в крыше над головой, она обитает около тех домов, где есть лазейки на чердак или в вентиляционные отверстия. Обычно эти пернатые «кучкуются» в стаи и часто водятся с грачами, которых, кстати, некоторые тоже путают с воронами.
Грач
Чтобы определить, чем грач отличается от вороны, необходимо узнать его характерные особенности. Окрас этой птицы всегда черный и имеет фиолетовый оттенок. И чем старше крылатый, тем светлее основание его клюва. У совсем старых особей этот участок может полностью утратить черный пигмент. По размеру грач напоминает ворону, он также не вырастает больше 50 см. Вес колеблется в пределах 400 грам.
Грачи являются перелетными птичками и по весне возвращаются домой. Хотя в последние годы они все чаще остаются в городе зимовать. Питаются они разнообразной едой. Ищут семена, роются в отходах, лакомятся червями и насекомыми.
Иногда могут поймать мышку. Многие их действия похожи на других пернатых, поэтому возникает вопрос «чем грач отличается от вороны». Хотя они одного размера и одного окраса, у вороны клюв немного шире. Также можно обратить внимание на походку. У грачей она перешагивающая, и они словно приседают, когда стоят на месте, а вороны в основном прыгают и вытягиваются. Как было отмечено, взрослые особи на клюве имеют светлый участок, и по этому признаку их можно легко отличить от вороны.
Сорока
Сорока является настоящей красавицей, которая обладает контрастным черно-белым оперением. Но, на удивление, многие до сих пор могут перепутать ее с другими вороньими. Поэтому будет интересно рассмотреть, чем отличается ворона от сороки, ведь их размеры, клюв и форма во всем схожи. Эта белобокая птица тоже имеет длину около 50 сантиметров, а ее масса составляет немногим более 200 грамм.
Особым отличием этих двух вороньих является окрас. Если у вороны неприглядное черное или серое оперение, то у сороки оно праздничное.
Черные участки имеют синий оттенок. Черный хвост слегка другого тона, он зеленоватый. Также, помимо белого живота, у птицы «на плечах» есть белые полосы. Кроме того, отличие можно заметить и в строении хвоста. У сороки он ступенчатой формы и длиннее, чем ее туловище. Если эта птица встречается в городе, то, скорее всего, она сидит на верхушках деревьев или летает по парковой зоне.
Отличить эту «веселую» птичку можно по разнообразным звукам, которые обыкновенная ворона издавать не умеет. Сороки способны не просто кричать, они любят стрекотать, шипеть, слегка пощелкивать и кряхтеть. Эти птицы практически не сбиваются в стаи, они парят поодиночке, могут ненадолго объединиться в небольшую группу, а весной встретить свою пару, с которой остаются на всю жизнь.
Ворона села на окно к чему это
Главная » Разное » Ворона села на окно к чему это
К чему ворона села на подоконник, прилетела на окно: приметы
Вороны окутаны мистикой и тайной. В литературе и искусстве эти птицы тесно связаны с магами, колдунами, сновидцами.
Народные приметы про ворон помогут понять подсказки судьбы и предотвратить беды.
Современные приметы о воронах
Эта птица — падальщик, поэтому давно считалась воплощением голода, мора, смерти и катастроф. Многие шаманы и религиозные лидеры язычников ассоциировали себя с вороном, поэтому пернатое считалось символом мудрости и тайных знаний, интеллектуального превосходства и интуиции.
Многие древние приметы забылись, другие — трансформировались в соответствии с современными реалиями. Например, поверья про ворону на крыше или трубе можно применить к птице, сидящей на подоконнике многоэтажного дома. Встречу с пернатым на охоте можно приравнять к встрече по пути на работу.
С птицей связано множество примет и суеверий:
- нападает на человека и атакует когтями — предвещает смертельные болезни и страдания;
- бьет крыльями — к серьезным жизненным переменам;
- если ворона села на плечо или на голову, значит, быть беде и ненастью;
- влетела в дом или зашла на порог — к смерти близкого человека.
Если ворону прогоняют, а она отлетает и возвращается, значит, предупреждает о магическом воздействии. Возможно, кто-то наводит порчу, наговор, собирается сделать подклад.
Ни в коем случае нельзя брать в руки ничего из того, что принес ворон.
На кладбище эти птицы особенно опасны. Не стоит подходить к ним или подкармливать. Неуважение к посланникам смерти может привести к беде.
Вороны за окном
Печаль и уныние приносит черное пернатое. Все связанные с ним приметы неминуемо ведут к бедам и несчастьям:
- кружится над домом — к смерти;
- стучит в разные окна — к пожару или краже;
- прыгает по крыше — к финансовым затруднениям.
Стая ворон за окном сулит страшное предзнаменование. Нужно закрыть все окна и задернуть шторы. Кричащие птицы зазывают болезни и смерть. Если несколько ворон смотрят в окно, таким образом они предупреждают об обмане или измене любимого человека.
Ворона села на окно, попрошайничает за стеклом и улетает — к нехватке пищи в доме. Нужно взять кусочек хлеба и отдать птице, чтобы задобрить. Давать пищу с руки нельзя, лучше оставить у окна или на подоконнике.
Ворона села на подоконник — к чему это
Наши предки считали, что это дух умершего человека вернулся, наполненный злобой, а родственник с добрыми намерениями обращается белым голубем. Черной птице нельзя открывать, даже если пернатое каркает или стучит, сидит на окне.
Если ворон явился с чем-то в клюве, обронил на подоконнике, то ни в коем случае нельзя прикасаться к предмету, палочке, веточке. Знак свыше сулит тягостную печаль. Расхаживающая птица по подоконнику напоминает о депрессии и скуке, которую скоро испытает жилец.
Ворона на подоконнике — не к добру. К одинокой женщине прилетает, чтобы усугубить или продлить одиночество. К мужчине, чтобы напомнить об отсутствии самореализации в жизни. Птица, прилетевшая к окну в детской, предвещает болезни.
Ворона, упрямо сидящая на подоконнике, предсказывает трату крупной суммы денег. Толкование приметы двоякое, ведь накопленное можно потратить для покупки квартиры, авто, а можно — на лечение или решение проблем. Поэтому, увидев птицу за окном, лучше настроиться на позитив, чтобы не притягивать плохие события.
На балконе или в помещении
Наши предки боялись ворон, влетавших в жилище. Пернатые считались вестниками, приносящими плохие новости:
- Каркающая на пороге ворона или сорока накликает смерть.
- Влетевшая в форточку птица — к проблемам с деньгами, увольнению, банкротству.
- Пернатое попало в помещение и подошло к человеку — предупреждает о грядущей опасности.
- Если птица влетела через окно и запуталась в шторе или жалюзи — к проблемам, которых удастся избежать.
- Поселился ворон на балконе, садится на ограждение — охраняет от магического воздействия недруга. Такую птичку нужно подкармливать, но ни в коем случае нельзя хватать или брать в руки.
Такую птичку нужно подкармливать, но ни в коем случае нельзя хватать или брать в руки.Если ворона залетела на балкон и каркает, зовет беду и несчастья, ее лучше прогнать. Главное — не допустить попадания в дом через открытую дверь или окно. Ворона на балконе должна улететь только на улицу.
Когда примета не работает
Негативная примета не сработает на человеке, которого защищают светлые силы — имеется оберег или магическая защита от воздействия. В этом случае от черной птицы не будет никакого вреда. Севший на голову ворон не несет беды, если это прирученный питомец.
Маги говорят, что примета не сработает, если человек был одет в белые вещи. Защитят кольца и амулеты с белыми натуральными камнями, а также серебряные украшения.
Не работает примета в случаях, когда птица одомашнена и прилетела для получения пищи. Прикормленные стаи также не несут ничего плохого.
Как защитить себя от негативных последствий
Лучший выход — отправиться в церковь и поставить свечи за здравие родных и близких, помолиться и побыть в храме несколько минут.
Отвести магическое влияние можно и при помощи сильного мага, который поставит защиту и обезопасит близких.
Если ворон был в квартире, то ее нужно освятить. Тяжелее, если последствия уже начались, и кто-то серьезно заболел после того, как прилетевшая птица удалилась. Тогда нужно заказать заупокойную службу по умершим близким, помянуть их, чтобы получить поддержку.
Если прилетевшая ворона смотрит на человека, это необязательно предвещает ему горе и смерть. Возможно, птица выпрашивает угощенье или прилетела в тепло. Не нужно паниковать — лучше аккуратно выдворить незнакомца, угостить его уже на улице и отпустить со светлыми мыслями.
Что такое SAT? Полное объяснение теста
Если вы подумываете о поступлении в колледж, важно знать, что такое SAT и как он повлияет на процесс подачи заявления.
Итак, что такое SAT? Это один из двух стандартизированных вступительных экзаменов в колледж в США.
(Другой — ACT.) Им управляет College Board , некоммерческая организация, которая также управляет программами PSAT и AP (Advanced Placement).
Изначально SAT был адаптирован на основе армейского теста IQ и впервые проводился в качестве вступительного теста в колледж в 1926 году. Однако он не получил широкого распространения до 1933 года, когда президент Гарварда начал использовать тест для оценки соискателей стипендии. потому что он считал, что это , эффективное измерение интеллектуального потенциала . Такой взгляд на SAT помог продвинуть его популярность — к 1940-м годам он стал стандартным тестом для всех абитуриентов и проводился для более чем 300 000 человек по всей стране.
Доминирование SAT
.
Как понимать язык ворона
«Caw! Кау! Кау! » Что говорит эта ворона?
Есть два основных стиля «карканья», которые используют вороны, и когда вы научитесь определять различия, это значительно упростит язык вороны для любителей языка птиц.
Продолжайте читать, чтобы обнаружить основное отличие, которое позволяет отличить тревожное поведение от других типов поведения у ворон.
Или вы можете посмотреть это видео…
Crow Language: как это работает?
Американский ворон и подобные ему виды — одна из нескончаемых загадок для людей, изучающих птичий язык (что такое птичий язык?)
Их вокальный репертуар настолько сложен, что бывает сложно понять иногда сбивающее с толку поведение ворон.
Тем не менее, каким бы сложным и разнообразным оно ни было, вороны могут принести самую важную информацию, которую вы могли бы почерпнуть, слушая язык птиц.
Они почти всегда рядом с людьми, и их голоса разносятся так далеко, что если вы научитесь распознавать тревожное поведение вороны, вы сможете значительно увеличить расстояние, на котором вы сможете обнаруживать такие вещи, как ястребы, орлы и другие воздушные хищники.
Лучше всего, если вы хотите понять язык ворона, — это не пытаться понять все сложные нюансы, а вместо этого искать самые большие различия уровней, которые могут помочь нам отсортировать все различные вызовы по простым категориям.
Два основных типа Caws
Язык Crow можно на самом простом уровне разбить на две основные категории, которые вы услышите, когда будете в поле.
Я бы рискнул предположить, что незнание того, как прислушиваться к этим двум категориям, составляет большую часть путаницы, которую люди, начинающие говорить на птичьем языке, имеют с пониманием ворон.
Это связано с тем, что огромное количество криков вороны, которые вы услышите снаружи, не связаны с контекстом … это означает, что они действительно не могут быть практически связаны с чем-то конкретным, например с хищником, потому что их основная функция — просто общаться с другими членами их стада на расстоянии, как зов товарища.
Многие люди, услышав эти призывы, попытаются понять, означает ли это что-то конкретное, хотя на самом деле они говорят нам, что в данный момент в ландшафте не происходит ничего особенного.
Другой основной тип вызова заметно отличается и всегда связан с конкретным событием, например с хищником.
Обычно, когда вы понимаете, что действительно слышите какое-то событие птичьего языка в вокализации ворона, остается только присмотреться, чтобы выяснить источник.
Товарищеские звонки (неконтекстные вокализации)
Товарищеские звонки чрезвычайно распространены у ворон, но работают они совсем иначе, чем у других воробьиных, таких как юнки, воробьи или синицы.
Вы услышите, что ворона обычно находится на дереве, глядя вдаль, и издает короткую очередь из 1–9 или около того «карканья».
Звуки карканья будут одинаковыми, а затем вы услышите паузу, где, предположительно, ворона прислушивается к ответу.
Через несколько секунд или, может быть, дольше он издаст еще одну серию подобных карканья, а затем еще один период тишины.
Этот паттерн всплеска и тишины может продолжаться довольно много повторений, прежде чем ворона успокоится или улетит.
Ключевой момент, на который следует обратить внимание при использовании этого шаблона вызова, заключается в том, что вы не сможете связать вызовы с каким-либо конкретным контекстом, например с хищником.
Нажмите кнопку воспроизведения, чтобы прослушать пример этого типа вызова:
Контекстные вызовы
Другая широкая категория вызовов может быть связана с конкретными событиями, происходящими в ландшафте.
В академических исследованиях их иногда называют неструктурированными вызовами, поскольку они не следуют той очень структурированной схеме регулярных всплесков и тишины, как в случае сопутствующих вызовов.
Вместо этого, эти «неструктурированные вокализации» могут быть сделаны с теми же звуками карканья, что и собеседник, но они гораздо более разнообразны в плане звука.
Они колеблются по громкости, высоте тона, частоте и общей интенсивности по мере того, как событие становится более интенсивным.
Непрерывное «карканье» нескольких человек может продолжаться без остановки в течение очень долгого времени, поскольку вороны атакуют источник своего волнения.
Если вы слышите эти звуки, исходящие от группы ворон, вы можете увидеть, как другие вороны летят к ним с большой скоростью, чтобы сплотиться и схватить орла или сову.
Вы также можете услышать внезапный всплеск интенсивности, когда бондарный ястреб летит на новое место.
Таким образом, вы действительно можете услышать движение таких вещей, как бондарные ястребы, в начале их беспокойства по внезапным взрывам, исходящим от групп ворон.
Важно отметить, что этот образец вызова не всегда является сигналом тревоги.
Иногда вороны просто дерутся из-за еды или пытаются украсть рыбу у скопы.
Иногда они будут защищать свои территории от других ворон или воронов; но как только вы заметили, что происходит такая активность, и поймете, что это не просто компаньонский звонок, вам остается лишь подобраться достаточно близко к источнику, чтобы понять, из-за чего все это волнение.
Следующая аудиозапись содержит хорошие примеры ситуации тревоги низкой интенсивности повсюду, в основном на заднем плане, но также через 13 минут есть короткий клип, который проходит больше на переднем плане.
И эта запись содержит пример более крайнего конца спектра сигналов тревоги, например, когда вороны собираются, чтобы схватить сову:
Применение этих знаний
Эти два простых стиля крика вороны настолько легко различимы, что я ‘ Я уверен, что как только вы немного попрактикуетесь в слушании, вы сможете заметить разницу.
Вам, конечно, не нужно обладать какими-либо особыми возможностями слуха, чтобы обнаруживать и понимать эти широкие уровни языка ворона.
Наличие этой осведомленности в заднем кармане позволит вам слышать крики вороны и знать с достаточной уверенностью, что да, что-то происходит на ландшафте или нет, вороны просто делают свое обычное повседневное поведение, питаясь и перемещаясь по своей территории.
.
3 духовных значения птиц, поражающих Windows
Из этого поста вы узнаете, что означает попадание птицы в ваше окно. То, что я узнал во время своего исследования, было действительно удивительным.
Фактически:
Я обнаружил, что когда вы видите птиц, летящих в окна, это имеет глубокий духовный смысл.
Готовы узнать, что это значит?
Приступим.
Что означает, когда птица попадает в ваше окно?
Хотя есть много вещей, которые заставляют птиц влетать в окна, каждый раз, когда это происходит, они несут очень важную информацию.Птиц часто считают посланниками Бога.
Тот факт, что это случилось с вами, многое говорит мне о стрессе и трудностях, которые вы сейчас переживаете в жизни.
В следующий раз, когда птица попадет в ваше окно, запишите точное время и дату, когда это произойдет. Это часть сообщения, которое они доставляют.
Хорошо подумайте, что для вас значит эта дата. Птица может пытаться рассказать о ком-то или о чем-то, что произошло в прошлом. Или они могут сообщить вам, что что-то должно произойти в будущем.
Вот что означает, когда птицы влетают в ваше окно:
Вы беспокоитесь о деньгах
Птицы в Библии очень символичны.
Они считаются посланниками Бога и очень важны для него.
Когда птица попадает в ваше окно, это, вероятно, знак того, что вы беспокоитесь о деньгах. В Евангелии от Матфея 6:26 Иисус просит нас думать о птицах. Все, что им нужно, предоставлено Богом. Им не нужно сеять урожай или трудиться в поле, чтобы поесть.Бог дает им все необходимое для жизни.
Птица, летящая к вам в окно, может быть признаком того, что вы беспокоитесь о том, как вы будете оплачивать свои счета или откуда придет ваша следующая зарплата.
Это может быть знаком того, что Бог хочет, чтобы вы помнили, что Он позаботится о вас так же, как Он заботится о птицах.
Кто-то на небесах отправляет вам сообщение
Во время творения Бог отделил небеса от вод земли. Тем не менее, он позволил «птицам летать над землей по бескрайним небесам» (Бытие 1:20).Птиц часто считают посланниками Бога.
Когда птица попадает в ваше окно, это может быть послание от кого-то с небес. Обратите внимание на то, когда это происходит, поскольку это может помочь вам выяснить, от кого пришло это сообщение.
Запишите дату и время в своем дневнике или календаре.
Птицы могут доставлять сообщения в дни рождения умерших, в день их смерти или в другие знаменательные праздники.
Вы должны почувствовать облегчение, узнав, что кто-то на небесах думает о вас.
Скоро изменения
Когда вы видите, как птица врезается в окно, это означает, что вы скоро испытаете положительные изменения в своей жизни.
Бытие 8: 8–9 рассказывает историю о том, когда закончилось великое наводнение, и Ной смог вернуться на землю. Ной послал голубя посмотреть, утихли ли воды наводнения, но голубь немедленно вернулся, потому что ей некуда было приземлиться. Позже Ной снова послал голубку, и когда она не вернулась, он знал, что наводнение заканчивается.
Птица, ударившаяся в ваше окно, может быть признаком того, что неприятности в вашей жизни еще не прошли. Птице негде благополучно приземлиться. Однако это может означать, что скоро грядут изменения.
Продолжайте проявлять терпение и верить в Бога.
У него есть планы для вас, которые находятся в разработке.
Как предотвратить полет птиц в Windows
Недавнее исследование показало, что от 365 до 988 миллионов птиц ежегодно погибают в результате столкновений окон в Соединенных Штатах!
Днем птицы часто летают в окна, потому что видят в стекле отражение деревьев, растений, цветов и другой растительности.Они не могут отличить отражение в окне от реальной жизни.
Комнатные растения также могут сбивать с толку птиц, заставляя их удариться о ваше окно при попытке проникнуть внутрь.
Птицы также могут неоднократно попадать в ваше окно, если видят свое отражение. Весной, когда птицы являются территориальными, они будут влетать в ваше окно, чтобы атаковать птицу, которую они видят в стекле.
В ночное время менее изучены причины, по которым птицы летают в окна. Специалисты до сих пор изучают влияние света из окон на ночных птиц.Одно исследование показало, что птиц таинственным образом привлекает свет, и они могут отклоняться от траектории полета.
Если в ваше окно часто попадают птицы, хорошая новость заключается в том, что вы можете предпринять шаги, чтобы это не повторилось.
Самый распространенный способ уменьшить отражение от окон, которое видят птицы, — это нанести горизонтальную или вертикальную маркировку снаружи окон. Для достижения наилучших результатов отметки должны находиться на расстоянии 2–4 дюймов в каждом направлении.
Вот несколько простых способов предотвратить попадание птиц в ваше окно:
- Наклейки
- Наклейки
- Оконное искусство
- Темпера краска
- Лента
- Экраны
- Сетка
- Занавески дзен
- Наружные солнцезащитные козырьки
- Жалюзи внутренние вертикальные
- Жалюзи светлые
- Блестящие предметы
Если птицы часто летают в определенное окно, подумайте о добавлении экрана или наклеек, чтобы другие птицы не совершили ту же ошибку.
Также обратите внимание, в какое время это обычно происходит.
Выйдите на улицу и посмотрите в окно с высоты птичьего полета. Что вы видите и как уменьшить отражение в окнах? Птицы на вашем заднем дворе будут вам очень благодарны!
Теперь твоя очередь
А теперь я хочу получить известие от вас.
В ваше окно попала птица? Что произошло дальше?
Как вы думаете, что означает, когда птицы влетают в окна?
В любом случае, дайте мне знать, оставив комментарий ниже прямо сейчас.
.
BBC — Autos — Где вам сесть в самолете?
Сиденья для самолетов прошли долгий путь: Ранние из них были сделаны из лозы. Но спросите любого бортпроводника, и он скажет вам, что жалобы слышат довольно часто. Некоторые места лучше других? И что еще более важно — как вы можете найти эти места для себя?
Каждая деталь в салоне коммерческого самолета продумана до мелочей. Типичные синие или сине-зеленые оттенки выбраны с учетом психологии цвета, так как такие тона имеют репутацию универсально любимых и успокаивающих.
Но не всегда работает с капризными пассажирами.
Как бортпроводник, я должен был сказать пассажирам, которые жалуются: «Вы заплатили за место, а не за пространство перед ним или за мусорное ведро над вами». Некоторых из нас даже подкупили шоколадом или выпечкой: «Я был бы рад, если бы вы нашли для меня место получше», — подмигнул подмигнувший подмигнувший пассажир, передавая им подарки.
Часто можно услышать жалобы на комфорт сиденья, пространство для ног, размер и, конечно же, на то, что другие пассажиры откидывают свои сиденья.Ходят слухи, что одни места лучше других, но это правда? Короткий ответ: да.
* * *
Где самое удобное сиденье? Если вам повезет, вы можете получить кресло эконом-класса с возможностью небольшого наклона на несколько дюймов или места для ног в сиденье с переборкой или в ряду аварийного выхода. Другое дело в первом и бизнес-классах, где некоторые авиакомпании отважились выйти за рамки традиционных вариантов более широких и мягких сидений: плоские сиденья позволяют пассажирам наклонять сиденье на 180 градусов для комфортного сна, в то время как некоторые откидные сиденья в улучшенных классах, известные как угловые сиденья, вызывают дискомфорт: «Для пассажиров бизнес-класса и первого класса ключевой особенностью являются сиденья, лежащие ровно, а не наклонные», — говорит Крис Лопинто, президент и соучредитель сайта туристической информации ExpertFlyer.
com. Он говорит, что часто летающие люди называют эти неудобные наклонные сиденья «клиновидными» — именно по той причине, о которой вы думаете.
Эндрю Шелтон, управляющий директор по глобальному поиску авиабилетов и туристическим предложениям сайта Cheapflights предупреждает пассажиров о том, что следует проявлять осторожность в отношении другой крайности: «Сиденья перед выходным рядом и в самой задней части самолета не откидываются. Часто те, кто находится за выходом, имеют странную конфигурацию окон. Сидеть у камбуза может быть шумно, так как экипаж готовит еду и напитки и часто встречается там в тихие периоды полета.”
Где я могу сесть, чтобы гарантировать верхний контейнер? «В то время как вы можете почувствовать больше ударов в суровом воздухе и долго ждать при высадке, в задней части самолета может быть меньше людей, — говорит Шелтон. — Для большинства авиакомпаний вы также сядете раньше, если сядете сзади — Выигрыш, если вы хотите, чтобы ваша ручная кладь заняла место «.
Что следует учитывать при выборе мест в онлайн-таблице.
Некоторые места безопаснее других? Согласно исследованию журнала Time Magazine Согласно записям о дорожно-транспортных происшествиях Федерального управления гражданской авиации США за 35 лет, средние сиденья в задней части самолета показали лучший результат во время происшествий.Но вряд ли это гарантия. На самом деле, нет хорошего или лучшего места для сидения в самолете с точки зрения предотвращения травм или выживаемости в аварии, объясняет Элисон Дакетт, Управление связи FAA. «Каждый инцидент уникален, а аварии крайне редки».
В случае возникновения чрезвычайной ситуации Крис Лопинто из ExpertFlyer указывает на ряд аварийных выходов: «Чем ближе вы находитесь к любому ряду аварийных выходов, тем скорее вы выйдете из самолета», — сказал он. Но если вы на самом деле в выходном ряду, это другая история.
Мне нравится дополнительное пространство в ряду у выхода, но что мне на самом деле делать в экстренной ситуации? Близость к выходу, безусловно, поможет некоторым пассажирам эвакуироваться быстрее, но те, кто действительно сидит рядом с окном аварийного выхода, могут считаться трудоспособными (ABP).
Это означает, что если произойдет чрезвычайная ситуация и капитан потребует эвакуации, вы должны будете помочь с этим процессом.
В зависимости от самолета, типа чрезвычайной ситуации и потребностей бортпроводников некоторых пассажиров могут попросить открыть аварийное окно и помочь пассажирам выйти из самолета.Пассажиров, сидящих возле двери аварийного выхода, могут попросить помочь открыть дверь во время эвакуации — или, когда дверь открыта, спуститесь к нижней части трапа аварийного выхода, помогите людям выбраться и скажите им отойти от самолета.
Как я могу получить свободное место рядом со мной? «В целом людям нравится быть настолько далеко вперед, насколько они могут», — говорит Шелтон. «Неудивительно, что места в задней части самолета и средние сиденья выбираются в последнюю очередь. Среднее место в заднем ряду — последний, последний выбор.Другими словами: если вы можете смириться с неприятностями в задней части салона и летите в медленное время года (например, когда школа возобновляет работу осенью), вы можете оказаться в желанном незанятом месте рядом с ты.
Мне нужно сделать плотное соединение. Где мне сесть, чтобы быстро выйти из самолета? На первый взгляд очевидный ответ: «Если вы знаете, что у вас будет тесная связь, вы сможете добраться туда, куда собираетесь, намного быстрее, сидя рядом с передним сиденьем», — говорит Шелтон. Но некоторые пассажиры будут торговаться с теми, кто находится ближе к передней части самолета, чтобы поменяться местами.
В то время как некоторые летчики, которые не торопятся, с радостью пересаживаются на все еще приемлемое место (например, проход за проходом), другие брали взятки, такие как деньги или бесплатные коктейли. В безвыходной ситуации пассажиры могут попытаться попросить пассажиров, находящихся ближе к передней части салона, поменять сиденья только для посадки, но это работает, только если ручная кладь не спрятана в багажном отсеке сзади.
Могу ли я избежать этого болезненного давления в ушах? Увы, в салоне нет ни одной части салона, которая могла бы помочь пассажирам, которые борются с проблемами давления в ушах — баротравмой, если мы говорим научным путем.
Д-р Куэй Снайдер, президент, генеральный директор и соучредитель Консультационной службы по авиационной медицине (AMAS), говорит: «Короткий ответ: везде в самолете одно и то же в отношении хлопков в ушах, поскольку одинаковое атмосферное давление», — говорит Снайдер.
А как насчет турбулентности? Вы чувствуете меньше чувствительности на определенных местах? Выбор в пользу полетов с использованием самолетов большего размера, которые летают на больших высотах, — это начало. Есть и другие хорошие новости для пассажиров, которые предпочитают избегать ударов: сидеть за крыльями проще, чем сидеть ближе к носу или хвосту, — объясняет доктор Снайдер.
Как я могу получить обслуживание раньше? «Доставка еды и напитков обычно начинается в передней части салона», — говорит Лопинто. «Однако некоторые авиакомпании меняют обслуживание в зависимости от того, летит ли рейс на восток или на запад или на север или на юг. Что касается салонов премиум-класса, некоторые авиакомпании действительно позволяют заранее заказывать еду на своем веб-сайте ».
Такие специальные блюда могут быть вегетарианскими, отвечать диетическим потребностям (с низким содержанием жиров, без глютена) или религиозными (кошерными) и могут быть приготовлены специально для детей.
Услуга «вперед-назад» может добавить к недостатку сидения сзади.«Это может означать, что у экипажа может закончиться популярный предмет к тому моменту, когда они доберутся до вас сзади — хотя обычно это проблема только на дальнемагистральных рейсах с включенным горячим питанием», — говорит Шелтон. В таких случаях вы можете получить вегетарианскую или кошерную еду, которая не предназначена для вас.
Некоторые авиакомпании, например, расположенная в США компания Southwest, предлагают напитки на подносах, поэтому в проходе нет тележек. Другая авиакомпания предлагает то, что члены экипажа называют «звездным взрывом»: две бортпроводницы с тележками встречаются в середине самолета, а затем направляются к камбузу.В то время как обслуживание пассажиров в середине самолета будет осуществляться быстрее, есть одно предостережение: им нельзя вставать, чтобы воспользоваться туалетом, поскольку две служебные тележки загораживают проход.
Я работал над Боингом 727, используя этот тип обслуживания, когда джентльмен оттолкнул меня в сторону и опрокинул тяжелую тележку, пролив напитки. Очевидно, он отчаянно нуждался в туалете. Урок: используйте туалеты в аэропорту или до начала обслуживания.
Где самая тихая часть самолета? Даже если не принимать во внимание такие факторы, как плач младенцев или шумная болтовня, кабина самолета может быть оглушительным местом.Окружающий шум может достигать 105 децибел (дБ) во время взлета и снижаться до 85 дБ на высоте — так же громко, как бензиновая газонокосилка. Хотя некоторые пассажиры сказали мне, что ненавидят сидеть рядом с передней кухней, потому что они могут слышать болтовню экипажа, Эндрю Вонг из SeatGuru рекомендует сидеть как можно дальше впереди в салоне, чтобы избежать шума двигателей самолета. Даже сидение ближе к интерьеру помогает; Сиденья у прохода на несколько децибел тише, чем у окна.
При обращении за заменой места всегда сохраняйте приятное отношение и улыбайтесь.
Некоторые места в самолетах дешевле, чем другие? Задача покупки кресел в авиалиниях может быть сложной, и это не сравнение между обычным магазином и брендом. «Экономика выбора места резко изменилась за последние годы», — сказал Эндрю Шелтон из Cheapflights. «Большинство авиакомпаний добавили доплаты за лучшие места или создали новые, более дорогие классы или подкатегории с такими названиями, как Premium Economy или Extra Legroom. Кроме того, все большее количество авиакомпаний взимает с вас плату за выбор места во время бронирования.”
Это делает задачу определения конкретных сидений сложной — если не невозможной. Лучшее, что вы можете сделать, — это спланировать заранее, если только вы на самом деле не хотите, чтобы застряло сзади возле туалетов.
«Стоимость авиабилетов больше зависит от класса тарифа, чем от конкретных мест, и у разных авиакомпаний разные и очень гибкие стратегии ценообразования», — продолжает Шелтон. «Практическое правило: если вы не доплатили за место премиум-класса, у вас нет статуса часто летающего пассажира или вы не получили одно из последних дорогих мест на рейсе, вы будете бороться за базовые места эконом-класса в середине и задней части самолета.
”
Что я могу сделать, чтобы поменять место перед рейсом? Путешественникам, которые опасаются застрять на среднем сиденье, живой, дышащий туристический агент (да, они все еще существуют) может помочь направить этот процесс. Вы также можете воспользоваться услугами самообслуживания в Интернете: подключитесь к онлайн-системе, когда начнется ранняя регистрация, чтобы узнать, не открылись ли какие-либо места в последнюю минуту.
Другой вариант — поговорить со специалистом по бронированию авиабилетов по телефону или с агентом билетной кассы при регистрации, и в крайнем случае агент на входе имеет возможность переназначить места вплоть до времени посадки.Совет: обращаясь с просьбой о смене места, всегда сохраняйте приятный настрой и улыбайтесь. Как гласит старая пословица, с медом можно поймать больше мух, чем с уксусом.
Хотя шарм и шоколад не могут гарантировать смену сиденья, точно не повредит. Пока вы это делаете, принесите еще одно сладкое угощение соседям по обе стороны от вас.
Никогда не скажешь, когда битва за подлокотник станет ужасной.
Бет Блэр — бывшая бортпроводница и писатель-фрилансер.
Если вы хотите прокомментировать это или что-нибудь еще, что вы видели на BBC Autos, перейдите на нашу страницу в Facebook или напишите нам в Twitter.
И если вам понравился этот рассказ, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «Если вы прочитаете только 6 статей на этой неделе». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Autos, Future, Earth, Culture, Capital и Travel, которая доставляется вам на почту каждую пятницу.
.
блеск и нищета патопсихологической диагностики / Хабр
Привет, Хабр!
Меня зовут Кристина, я клинический психолог.
Около двух лет назад я опубликовала на Geektimes пост о патопсихологической диагностике, в котором рассказала о том, как производится исследование психики пациентов в психиатрическом стационаре на предмет наличия или отсутствия нарушений мышления, памяти и других функций психики.
Всё, что нужно знать о нашей патопсихологической диагностике. Источник: [43, стр. 133-134].
В комментариях мне задали довольно много вопросов о том, насколько надёжны используемые методы, где границы их применимости и т.д. В своих ответах я последовательно защищала используемый инструментарий и психиатрию / психологию в целом.
Прошло два года, и я уже не тот наивный специалист, который только вышел из государственной системы психиатрической помощи, я успела поработать в частной практике, тесно сотрудничая с психиатром и имея возможность увидеть те аспекты психиатрии, которые ранее были скрыты от меня. Мои взгляды на индустрию душевного здоровья несколько изменились.
Сегодняшний пост будет не таким восторженным и, возможно, несколько более эмоциональным.
В нём будет некоторое количество инсайдерской информации, на которую, к сожалению, я не могу привести пруфы, но я постараюсь в ключевых моментах обосновать свои доводы соответствующими ссылками. Скажем так, в индустрии всё не так радужно, как мне бы хотелось, и я считаю, что о её проблемах нужно говорить открыто.
Пост написан в соавторстве с Лобановым Виталием (hdablin). Текст получился довольно длинным, в нём мало картинок и много пространных рассуждений. Но если вам интересны проблемы диагностики в психиатрии и смежных дисциплинах, добро пожаловать под кат.
Комплексный подход в диагностике психических заболеваний
В диагностике психических заболеваний важен комплексный подход[1, стр. 22], и об этом много говорят. Действительно, оценка состояния пациента не должна производиться на основании наличия или отсутствия отдельных признаков нарушений работы психики, необходимо воспринимать человека полностью, во всём многообразии его психической деятельности, выстраивая в процессе клинической беседы и / или патопсихологического эксперимента последовательно уточняющуюся, внутренне непротиворечивую модель его функционирования, дополняя и изменяя её по мере появления новых диагностических данных.
Говоря проще, недопустимо ставить человеку шизофренический (равно как и любой другой) патопсихологический симптомокомплекс только на основании того, что он нашёл общее у таких понятий как “кошка” и “яблоко” (прекрасный ответ одного пациента: “косточки внутри”).
Но, к сожалению, многие специалисты поступают именно так: нет никакой гарантии, что попав в систему, вы не получите ярлык “шизофреника” только потому, что вы дадите ответ, не предусмотренный в методичках 50-70х годов или в голове самого специалиста.
Так, однажды мне попалось заключение, в котором психолог отмечает нарушение мышления по шизофреническому типу, ссылаясь на то, что, выполняя методику на исключение лишнего, из четырёх изображений — воздушного шара, самолёта, автомобиля и парохода, исследуемый исключил воздушный шар, обосновав это тем, что это средство передвижения устарело.
Проблема общего тезауруса
Комплексная диагностика — важная и даже отчасти модная тема, но то, что говорят о ней, порой вводит меня в недоумение.
Так один из отечественных авторитетов в области диагностики открыто продвигает идею о том, что используемые в диагностическом процессе методики должны “иметь общий тезаурус”. И, сюрприз-сюрприз, этот человек свою научную работу строит именно на создании комплекса методик, использующих единый терминологический аппарат.
Простая идея о том, что во всём цивилизованном мире уже давно научились выстраивать системы “перевода” / взаимного отображения разных концепций личности (например), как раз для того, чтобы можно было использовать разные методики, основанные на различных моделях, для сравнения между собой и для построения той самой комплексной оценки, полностью им игнорируется.
А почему? Да просто потому, что если принять это во внимание, будет очень сложно рекламировать собственную, “не имеющую аналогов” систему методик. Ведь её ценность, согласно автору, как раз в едином тезаурусе, который по факту никому особо и не нужен.
Возьмём, например, обозначенную этим самым авторитетом проблему несовпадения моделей описания личности: дескать, существует множество способов её описать (это так), и разные методики исследования нацелены на использования различных подходов к её описанию: кто-то говорит о пяти факторах, кто-то об акцентуациях, а кто-то вообще использует типологию Майерс-Бриггс.
Но ещё в конце 80-х было опубликовано исследование[2], которое показывает, что пятифакторная модель превосходит типологию Майерс-Бриггс. В нём же показано, какие именно шкалы Пятифакторной модели коррелируют с типологиями Майерс-Бриггс, что даёт (при желании) возможность [не идеально точно, но всё-таки] отобразить данные, описанные в рамках одной модели, на другую.
Популярные в России модели акцентуаций — такие, как классификация Леонгарда и получившая широкое распространение продолжающая её классификация Личко, в существенной степени основанная на классификации психопатий Ганнушкина, на Западе не слишком популярны.
Зато там используются некоторые схожие классификации — такие, как психоаналитическая диагностическая модель Мак-Вильямс, которая не имеет однозначного отображения на Пятифакторную модель, они различны по своей сути[3] или клинические шкалы опросника Шелдера и Вестена[4], которые вполне себе взаимоотображаются на Пятифакторную модель[5].
Но самое интересное заключается в том, что шкалы опросника Шелдера и Вестена неплохо соотносятся с психоаналитической диагностической моделью, предложенной Мак-Вильямс[6].
И, разумеется, они соотносятся с классификацией, используемой в DSM.
К чему я это всё рассказываю? К тому, что, во-первых, проблема различия используемого тезауруса частично решена (в достаточной степени, чтобы клиницисты могли использовать методики, основанные на разных моделях описания личности, для комплексного анализа), а, во-вторых, к тому, что в западной научной и клинической практике используется более здравый подход, направленный не на разработку новых уникальных методик и моделей описания, а на исследование соотношения и возможности взаимного отображения уже имеющихся моделей (психоаналитической, клинической из DSM, Пятифакторной).
Бесполезная на практике двойная диагностика
Изначально предполагалось, что экспериментально-психологическое исследование будет использоваться в дополнение к общему клиническому изучению больных[11, стр. 22], выполняемому врачом-психиатром, с целью решения задач дифференциальной диагностики, ранней диагностики патологических изменений психики, оценки эффективности терапии и др.
По идее, это должно приводить к тому, что человека проверяют два разных специалиста, используя два разных набора диагностических инструментов, что, вроде как, позволяет обеспечить большую точность и уменьшить вероятность ошибок. Дескать, если один из специалистов сильно ошибётся, его результаты не совпадут с результатами коллеги, они обсудят пациента и найдут ошибку, она не останется незамеченной.
На практике (инсайд, без пруфов) дело обстоит не так радужно: психолог является “нижестоящим” специалистом по отношению к психиатру и в ряде случаев он просто подгоняет свои результаты под тот диагноз, который выставил психиатр. Но бывают ситуации ещё хуже, когда психиатр просто приходит к психологу и спрашивает, какой диагноз поставить тому или иному пациенту (психолог формально не имеет права выставлять диагнозы, его этому не учили, но так бывает).
Вообще, в индустрии, по крайней мере, в государственных структурах существует такое явление, как “проклятие первого диагноза”.
Суть его предельно проста: многие не хотят связываться с изменением диагноза пациента: если где-то когда-то кто-то нашёл у него что-то шизофреническое, с огромной вероятностью следующие специалисты (и психиатры, и психологи) будут видеть этот “шизо-компонтент” — независимо от того, есть ли что-то такое у пациента — просто потому, что сказать о его отсутствии — значит либо поставить под сомнение квалификацию предыдущего специалиста, либо свою, а так же обречь себя на кучу бумажной работы. Поэтому на практике бывает так, что результаты диагностики просто “подгоняются” под полученные ранее.
У психиатров дело обстоит ненамного лучше: смена диагноза — достаточно геморройная процедура, и этого стараются избегать, по возможности обеспечивая совпадение результатов всех обследований пациента. Механизм защиты от ошибок не работает.
Игнорирование параметров среды при тестировании
Одним из существенных нарушений идеологии комплексного подхода в диагностике является игнорирование многими психологами параметров среды, в которой производится экспериментально-психологическое исследование.
Проще всего объяснить на примере СДВ(Г) — заболевания, которое, среди прочего, характеризуется неспособностью человека сосредоточиться на задаче, высокой отвлекаемостью на посторонние стимулы. Берут этого человека, приводят в тихий кабинет психолога, психолог проводит исследование, человек его успешно проходит, психолог пишет, что всё нормально.
Но стоило бы негромко включить радио, и результаты этого исследования изменились бы радикально: у таких больных очень сильно проседает результативность в тестах на производительность при наличии малейшего отвлекающего раздражителя[7]. Но на практике мало кто из психологов этим заморачивается, обычно проводят исследования в потоковом режиме в тишине кабинета, после чего отмечают положительную динамику, ага.
И уж точно, даже если кто-то и проводит такое исследование в условиях зашумлённости, то не отражает этот факт в своём заключении: принятая форма написания заключений по результатам патопсихологического эксперимента вообще не предусматривает описания параметров среды, в которой производилось тестирование, хотя одна только зашумлённость может радикально повлиять на его результаты[7].
Разумеется, эта проблема проявляет себя не только в диагностике СДВ(Г), это общая проблема, относящаяся ко всем результатам нейро- / патопсихологического исследования.
В современных источниках уделяется высокое внимание стандартизации как процедуры тестирования, так и параметров среды, в котором оно проводится[8, пар. 16.316]. У нас на практике эти параметры не просто не стандартизируются, они даже не указываются в тексте заключения. Но про стандартизацию мы ещё поговорим ниже.
Игнорирование параметров фармакотерапии при патопсихологическом тестировании
Многие психологи не разбираются в психофармакологии, и это ужасно. Хуже того, никто не указывает в своих заключениях, какое фармакологическое лечение получал пациент на момент исследования. А от этого очень многое зависит.
Откуда я могу знать, чем вызвана эмоциональная уплощённость, отмеченная коллегой в заключении — болезнью или принимаемыми препаратами (здесь фишка в том, что человеку, далёкому от психофармакологии, даже если он клинический психолог, сложно будет понять, вызваны ли наблюдаемые явления самой болезнью или попытками её лечения).
При том, что в мировой практике уже давно признано влияние медикаментов на результаты нейро- / патопсихологической диагностики[8, пар. 16.271], у нас психологи могут даже не поинтересоваться, какие медикаменты принимает пациент. И в результате, например, тревожники, которым назначили высокие дозы нейролептиков (нередкая в РФ практика) становятся “шизофрениками” — просто потому, что психолог не понимает, отчего это перед ним человек заторможенный с уплощённой мимикой и т.п.
В идеальном мире нейро- / патопсихологическая диагностика должна выполняться “насухую”, без препаратов[29, стр. 28] (или, по крайней мере, без нейролептиков), а в случаях, когда это невозможно, необходимо указывать препараты с дозировками, на которых происходило исследование, и привлекать психиатра (если психолог сам не разбирается в том, как эта фарма влияет на оцениваемые параметры), чтобы выявить эффекты принимаемых пациентом лекарств и отделить мух (влияние препаратов) от котлет (нарушений речи, мышления и т.
п.).
Игнорирование параметров физиологического состояния пациента
Ладно, в фарме многие психологи не разбираются, или недостаточно учитывают ее влияние на данные эксперимента (хотя в программе обучения клинической психологии в медицинских универах соответствующий курс есть, да и тот же NEI вполне принимает психологов на обучение). Мне это непонятно, но, вроде как, формально они этого и не должны уметь (хотя принцип “не умеешь сам, обратись к тому, кто умеет” тут должен соблюдаться). Это я с большой натяжкой могу понять.
Но при тестировании также часто не учитываются другие параметры состояния исследуемого, которые могут повлиять на результаты диагностики: боль[8, пар. 16.281], усталость (не болезненная астения, а обычная человеческая усталость, когда, например, пациента отправляют на диагностику после выполнения работ по отделению)[8, пар. 16.264], психоэмоциональное состояние[8, пар. 16.257], стресс от самой процедуры тестирования[8, пар.
16.292].
Отсутствие системного подхода к диагностике
В прошлой статье я много красивых слов посвятила важности системного подхода в патопсихологической диагностике: нельзя на основании одного-двух признаков судить о пациенте в целом.
Что же мы видим на практике? Нередко в одном и том же заключении психолога можно увидеть, например, существенные нарушения мышления по шизофреническому типу и их отсутствие, сформированную мотивацию на прохождение исследования и её явную недостаточность и прочие противоречия.
Почему-то некоторые мои коллеги даже не пытаются сформировать некий единый взгляд, единую модель пациента, и если методики выдают противоречивые результаты, они не бегут разбираться и ретестировать, а просто тупо записывают эти разные результаты в разные части заключения. Дескать, я тут чего-то намерял, а вы — разбирайтесь сами, что это значит. Бесит.
Произвольность интерпретации результатов методик
Довольно низкие параметры валидности и надёжности многих используемых на практике методик (конкретные примеры разберём в следующем разделе, там же будут и пруфы) приводят к тому, что зачастую интерпретация результатов тестирования бывает крайне субъективной.
И относится это не только к проективным тестам[9, стр.8], но и к, казалось бы, стандартизированным опросникам, таким, как СМИЛ. Даже если вы почитаете саму Собчик[10, стр. 5], вы увидите огромный баг этого теста: “количественные показатели методики не являются абсолютом: они должны рассматриваться в обобщённой совокупности данных об изучаемом человеке”.
Фраза хорошая и правильная, но она демонстрирует, в частности, тот факт, что на практике даже один и тот же профиль СМИЛ (результат тестирования) может быть интерпретирован разными специалистами по-разному. Опять же, проблема бы частично решалась, если бы коллеги указывали в своих заключениях непосредственные результаты прохождения методики (для чего даже разработана специальная краткая форма их записи), но часто они эти результаты не указывают: только интерпретация.
И СМИЛ здесь — не самое страшное. Всякие “пиктограммы” и прочие “сравнения понятий” предоставляют гораздо бо́льшую свободу интерпретации, не говоря уже о проективках.
Это, конечно, тоже относится к вопросам валидности и надёжности, которые мы обсудим чуть позже, но здесь хотелось бы сказать коллегам: пожалуйста, указывайте не только свои выводы (которые, сюрприз-сюрприз, могут быть неверны), но и те данные, на основе которых вы их сделали. Несколько больше писанины, но итоговый результат того стоит.
Отсутствие стандартизации в используемых методиках тестирования
Мало того, что каждый психолог волен использовать свой набор тестовых методик (что, возможно, и не так плохо, т.к. даёт возможность специалисту подобрать оптимальные инструменты в каждом конкретном случае), иногда выбирая совершенно неподходящие инструменты, так ещё и единого наименования методик в индустрии просто не существует.
Возьмём, к примеру, методику “Пиктограмма” (модифицированный тест Лурии на опосредованное запоминание). Мне встречались, как минимум, четыре набора используемых понятий, и когда я вижу в чужом заключении данные, полученные с помощью этой методики, я понятия не имею, какой именно набор использовался.
В защиту коллег скажу, что при желании точно указать версию используемой методики психолог сталкивается с определёнными сложностями — просто в силу того, что стандартного референсного каталога методик просто не существует, и если специалист захочет точно указать её, ему придётся писать длинную ссылку на источник, из которого был взят конкретный набор, а то и с указанием страницы — как в академических статьях, блин. Это просто неудобно, длинно, да и врачи могут не понять.
Бесполезность патопсихологической диагностики
Все эти факторы, перечисленные в предыдущем разделе, а также множество других приводят к тому, что в ряде случаев нейро- / патопсихологическая диагностика становится совершенно бесполезной процедурой.
Не поймите меня неправильно, я люблю диагностику, в т.ч. патопсихологическую, и считаю, что она может быть очень полезна при правильном и уместном использовании (об этом тоже расскажу), но факт остаётся фактом — часто она ничего не даёт ни врачу, ни пациенту, ни психологу.
Собственно, это было той причиной, по которой я ушла из психиатрического стационара, и на тот момент я думала, что проблема только в организации процесса в нашей больнице, но оказалось, что в действительности всё не так, как на самом деле: область проблем гораздо шире и простирается далеко за пределы моего предыдущего места работы.
Диагностика под препаратами
Я уже говорила об этом, но здесь мне хочется немного раскрыть моё субъективное понимание проблемы. Дело в том, что в практической деятельности психолога полностью избежать необходимости проводить диагностику людей, принимающих психиатрические препараты, не получится: если пациент в остром состоянии, часто необходимо эту остроту снять, а уже потом разбираться с тем, откуда она взялась. Это нормально и оправдано, это даже хорошо, что тут не пытаются проводить сначала сложную и долгую диагностику.
Но есть одно “но”: после того, как человека завели на препараты (особенно на нейролептики, но не только), список вопросов, на которые может ответить психолог, проведя своё исследование, существенно сужается.
Да, я могу посмотреть, насколько [не]устойчиво внимание у пациента сейчас, но я не могу сделать никаких внятных предположений относительно того, почему оно именно такое: потому, что это характеристика самого человека, или потому, что это влияние таблеток.
Точнее даже не так: предположения я сделать могу, но это будет уже моё субъективное мнение, методики, используемые в отечественной диагностике en masse, не предусматривают внятной процедуры дифференцирования влияния препаратов. И какой толк от валидности и надёжности методики, если в конечном итоге я по своему усмотрению решаю, какие данные учитывать, относя их к свойствам психики исследуемого, а какие отбросить, списав на действие таблеток.
И если в частной практике я могу отказаться от такой диагностики, объяснив её бесполезность клиенту, то в больнице психологу приходится проводить эти заведомо недостоверные диагностики конвейером.
Опять же, разумеется, опытный психолог не будет сильно ошибаться в этом вопросе и будет достаточно корректно учитывать влияние препаратов, но это будет субъективное мнение, к инструментальной диагностике, которой так хочется хвастаться, отношение это всё будет иметь весьма посредственное.
Формальность повторной диагностики
На то, чтобы провести корректное патопсихологическое исследование, у меня уходит от полутора до четырёх часов, а иногда и больше. Это вместе со сбором анамнеза, клинической беседой, собственно, патопсихологическим экспериментом и объяснением результата клиенту на понятном неспециалисту языке.
В стационаре на повторную диагностику (которая, по идее, проводится, чтобы определить динамику состояния пациента) в ряде случаев специалист затрачивает минут пятнадцать.
Не потому, что он намного опытнее меня, а потому, что к повторной диагностике некоторые психологи (да и психиатры этим грешат) относятся формально. “Шизофрения неизлечима, если есть F.2X, нет смысла его смотреть — просто рисуй ему шизофренический симптомокомплекс и всё!” — такова логика значимого количества повторных обследований.
Я уже не говорю о том, что зачастую проводятся эти повторные обследования не по показаниям, а по недоступным постижению соображениям руководства (всякие там чисто бюрократические требования к частоте психологического обследования).
Бесполезность для пациента
Поработав несколько лет в нормально организованном процессе, я могу с уверенностью сказать, что та диагностика, которую мы проводили в стационаре, была бесполезна для пациента.
Пациент ничего о себе не узнавал, никто не объяснял ему, какие результаты получены, их даже не озвучивали, поскольку это было бы вмешательством в лечение, и врачи такой шаг не оценили бы.
Говорить о том, что эта процедура повышает комплаенс, тоже неправильно. Это здесь, когда я объясняю клиенту, что я увидела, почему именно я считаю, что увидела именно то, что увидела, как это соотносится с тем, какой диагноз поставит, и какое лечение назначит психиатр, я вижу, что готовность клиента к сотрудничеству повышается.
А там, в больнице, многие пациенты относились к процедуре патопсихологической диагностики весьма прохладно: в лучшем случае скептически, в худшем — резко отрицательно. И я их понимаю.
Бесполезность для процесса лечения
Но, может быть, эта диагностика была полезна для врача (и для пациента — только косвенно)?
Отнюдь.
Наши результаты никуда дальше не шли. Единственное, что от нас требовалось — это чтобы они совпадали с тем, что нужно психиатру. Одни врачи настаивали на том, чтобы мы подгоняли свои выводы под их видение, другие просто спрашивали у нас, какой диагноз ставить (да, отечественная психиатрия в… в общем, в плачевном состоянии).
Никто не сидел и не корректировал фармакологические схемы на основании наших результатов, никто не назначал и не отменял психотерапию, никто не менял режим сна и отдыха — в общем, в лечении пациента, когда заканчивался бюрократический этап обеспечения “одинаковости диагнозов”, влияние результатов нашей работы было околонулевым.
Отсутствие системного образования в области психиатрии и психофармакологии для психологов
Да, можно отучиться в том же NEI или почитать Шталя с Капланом и Сэдок (рекомендую тем коллегам, кто ещё не), но это не заменяет качественного системного вузовского или послевузовского образования в этих областях. Да, есть некоторое количество курсов психиатрии для психологов, но то, что я видела — лютый ужас (кроме NEI, разумеется).
И я не понимаю, как человек, который не знает ни психиатрию, ни психофармакологию (психолог, пусть он хоть десять раз называется клиническим), может работать с психиатрическими пациентами. Да, у него всегда есть возможность научиться всему самостоятельно, перенять знания у психиатров и т.д., но многие ли этим заморачиваются?
К сожалению, нет.
Катастрофическое устаревание стимульного материала
Даже если не придираться к валидности и надёжности самих используемых методик (а мы обязательно придерёмся чуть позже), вопиющее устаревание стимульного материала заставляет меня делать фейспалм.
Возьмём, например, методику опосредованного запоминания по-Леонтьеву (не суть, что это такое): там есть карточки, на которых изображены различные предметы. Там есть чернильное перо[11, стр. 85], но нет смартфона. Это всё, что нужно знать о соответствии используемых методик современным реалиям.
Да, можно сказать: “не используй Рубинштейн, используй более современные методики”.
Но где они? Ах, в учебнике Лезак? Но они не прошли адаптацию и апробацию на русскоязычной аудитории (по крайней мере, не все).
Нет, всё действительно печально.
Методики
Ок, мы обсудили немного проблемы, которые есть в нейро- / патопсихологической диагностике в целом, давайте поговорим немного об используемых методиках. Для начала определим такие понятия, как валидность и надёжность.
Валидность — это характеристика, которая показывает, насколько полученные данные соответствуют тому, что мы хотим исследовать[12]. Иными словами, это такая штука, при наличии которой мы можем быть уверены в том, что мы измерили именно то, что хотели измерить.
Надёжность — это степень устойчивости методики к погрешностям измерения. Надёжность имеет отношение к повторяемости результата. Например, используя один и тот же инструмент измерения, мы можем, при условии его надёжности, рассчитывать на то, что его (измерения) результаты по одному и тому же объекту в одних и тех же условиях будут постоянны[12] (если, конечно, характеристики объекта не изменились).
Давайте пробежимся по основным классам используемых в патопсихологической диагностике методик и посмотрим, насколько они обладают этими качествами.
Проективные тесты
Начнём с проективных тестов как с наименее стандартизированных и структурированных. К проективным методикам относятся такие тесты как ТАТ, РАТ, “Несуществующее животное”, “Дом, человек, дерево” и другие. Общим моментом является то, что испытуемый должен сам дополнять, интерпретировать или развивать стимул, предоставляемый экспериментатором[1, стр. 37].
В основе этих тестов лежит механизм, который Фрейд и Юнг называли “проекцией”. Считается, что посредством задействования этого механизма можно “вытащить” содержание неосознаваемых исследуемым, вытесненных в бессознательное, установок, переживаний, негативных эмоций и т.д.[1, стр. 37].
Интересным является тот факт, что даже в самих источниках, посвящённых проективным тестам говорится об “относительно низкой надёжности получаемых результатов, связанной с субъективностью интерпретации”, а также о том, что “трудно научными методами подтвердить надёжность и валидность рисуночных методик”[9, стр.
8]. От себя добавлю, что это относится не только к рисуночным тестам, это общая характеристика всего класса методик.
В мета-анализе, проведённом в далёком 2000м году, было показано[13], что тест Роршаха, тематический апперцептивный тест и тест, известный в российской литературе как “Рисунок человека”, не обладают достаточно высокой валидностью. Авторы рекомендуют воздержаться от использования этих методик в судебной и клинической практике или, по крайней мере, ограничиться тем небольшим числом интерпретаций, которые имеют хоть какое-то эмпирическое подтверждение.
В более свежем мета-анализе от 2013 года[14] также сообщается о недостаточной валидности теста Роршаха. Но это не мешает включать этот тест в список “основных проективных методик патопсихологической диагностики” некоторым отечественным авторам[1, стр. 38], лол.
Относительно “Рисунка несуществующего животного” есть даже отечественное исследование[15], в котором
было установлено, что ряд толкований рисунка «несуществующего животного», которые описываются в литературе, не подтвердились.
В частности, наличие зубов, рогов и когтей не связано с интегральным показателем агрессивности, определяемому по тесту Басса-Дарки.Справедливости ради, хочу отметить, что и в отечественных источниках встречается адекватная оценка валидности и надёжности проективных методик. Так, например, Лубовский отмечает[16]:
Несмотря на ряд исследований и методических разработок за последнее тридцатилетие, психологическая диагностика развития находится на низком уровне. Это проявляется в отсутствии организационных принципов и унифицированного подхода, а также в господстве интуитивно-эмпирического подхода к диагностическим процедурам и оценке их результатов… В качестве средств диагностики применяются лишь не очень качественно стандартизированные версии классических интеллектуальных тестов. Результаты оцениваются интуитивно-эмпирически, т.е. произвольно.
С тестом “Рисунок человека” всё не сильно лучше.
В исследовании 2013 года было показано, что не стоит его использовать для оценки интеллектуального исследования детей[17]. Не оправдал он себя и как инструмент для определения наличия факта сексуального насилия в биографии ребёнка[18], да и как тест для определения уровня когнитивного развития, социальной адаптации, личностных характеристик ребёнка он не слишком хорош[19]. Не пригоден он и в качестве инструмента диагностики / скрининга поведенческих расстройств у детей[20].
Популярный в отечественной психологической тусовке тест Люшера тоже не имеет доказательств валидности, в исследовании от 1984[21] года не было найдено существенной корреляции между результатами этого теста и MMPI (стандартный объект для сравнения тестов, претендующих на выявление личностных особенностей), а его (теста Люшера) популярность в психологических кругах отлично объясняется эффектом Барнума.
Думаю, пруфов достаточно. Любому психологу очевидно, что у проективных тестов не может быть высокой надёжности — просто потому, что они допускают очень высокую вариативность оценки одних и тех же рисунков / рассказов испытуемых.
Действительно, в ряде случаев результаты (в виде каких-то выводов и умозаключений, а не самих рисунков) гораздо больше говорят об интерпретирующем их специалисте больше, чем о самом исследуемом.
Опросники
Начнём с “золотого стандарта” личностной диагностики в РФ — стандартизированного многофакторного метода исследования личности (СМИЛа). Этот тест является адаптацией широко известного во всём мире теста MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory), созданного во время Второй мировой войны в целях профессионального отбора военных лётчиков[10, стр. 3].
О валидности и надёжности самого MMPI можно говорить много и долго, но фишка в том, что СМИЛ — это не MMPI, и переносить данные, полученные на одном тесте, на другой — некорректно. В методичке по СМИЛу говорится, что «статистическая обработка данных и сравнительный анализ результатов психодиагностического исследования с данными объективного наблюдения (подчас — многолетнего) подтвердили надёжность методики”[10, стр.
11]. Круто, чо.
Только, вот, в методичке[10] раздел с используемой литературой отсутствует как класс — библиография не указана, и где почитать про эти самые “подчас многолетние исследования” — непонятно.
В руководстве по СМИЛу хоть что-то похожее на описание стандартизации ограничивается вот таким пассажем[10, стр. 12]:
Перевод текста опросника проводился с помощью квалифицированных филологов, хорошо знающих тонкости словоупотреблений и построения фраз. Совершенствование перевода проводилось 9(!) раз после очередных апробаций теста на различных контингентах отечественной популяции. Частота нормативных ответов американцев сравнивалась с результатами ответов репрезентативной группы, состоявшей из 940 россиян.
Ссылки на соответствующую работу нет, имена “квалифицированных филологов” не указаны, описания “контингентов отечественной популяции” не приводится, результат сравнения ответов американцев и россиян — не приводится.
В другой своей книге Собчик очень самокритична[22, разд. “5.1. Индивидуально-типологический опросник (ИТО)”].:
Бывает так, что теории создаются на базе богатой фантазии и якобы находят свое подтверждение в описанных авторами нескольких наблюдениях. <…> Многие психологические тесты создаются без определенной теоретической базы.
Самое смешное заключается в том, что мне не удалось найти в Гуглошколяре по запросу “Собчик СМИЛ валидность надёжность” не только исследований самой Собчик, но и хоть каких-то упоминаний о том, что они вообще есть. И, сдаётся мне, дело тут не в проблемах поискового алгоритма Гугла.
Можно, конечно, сказать, что, дескать, MMPI валиден и надёжен, и, значит, основанный на нём СМИЛ — тоже, но нифига. Снова открываем Собчик[10, стр. 12], где читаем о том, что “некоторые утверждения были изменены <…> из опросника выделены 26 утверждений, которые оказались балластными”.
Нет, после таких издевательств никак нельзя экстраполировать данные по валидности и надёжности на СМИЛ.
Могу сказать, что найти свидетельства валидности и надёжности (за исключением утверждений самой Собчик безо всяких пруфов) не удалось не только мне, но и автору работы “Методики, которые убивают науку”[23, стр. 263]:
Приведенные выше данные свидетельствуют о недостаточно теоретическом подходе в разработке и адаптации методик Людмилы Николаевны Собчик. В настоящее время, диагностики непригодны для построения психологического прогноза и применения в практической психологии. Они нуждаются в доработке и правильной адаптации.
Особенно мне понравился вывод автора этой работы[23, стр. 263]:
Популярность модифицированных тестов Собчик, которые применяются в школах, вузах, при профотборе, указывает на непрофессионализм редакторов, выпускающих сборники диагностик для психологов, преподавателей, рекомендующих студентам эти методики, и крайне плачевное положение психологии, как диагностического инструмента в научных исследованиях.
Резковато, но по делу.
Но, может быть, СМИЛ — единственный такой проблемный из популярных в отечественной диагностике опросников? Давайте проверим. Возьмём, например тест СМОЛ (“Сокращенный многофакторный опросник для исследования личности”), который разрабатывала не Собчик, а Зайцев. Это адаптированная версия теста Mini-Mult, который, в свою очередь, является сокращённой версией того же самого MMPI.
В работе, в которой был представлен СМОЛ, автор пишет[24]:
Качество разработанного стандарта СМОЛ проверяли путем сравнения его с результатами тестирования различных групп испытуемых (всего около 2000 человек), проведенного с нашим участием Н.И. Грачевой, Н.Е. Ножиной, Л.А. Зыряевой (ВКНЦ АМН СССР), Р.И. Хильчевской (Институт генетики АН СССР), А.Н. Гобжеляновым (Одесский медицинский институт) и др. Полученные данные свидетельствуют об адекватности указанного стандарта.
Ну, офигеть, блин! А с результатом, полученным с помощью каких методик, вы сравнивали? А то, может, с невалидным и ненадёжным СМИЛом? Не даёт ответа©.
Мои попытки найти хоть какие-то данные по валидности и надёжности СМОЛа во всё том же Гуглошколяре по запросам “тест мини-мульт валидность надёжность” и “тест СМОЛ валидность надёжность” снова не принесли результата. И нет, в Киберленинке, е-лайбрари и прочих местах я тоже ничего не нашла. Одинокое исследование[25] от 2014 года с выводами о, по меньшей мере, ограниченности применимости СМОЛа при шизофрении — всё, что мне удалось накопать на эту тему.
“А что насчёт ИТО (индивидуально-психологического опросника)?” — спросит меня любопытный читатель. “А ничего” — отвечу ему я. Опять же, все данные о его валидности и надёжности, которые мне удалось найти, сводятся к двум цитатам автора методики”[22, разд. “5.1. Индивидуально-типологический опросник (ИТО)”]:
В период, когда начинались мои исследования в сфере психологии личности, вся работа протекала под мощным огнем критики, направленной на тесты вообще и особенно — на попытки вывести личностные особенности человека из его врожденных индивидных свойств.
В чем-то такая ситуация пошла на пользу. Приходилось соответствовать самым строгим требованиям к себе, к проводимой работеИ
В течение последних десяти лет методика ИТО широко применяется в контексте различных по своим целям исследований в клинике пограничных психических расстройств, при изучении процессов деформации личности под влиянием неблагоприятных условий или эмоционального «выгорания» в рамках разных видов профессиональной деятельности, в целях кадрового отбора и профориентации. Полученные результаты подтверждают на практике концепцию теории ведущих тенденций.
По “теории ведущих тенденций” я бы тоже могла проехаться, и только тот факт, что это совсем уж не соотносится с заявленной темой поста, удерживает меня от этого. В общем, популярные у нас диагностические методики основываются на честном слове их автора. А потом — “Почему психологов так не любят?”
Но, может быть, мы зря используем инструменты, имеющие отношения к MMPI? Ок, давайте посмотрим на методику “Прогноз-2” (известную как “НПУ-2”).
Оригинальной статьи Рыбникова, в которой он её представляет, в свободном доступе нет (ну, или я не нашла). И… и других данных по валидности и надёжности — нет.
Думаю, хватит пока опросников, много их таких, давайте переходить к следующему разделу.
Исследование мышления
Мой любимый раздел. Довольно часто в моей практической деятельности мне приходится исследовать мышление клиентов на предмет наличия / отсутствия нарушений по шизофреническому типу. Это достаточно важная часть диагностического процесса, на основе которой врачом-психиатром вполне могут приниматься решения относительно стратегии лечения пациента. И поэтому требования к валидности и надёжности используемых методик в этой сфере чрезвычайно высоки.
Большая часть используемых в этой сфере отечественных методик разработана в 20-70х годах XX века[26]. Они, эти самые методики, кочуют из учебника в учебник, зачастую не особо изменяясь со временем. Рассмотрим же их.
Первое, о чём вспомнят многие мои коллеги при разговоре о диагностике мышления — это методика “Пиктограмма”.
Изначально предложенная А.Р. Лурия для исследования способности к опосредованному запоминанию в 60-х (по другим данным, её предложил Выготский[29, стр. 105]), она была существенно доработана Б.Г. Херсонским в 80-х[27, стр. 5].
На мой субъективный взгляд, “Пиктограмма” Херсонского является наиболее проработанной версией этой методики в отечественной патопсихологии, поэтому её и рассмотрим. Сам Херсонский в своей работе, презентующей эту методику говорит, что “в индивидуальной психодиагностике выявляемые изменения порой столь очевидны, что не нуждаются в измерении и уточнении”[27, стр. 6]. Странно такое слышать от человека, который предлагает стандратизировать одну из самых популярных методик, ну да ладно.
В этой же статье Херсонский говорит о том, что “Практика применения пиктограммы показала ее особую валидность в диагностике шизофрении”[27, стр. 14], ссылаясь на работы Рубинштейн, Лонгиновой, Блейхера, выполненные в 70х.
Это единственная ссылка на исследование валидности “Пиктограммы” в рассматриваемой статье.
Помимо этого автор сравнивает “Пиктограмму” с… тестом Роршаха[27, стр. 83] и рисуночными тестами[27, стр. 91]. Клёвые объекты для сравнения, да.
Посмотрим теперь на работы, на которые ссылается автор. Меня несколько смущает, что более свежих статей по валидности и надёжности “Пиктограммы” найти не удалось, но пусть так, может, там были настолько убедительные доказательства, что и перепроверять не пришлось (смешно, особенно на фоне того, что в статье Лонгиновой от 98-года[28] о валидности методики для исследования мышления больных шизофренией нет ни слова).
Современное переиздание работы Рубинштейн, на которую ссылается Херсонский, не содержит ни слова о валидности приведённых методик[11] (оригинальную монографию 72-го года мне найти не удалось).
В переиздание работы Блейхера вопрос валидности рассматривается[29, стр. 26], более того, там говорится о том, что “валидность вообще” — некорректное понятие, что валидность должна оцениваться по отношению к конкретной задаче (весьма здравая мысль!).
Однако ссылок, на исследования, в которых была бы продемонстрирована валидность “Пиктограммы” хоть для каких-то целей, равно как и описания этих исследований, данное руководство не содержит. Зато в нём сказано, что Херсонский “в плане интерпретации пиктограмм взял критерии, близкие к используемым в тесте Роршаха (обе эти методики использовались им параллельно)”[29, стр. 107]. А с тестом Роршаха мы разобрались чуть выше.
Наконец, давайте возьмем руководство по клинической патопсихологической диагностике мышления за авторством самого Херсонского и посмотрим, что он сам говорит о валидности и надёжности: “Традиционные характеристики стандартизированных тестов, в частности, различные виды надёжности и валидности неприменимы в отношении НМИМ”[30, стр.44] (нестандартизированным методикам исследования мышления). Вместо этих характеристик он предлагает использовать “Диапазон методики”, “Формализуемость ответа”, “Диагностическую ценность”.
Не будем здесь разбирать, что это такое, и насколько указанные характеристики близки к общепринятым понятиям валидности и надёжности, а просто отметим прогресс автора — в 80х он утверждал (без нормальных ссылок), что “Пиктограмма” валидна, по крайней мере, для диагностики шизофрении, а после 2000-ного уже говорит, что она не может быть валидной принципиально.
Прогресс, вызывает уважение (абсолютно без сарказма: способность изменить своё мнение и признать это довольно редкая штука в нашем академическом сообществе).
Вообще, Херсонский — большой молодец, он много полезного сделал для патопсихологии, и я обязательно расскажу о его заслугах ниже. Но “Пиктограмма” от этого валидной и надёжной не становится.
Ладно, с пиктограммой разобрались. Посмотрим, что ещё нам предлагается использовать: “Классификацию предметов”, “Исключение предметов”, “Сравнение и определение понятий”, “Трактовку пословиц, метафор и фраз”, “Заполнение пропущенных в тексте слов” и другие методики[1, стр. 35; 11, разд. 7].
Херсонский относит все эти методики к классу НМИМ[30, стр. 42-43], и я в этом с ним согласна. А для НМИМов нет смысла пытаться найти доказательства вадидности и надёжности. В обзоре литературы по диагностике мышления[26] прямо говорится о том, что “Русскоязычные методики созданы преимущественно в 50-60-х годах 20-го века, они эффективны в выявлении нарушений мышления как стимульный материал, просты
в применении, но не прошли процедуру научного доказательства их психометрических свойств”.
Собственно, о какой валидности и надёжности можно говорить в случае методик, большинство из которых вообще не прошло процедуры стандартизации, а те, что прошли, всё равно допускают субъективность и [в высокой степени] произвольность трактовок результатов?
Тесты интеллекта
В отечественной психодиагностике примечательна работа К.М. Гуревич[31], написанная в далёком 1980м году, но не потерявшая актуальности до сих пор. Отмечая, что в современных вариантах тесты интеллекта (Бине — Стенфорд, Векслер и др.) отличаются высокой надежностью, автор открыто говорит о том, что
сложившееся в тестологии интеллекта положение нельзя назвать удовлетворительным. После долгих лет исследований остается неотчетливым и теоретически запутанным само понятие интеллекта. Не находят окончательного объяснения постоянно повторяющиеся при тестировании факты значительных различий, которые неизменно обнаруживаются при испытаниях выборок, различающихся по национальности, образовательному, культурному и экономическому статусу.
Позволю себе ещё одну длинную цитату из той же работы:
При разработке концепции тестов развития мышления придется пересмотреть систему критериальных оценок (стандартизация, надежность, валидность). В частности, нужно пересмотреть традиционное представление, что результаты психологического тестирования больших выборок якобы должны быть распределены по кривой Гаусса, т. е. нормально. Это представление, очевидно, не имеет серьезных оснований, и нельзя не согласиться с той критикой, которой подвергает его Хофманн. Не обсуждая вопроса во всем объеме, следует отметить, что нормальное распределение имеет место, когда на случайную величину действует большое число разнообразных факторов и доля воздействия каждого из них одинаково мала по сравнению с их числом.Понятно, что распределение, отличающееся от нормального, ставит психолога перед целым рядом трудностей; главная состоит в том, что нет оснований применять параметрические статистические методы. Вероятно, придется отказаться от такого сопоставления с любыми критериями, когда сопоставление базируется на группировках по имманентному критерию, например по стандартному отклонению. Следует, очевидно, переходить на другие способы сопоставлений, которые, кстати, представляются и более адекватными, и более современными (см.
Нельзя более удовлетворяться сложившимся пониманием критерия надежности, по которому качество теста тем выше, чем больше совпадений между первым и вторым тестированием (тест — ретест). Этот критерий несет в себе идею метафизической неизменности содержания психики, не допускает возможности ее развития. Новое понимание теста исходит из того, что вербально-логические приобретения предполагают развитие мышления. Получение высокого коэффициента надежности при повторном тестировании должно, скорее всего, восприниматься как сигнал неблагополучия: либо тест не отражает перемен, происшедших в психике, либо такие перемены и на самом деле не произошли, а это свидетельствует о паузе в развитии, что не может не встревожить психолога.
Есть ещё один интересный факт: последняя адаптированная в РФ версия того же теста Векслера была выпущена в 1992г.[32], что ставит под вопрос наличие влияния эффекта Флинна (суть предполагаемом повышении значений показателей коэффициента интеллекта с течением времени). Косвенные подтверждения тому, что этот эффект имел место можно найти, например в работе Л. Баранской, которая приходит к выводу о необходимости перенормировки выборки.
Сторонникам теста Айзенка следует ознакомиться с работой В.А. Васильева[34], в которой автор демонстрирует наличие грубых ошибок в этом тесте. Я перепроверила один из приведённых им примеров, который показался мне наиболее вопиющей ошибкой: действительно, в ответах на вопрос теста №8, который звучит “Подчеркните лишнее слово — Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия”[35, 146] указана Дания с отметкой о том, что она — единственное королевство среди перечисленных стран [35, стр.185]. Но Испания — тоже королевство[36]. И эти люди собираются тестировать нас на IQ!
Процедура тестирования
В этом разделе не будет пруфов, поскольку я не знаю, где их искать, исследования по теме реальной процедуры патопсихологического тестирования в условиях отечественных стационаров мне не попадалось. Зато я имела возможность поработать в одном из них и пообщаться с коллегами / пациентами из других учреждений.
Так вот, хочу сказать, что даже эти несовершенные методики зачастую не проводятся или проводятся не полностью в силу банальной нехватки времени (когда тебе дают всего час на пациента, ты не будешь проводить Векслера или СМИЛ). И если вы видите кучу использованных методик в данных патопсихологического заключения — подумайте, а могли ли они быть действительно использованы в таком количестве.
Да, бывает так, что диагностика проводится достаточно дотошным (и имеющим кучу времени) специалистом, который действительно прогоняет испытуемого через все эти тесты. Но часто бывает и так, что методики проводятся не полностью (или не проводятся вовсе), и экспериментатор описывает их результаты на основании своего субъективного представления о том, как пациент мог бы пройти данный тест.
Основные проблемы в отечественной патопсихологической диагностике
Конечно, же я могу здесь быть излишне субъективной в своих оценках, и на многие утверждения я заведомо не смогу привести пруфы на авторитетные источники, но тем не менее мне хочется сделать некий вывод из всего вышеизложенного.
Ситуация выглядит так, как-будто наша патопсихология, стесняясь признать субъективность и предположительный характер своих выводов, пытается всеми силами придать себе некую некую наукообразность. И впечатление от этого создаётся довольно отталкивающее.
Да, большинство наших методик позволяют или вообще субъективно оценивать пациента, или (что ничуть не лучше) прятать этот субъективизм за непонятными непосвященным и такими правдоподобными циферками.
Кого мы обманываем? Не только же пациентов и коллег-психиатров. Нет, мы обманываем систематически, долго, из поколения в поколение — самих себя. Начинающий специалист, работающий с тем же СМИЛом, о котором он непременно услышит в ВУЗе, прочтёт руководство, в котором утверждается, что он валиден и надёжен. И, весьма вероятно, не пойдёт копать дальше, а будет искренне верить автору — заслуженному и уважаемому специалисту, обласканному славой и удостоенному наград.
И хуже того, через много лет, так и не найдя времени на то, чтобы свериться с первоисточниками, он понесёт это мнение дальше — следующим поколениям психологов. И вот — он уже и сам умудрённый опытом — систематическим повторением одних и тех же клинических ошибок — вещает с кафедры о валидности, надёжности и прочих положительных качествах этих методик. Разве не так формируется мифология?
И уже новые поколения молодых специалистов выпускаются, обученные по его конспектам, и не все из них идут работать в “МакДак”, некоторые попадают в психоневрологические диспансеры и стационары и, сами того не ведая (а это и страшно!), проецируют собственные непрожитые комплексы в виде таких привлекательных, придающих такую серьёзность и значимость, цифр на своих пациентов.
И ломают им жизни — через инструменты МСЭ, профотборов, судебных экспертиз и недобросовестных психиатров, не желающих думать, некритично полагающихся на данные патопсихологической диагностики. Воистину, корень “патос” — означает в этом случае то, что в него вкладывали греки: страдание.
Психологическая диагностика, несущая страдание — вот что получается, когда мы забываем о том, что все наши суждения — не более, чем мнения, когда, надевая белый халат, начинаем верить в собственную непогрешимость, когда делим мир на “мы” и “они” — на специалистов, которые вечно правы и нормальны, что бы это ни значило, и на пациентов — сумасшедших, в которых со временем мы рискуем разучиться видеть людей.
И это становится началом конца — не только для “них”, но и для “нас”. Ибо нет здесь никакого “мы” и “они”, и все специалисты, которые работают в индустрии душевного здоровья, обязаны об этом помнить.
И если психиатрия, особенно западная, признаёт наличие и неизбежность субъективного компонента в диагностическом процессе[37], стараясь от него последовательно избавляться, признает ограниченность (и даже где-то слабые стороны) процесса объективизации диагноза[38], старается как-то с извечной субъективностью процесса психиатрической диагностики как-то бороться (небезуспешно, кстати), то наша патопсихология зачастую просто отрицает его существование. И это — печально.
Что мы делаем? На основе плохо стандартизированных методик производим далеко идущие выводы (самые хитрые из нас говорят — “предположения”) о пациенте. И наши коллеги-психиатры занимаются тем же самым. Да, можно много говорить о том, что есть SCID´ы и прочие прекрасные вещи, но кто из нас / них использует их на практике?
Скажете, что это уровень нашей провинциальной психиатрической помощи? Не поверю — были у меня пациенты из столиц. И истории болезней их я читала. Всё то же самое, даже в ведущих клиниках и учреждениях. Нет, я, конечно, не могу говорить за всю индустрию, и в этом разделе я скорее эмоциональна, чем объективна, но впечатление у меня как у инсайдера сложилось именно такое.
Что делать-то?
Разумеется, грош цена той критике, которая не несёт в себе хотя бы зерна, некоего зачатка путей разрешения поднятых проблем. Осознавая этот простой факт, я постараюсь изложить некие соображения относительно того, что можно сделать. К моему огромному сожалению, этот раздел будет сильно короче всех предыдущих, ибо я не могу осилить такую задачу в одиночку. Но я хочу призвать коллег если не к её решению, то хотя бы к осознанию и признанию проблемы.
Со стороны академического сообщества
Здесь, конечно, следует сказать о необходимости [ре]стандартизации используемого инструментария, [пере]проверок данных о валидности и надёжности по крайней мере тех инструментов, к которым эти понятия применимы, [ре]адаптации лучших зарубежных методик и т. д.
Но гораздо важнее — отказ от ложных иллюзий объективности, которую дают многие широко используемые в клинической практике инструменты. Нет, серьёзно, если посмотреть, то все книги, монографии, учебники и прочие материалы по патопсихологической диагностике ссылаются на ограниченный объем (менее десятка) статей, написанных в прошлом веке.
Большая часть из этих работ недоступна для широкого круга специалистов.Возможно, в университетских библиотеках есть ограниченный тираж некоей работы той же Рубинштейн, в которой она убедительно доказывает валидность и надёжность патопсихологических методик, может быть, и Собчик где-то публиковала актуальные данные о том, как / на ком / какими инструментами она перепроверяла свой СМИЛ, может, в секретных бункерах есть тест Айзенка, не содержащий грубых фактологических ошибок…
Может быть, и динозавры не вымерли, чердак населяют барабашки, а на обратной стороне зеркала находится портал в страну розовых пони. Да.
Но что толку от всего этого, если рядовой клинический психолог / психиатр не имеет доступа ко всему этому, если его кормят устаревшими, а то и изначально неверными данными?
Нет у меня ответа, только запредельная щемящая грусть, тоска и безнадёга на душе.
Со стороны специалиста
На уровне специалиста самым важным, на мой взгляд, является признание проблемы. Да, мы ставим свои симптомокомплексы, основываясь, в конечном счёте, на субъективных и произвольных умозаключениях. Это так. Давайте не будем забывать об этом.
Давайте использовать лучшее из того, что нам доступно. Да, у Рубинштейн методики представлены в совсем непригодном виде, где говорится, что “вторым критерием, на котором основывается оценка выполнения данного задания, является критерий адекватности ассоциаций” [11, стр. 143], при этом толком не разъясняется, какие образы считаются “адекватными”, но у нас уже давно есть монография Херсонского, в которой не только разъясняется суть таких понятий, как “адекватность”, “стандартность”, но и приводится каталог предварительно классифицированных по предлагаемым критериям образов[30, приложение 2].
И хотя способ, которым были получены эти данные, остаётся не до конца понятным лично мне (я не смогла найти детального описания процесса их получения), предложенные в данной работе попытки стандартизации той же “Пиктограммы” — это огромный шаг вперёд. Если все мы будем использовать единый подход к оценке плохо формализуемых методик, если мы будем использовать единый терминологический аппарат — это уже решит часть проблем.
Давайте будем использовать методики, имеющие хорошие показатели валидности и надёжности, например те же стандартные прогрессивные матрицы Равена[39, стр. 34-48] вместо тех, которые этих показателей не имеют — хотя бы там, где это возможно.
Давайте откажемся от использования заведомо некорректных и устаревших методик.
Давайте не будем бояться взять на себя ответственность за свои субъективные впечатления и там, где наш диагноз был сформирован, в первую очередь на их основе (а что такое клиническая беседа в свободной форме, как ни составление субъективного впечатления) будем открыто об этом говорить,.
Давайте осторожно использовать СКИДы (SCID — Structured Clinical Interview for DSM), понимая, что большинство из них не апробированы на русскоязычной аудитории, но осознавая их огромную практическую ценность.
Давайте признаем, что субъективный компонент в нашей работе занимает очень значительное место, и от того, какие мы сами, зависит точность нашей диагностики; осознавая это — будем совершенствовать свои профессиональные знания, в т.ч. в психиатрии и психофармакологии.
И давайте не будем прятаться за цифры. Всё равно в конечном итоге у нас это плохо получается.
Со стороны пациента
Пациентов и потенциентов хочется предупредить о том, что вот такая фигня у нас происходит, да. И сказать о том, что на практике не столь важно, какими методиками вас диагностируют, сколь важно, кто это делает.
Я могу себе представить, что хороший патопсихолог / психиатр даст более достоверный результат в диагностике с помощью колоды игральных карт, чем плохой, использующий самые совершенные из доступных патопсихологические методики. Ищите не методики, но человека.
Зарубежный опыт
К сожалению, я не имею личного опыта работы в системе психиатрической помощи развитых стран, поэтому мои познания в этой области носят сугубо умозрительный характер. Если среди читателей найдутся более осведомлённые о реальном положении дел специалисты, с удовольствием выслушаю их замечания / уточнения / опровержения.
Насколько мне известно, на Западе нет такого жёсткого разделения на нейро- и патопсихологию, как у нас. Например, в известном руководстве по психиатрии за авторством Каплана и Сэдок термин “патопсихология” не употреблется ни разу[40], нет его и в учебнике Лезак[8]. Поиск по этому запросу в базе Pubmed выдаёт 34 результата, значимая часть из которых — ссылки на эбстракты отечественных журналов.
Поэтому предлагаю особо не заморачиваться тем, как называются диагностические методики и к какому направлению они относятся, а просто сделать их краткий обзор.
Следует отметить, что том же руководстве Каплана и Сэдок уделяется внимание важности соответствия уровня проводящей процедуру оценки специалиста используемому инструменту, подчёркивается, что чем менее структурированной является методика, тем более квалифицированным должен быть проводящий её специалист[40, стр. 2726].
В первую очередь следует отметить любовь западных коллег к разного рода клиническим “психиатрическим” шкалам — таким как SANS – Шкала оценки негативных симптомов, SAPS – Шкала оценки позитивных симптомов, PANSS – Шкала оценки позитивных и негативных синдромов, BDI-II — шкала депрессии Бека и т.д.
Западные коллеги используют такие хорошо знакомые отечественным специалистам методики диагностики мышления, как интерпретация пословиц[8, пар. 27.13] (тут следует отметить, что у них есть формализованная и стандартизированная версия этого теста[8, пар. 27.17), обобщение понятий[8, пар. 27.29], установление логических соотношений между понятия (в духе работ Лурия)[8, пар. 27.43], шкала Стэнфорд-Бине [8, пар. 27.44], цветные прогрессивные матрицы Равена[8, пар. 27.106], тест Выготского на группировку объектов[8, пар. 27.136] и некоторые другие.
Конечно же, они располагают и другими, менее известными у нас инструментами, такими как категорийный тест Холстеда — Halstead Category Test[8, пар. 27.51], тест пространственного ожидания Брикстона — The Brixton Spatial Anticipation Test[8, пар. 27.74], отгадывание заданного слова — “Twenty Questions” task (задание, в котором экспериментатор загадывает некое слово, а испытуемый должен за 20 вопросов, ответить на которые можно только “да” или “нет” отгадать это слово)[8, пар. 27.78] и более формализованная версия этого задания — Identification of Common Objects[8, пар. 27.82], теста определение значения слов из контекста — Word Context Test: D-KEFS[8, пар. 27.228] и т.д.
Интересным моментом является концепция “пересортировки” объектов: пациент сначала группирует объекты, а потом его просят сгруппировать их по другому признаку[8, пар. 27.138] (у нас обычно ограничиваются одной группировкой, хотя тот же Херсонский рекомендует что-то в таком духе).
Используют они и проективные тесты[8, пар. 27.152], но с одним важным отличием: в их руководствах по проведению таких тестов гораздо большее внимание уделяется важности включения результатов подобных методик в общий контекст исследования, недопустимости однозначных выводов на основании полученных данных, последовательному моделированию и уточнению гипотетической модели психики пациента и прочим “идеологическим” вещам.
Лично мне интереснее всего было бы разобраться с таким инструментом как MATRICS Consensus Cognitive Battery (MCCB)[8, пар. 29.295] — это такая батарея для оценки когнитивных функций при шизофрении — тем более, что у него есть версия на русском языке[42].
Ещё одним очень сильно заинтересовавшим меня инструментов является тест SWAP-200 (The Shedler-Westen Assessment Procedure) — прекрасный инструмент для исследования личности, выдающий результаты не только с привязкой к DSM, но и в рамках понятных клиницистам (независимо от их теоретической ориентации) концепций[4].
В целом, у меня создаётся впечатление, что за исключением отдельных очень узких направлений (той же стандартизации “Пиктограммы”, выполненной Херсонским), мы отстали от них лет на 30, если не больше. Они располагают лучшими инструментами, доступным нам, у них гораздо чаще происходит рестандартизация, многие классные штуки типа Векслера доступны им в более полном объёме (просто в силу того, что у нас не всё переведено), и при этом есть прекрасные инструменты, о которых у нас вообще мало чего известно.
Грустно это. Прости, Блюма Вульфовна, мы всё…
Зачем мы вообще этим занимаемся?
Этот раздел тоже будет крайне субъективным, т.к. я не знаю, какие объективные данные можно привести в ответ на вынесенный в заглавие вопрос.
Да, наш инструментарий несовершенен. Но в индустрии душевного здоровья вообще всё достаточно несовершенно. Моё личное мнение заключается в том, что психиатрия (вместе с относящимися к ней дисциплинами вроде патопсихологии) — это такая прото-наука, нечто вроде алхимии или натурфилософии с той лишь разницей, что её “пренатальный” период пришёлся на эпоху, когда Научный Метод уже сформирован и использование его отработано.
Такие распространённые и, я бы сказала, обязательные методы диагностики, как клиническая беседа (не та, которая по СКИДам, а обычная), наблюдение, сбор анамнеза у родственников и прочие подобные, тоже вряд ли могу похвастаться высокими показателями валидности и надёжности в силу очевидных причин. Но никто из коллег в здравом уме не будет утверждать, что они бесполезны.
То же самое и с патопсихологическими методиками и пато- / нейропсихологией в целом. Если не задаваться, если помнить, что методики могут “врать”, если строить эксперимент так, чтобы одни и те же характеристики психики пациента исследовались разными методами, если не забывать про те самые методы клинической беседы и наблюдения, то данные патопсихологического исследования вполне могут быть полезны как врачу, так и пациенту.
Когда имеет смысл проводить патопсихологическую диагностику, чтобы это не было простой бесполезной тратой времени и ресурсов?
Лично я вижу несколько сценариев. Во-первых, когда есть некие нормативные документы, которые предписывают её пройти. Несмотря на всю бессмысленность подобных предписаний в целом ряде случаев, часто бывает так, что избежать этой процедуры невозможно. Я, конечно, имею в виду, в первую очередь разные экспертизы — МСЭ, военную и судебную и т.д.
Иногда в процессе амбулаторного лечения врач назначает прохождение процедуры патопсихологического обследования. Иногда пациент проходит её, а потом хочет перепроверить результаты у другого специалиста. Тут комментировать особо нечего — есть некие внешние требования её пройти, есть необходимость этим требованиям подчиниться => добро пожаловать на диагностику.
Второй вариант осмысленного обращения к патопсихологу — это разного рода дифференциальная диагностика. Иногда бывает так, что одними “психиатрическими” методами сложно понять, что с пациентом. Например когда нужно разобраться, шизофрения у пациента или органическое шизофреноподобное расстройство.
У меня нет жёстких пруфов, которые подтвердили бы полезность патодиагностики в этом случае (не на Рубинштейн же ссылаться!), но весь мой опыт и опыт коллег психиатров показывает, что она может быть тут полезна. В этих самых невалидных и ненадёжных методиках опытный клиницист увидит довольно явные различия и сможет отличить одно от другого.
Да, в значительной степени это будет субъективно. Но в ряде случаев это единственная возможность сделать это хоть как-то, и клинический результат будет лучше, чем это не делать вообще никак.
Третий вариант — “тонкий” подбор психофармы и оценка качества лечения. Существует огромная разница между задачами “вылечить пациента” и “решить проблемы человека”. Огромное количество статей, подтверждающих эффективность разного рода препаратов обычно свидетельствует о том, что они позволяют решить первую задачу. Но я не видела ещё ни одного действительно высокофункционального и счастливого шизофреника на антипсихотиках первого поколения, например.
Чем тут поможет патопсихолог? Нет, фарму назначать он не имеет права. Но вместе с врачом-психиатром они могут понять, какие изменения внести в схему, например, чтобы человек мог снова стать эффективным в решении интеллектуальных задач. Патопсихологическая диагностика позволит здесь установить, какие именно проблемы имеет пациент в сфере мышления, памяти и внимания, а врач-психиатр на основе этой информации сможет более точно подбирать препараты. Или оценивать влияние ранее подобранных.
Четвёртый вариант — когда человеку просто “нравится проходить тестики”. Собственно, почему бы и нет.
Некоторые методики, не будучи валидными и надёжными, помогают установить контакт с пациентом — тот же “Рисунок несуществующего животного” или ТАТ прекрасно для этих целей подходят. А потом, в рамках установленного контакта, можно собрать много ценной информации методом клинической беседы.
Главное помнить, что мы строим свои модели на основании недостоверных с высокой вероятностью данных и использовать известные всем принципы построения сложных систем из заведомо ненадёжных элементов: дублирование, кросс-проверки, сверки и т.п.
Да, в этом всём очень много субъективизма. Но хороший специалист может с этим справиться и выжать из всего этого что-то полезное для своего пациента.
UPD. 12.04.19 / FAQ
В первую очередь, хочу выразить признательность аудитории Хабра за заданные вопросы и интересную дискуссию. Я решила сделать некое дополнение к основной статье и собрать в нём ответы на некоторые вопросы, чтобы избавить читателей от необходимости долго искать информацию в комментариях.
Зачем ЭТО на хабре?
Хабр был и, насколько мне известно, остаётся саморегулирующимся сообществом, а это значит, что материалы, которые не нужны аудитории, быстро уходят в минусы вместе с кармой авторов. Эмпирическим путём было установлено, что это не так (см. рейтинг статьи), а значит, она кому-то нужна.
Более того, количество комментариев (даже за вычетом тех, в которых меня спрашивают о том, зачем я опубликовала это здесь) достаточно велико, что тоже может намекать на некий интерес аудитории к публикации. НЛО также не выпилило эту статью, поэтому я считаю, что она вполне имеет право повисеть здесь некоторое время.
Почему Хабр, а не какой-нибудь портал для психологов?
По нескольким причинам. Во-первых, потому, что здесь была опубликована первая статья, в которой утверждалось, что с диагностикой у нас всё достаточно неплохо. И я считаю, что опровержение я должна дать на том же самом ресурсе, просто из уважения к его читателям.
Во-вторых, мне хочется донести информацию о реальном положении дел в индустрии до максимально широкого круга читателей, чтобы люди, обращающиеся за патопсихологической диагностикой, могли осознанно принять решение о том, действительно ли она им нужна, с учётом всех её недостатков.
В-третьих, я хочу, чтобы мои коллеги как можно чаще сталкивались с вопросами своих клиентов / пациентов о том, насколько вообще корректно делать какие-то выводы на основании тех инструментов, которые они используют. У меня есть наивная надежда, что это заставит их как-то шевелиться в направлении большей научной обоснованности своей деятельности.
В-четвертых, я считаю, что дискуссия здесь получится более содержательной, чем на “психологических” ресурсах (оценочное суждение).
Ты боишься, что на профессиональном ресурсе тебя раскритикуют, и поэтому пришла на портал для ИТ-специалистов, где никто не разбирается в предмете?
Отнюдь. Через некоторое, достаточно непродолжительное, время я постараюсь опубликовать этот текст на всех доступных мне околопсихологических площадках. Просто не хочется рассылать сразу по всем доступным ресурсам, т.к. я могу просто не справиться с потоком комментариев.
Более того, я постараюсь растиражировать этот пост и по ресурсам, не имеющим отношения к психологии напрямую, — просто для того, чтобы донести изложенные идеи до максимально широкой аудитории.
Что касается возможной критики от профессионального сообщества, то я буду очень рада получить её в корректной форме — с пруфами и / или логическим обоснованием. Комментарии вида “вся ваша психология — фигня”, “я хороший специалист, ты всё врёшь” и “об этом и так все знают” мне не слишком интересны ввиду своей тривиальности.
Зачем ты выносишь сор из избы? Это надо обсуждать в узком кругу специалистов!
Потому, что большинство этих профессиональных междусобойчиков ни к чему не приводят: закрытая информация не выходит за пределы обсуждения, широкая аудитория не узнаёт о проблемах и продолжает нести нам деньги, думая, что мы пользуемся актуальными, валидными и надёжными инструментами, а это не так. Нет, я считаю, что мои клиенты имеют право знать об ограничениях и проблемах моей работы и осознанно принимать решения о том, нужна ли им вообще эта услуга.
Вся твоя психология — фигня, ты знаешь об этом? Вот психиатрия / психофармакология / животноводство — то да, сила!
Да, в психологии много проблем, и мы стараемся не скрывать их. hdablin недавно написал довольно эмоциональный (осторожно, обсценная лексика!) пост на тему психологического консультирования (приведу ссылку на Google Docs, чтобы не сочли за рекламу).
Зачем ты тратишь время, изобретая велосипед? Всё уже давно сказано…
На этот вопрос меня натолкнул комментарийEmpatolog, за что ей огромное спасибо. В качестве материала для ознакомления она рекомендует несколько статей[44, 45, 46, 47] Батурина Н.А., а также ознакомление с другими его трудами на Киберленинке.
Что ж, попробую ответить развёрнуто. Со многими тезисами первой предложенной на рассмотрение статьи[44] я согласна. Да и как не согласиться с такими тезисами, как утверждение о том, что “психодиагностика, по мнению многих авторитетных отечественных психологов, переживает серьёзный кризис” или вывод, согласно которому “многие из проблем психодиагностики носят системный характер, которые надо решать психологии в целом, чтобы не утратить своего звания науки”.
Автор говорит о “почти полном отсутствии в России профессиональных разработчиков психодиагностических методик”. Я бы добавила к этому ещё и тот факт, что те из них, которые есть, зачастую не приводят каких-либо убедительных доказательств валидности и надёжности своих разработок (см. раздел про СМИЛ).
Второй масштабной проблемой автор называет “очень малое количество отечественных психодиагностических методик. Таких методик, которые могли бы на равных конкурировать с известными современными зарубежными методиками”.
Соглашаясь с самим содержанием этого тезиса, я не считаю указанный факт проблемой per se: для меня как практикующего психолога нет никакой разницы, разработана ли валидная и надёжная, корректно адаптированная методика в РФ или за её пределами. Мне кажется, в этом разделе автор переходит в обсуждение политики, а эта тема не только не интересна лично мне, но и не имеет прямого отношения к патопсихологической диагностике.
Далее автор отмечает, что зарубежные методики, используемые в отечественной практике “переведены не всегда хорошо, иногда неизвестно кем”. Это отлично согласуется тем, что говорится в статье, например, об адаптации теста Векслера. Пока что наши мнения по основным моментам совпадают. Далее автор делает вообще прекрасный (без сарказма) вывод: “В принципе, нам давно уже пора отказаться от этих методик. Что они измеряют — не известно, а кроме того они давно устарели”. Замечательно! Полностью поддержвиваю.
Идём дальше. Автор говорит о том, что “мы кроме нескольких тестов не знаем о многих других и тем более о новейших разработках”. И снова это отлично совпадает с тем, что я хотела донести в своей статье.
Только есть небольшая разница: Хабр читает гораздо большее количество людей, чем “Вестник Южно-Уральского государственного университета”, а значит, что размещение статьи здесь оправдано хотя бы потому, что большее количество потенциальных клиентов / пациентов узнает о проблеме.
В качестве третьей причины кризиса автор называет “низкую психодиагностическую и особенно психометрическую культуру наших психологов-пользователей тестов”. Это к вопросу о том, что “все и так всё знают об этих проблемах в профессиональном сообществе”. Не все и не всё.
Четвёртой причиной кризиса автор называет “малое количество качественных отечественных учебников по психодиагностике”. КДПВ прекрасно иллюстрирует этот тезис, с которым я полностью согласна. Есть у меня только одно замечание: эти самые “качественные” учебники не обязательно должны быть отечественными: перевод Лезак[8] уже бы решил многие проблемы в подготовке психологов-диагностов. Но, видимо, проще всем заинтересованным специалистам выучить язык самостоятельно, чем организовать перевод актуальных учебников и, тем более, разработку их в РФ.
Автор отмечает, что “содержание пособий повторяет друг друга, предлагаемый для изучения материал, остаётся где-то на уровне 70-80х годов прошлого века” (ссылок автор не приводит, но в своём обзоре я показала, что, возможно, речь идёт о ещё более давних временах).
Таким образом в целом, за исключением неких “политических аспектов” и незначительных в контексте поднятой темы нюансов я с автором согласна. Но давайте снова присмотримся к деталям. Автор выделяет учебник Л.Ф. Бурлачука[48], утверждая, что это “полноценная научная монография хорошего качества”. Что же предлагает нам автор этой работы?
На странице 79 автор этой “монографии хорошего качества” утверждает:
Не теряют своего авторитета среди психологов и проективные тесты. Наряду с
появлением новых, идет развитие уже известных. <…> Ирвинг Вейнер, известный специалист по тесту Роршаха, отмечает, что за последние два десятилетия эта популярная методика превратилась в стандартный и надежный с точки зрения психометрии инструмент оценки личности, применение которого позволяет сделать множество обоснованных выводов.
Проективные тесты мы рассмотрели выше, повторяться не хочется. Что предлагает нам автор в качестве инструментов для исследования мышления? Ничего. В целом, в работе действительно есть множество достойных упоминания моментов (например, тот факт что о тесте СМИЛ там не сказано ни слова, вызывает уважение), но к узкой теме патопсихологической диагностики они не относятся: работа, как ей ни назови, — “учебником” или “монографией” на даёт практикующему патопсихологу валидного и надёжного инструментария для проведения патопсихологической диагностики.
Вторая предложенная к рассмотрению статья[45] не имеет отношения к предмету обсуждения, поскольку в ней рассматриваются вопросы разработки (а не использования в практике психодиагностки) тестов. Зато в ней автор открыто говорит о том, что “только у 25% отечественных методик есть хотя бы упоминание о проверки валидности, надёжности и стандартизации”.
В третьей предлагаемой к рассмотрению статье[46], согласно заявлению автора, “выделены признаки наметившегося преодоления кризиса”. Давайте попробуем посмотреть на эти самые признаки и найти их проявления в реальной работе практикующих специалистов.
Например, отметим тот факт, что, по утверждению автора, “только 7% методик прошли проверку на надёжность и валидность”. Ну, преодолели кризис, ничего не скажешь. Далее автор указывает на то, что “нерешенной осталась проблема<…> — продолжается распространение в России десятков устаревших зарубежных тестов”.
Среди рассуждений о негативном влиянии представительств западных издательств и фирм, специализирующихся на диагностике, на отечественную культуру и практику психологического тестирования в духе 30-х годов автор приводит конкретные планы: “в ближайшее время будет создан <…> специальный информационный сайт: www.info.psytest.ru, на котором будет содержаться основная информация об отечественных и адаптированных методиках”. Напомню, эти планы были планами на момент публикации статьи в 2010 году. Давайте посмотрим, что из этого всего получилось.
При попытке перейти по ссылке “Просмотреть методики Компендиума” мы видим прекрасную и очень информативную для практикующего психолога информацию об ошибке СУБД: “Microsoft JET Database Engine error ‘80004005’”. Ну, всё, теперь проблемы вадидности и надёжности точно решены, с таким-то знанием.
И нет, я несколько раз пыталась пройти по указанному адресу с разных устройств и IP-адресов: лежит одинаково. В статье говорится о том, что “поиска необходимой информации будет в значительной степени снята”. К сожалению, автор ошибся в прогнозе.
Далее следуют рассуждения о необходимости сертификации всего и вся — тестов, психологов и т.д. Но лично у меня это начинание вызывает глубокий скепсис: очень не факт, что с этого будет какой-то толк помимо пополнения бюджетов организаций, занимающихся сертификацией (но это лишь моё мнение, и в этом вопросе мне очень хотелось бы ошибаться).
Автор статьи высказывается против открытой публикации тестов, что, на мой взгляд, очень плохая тенденция: по сути это security through obscurity, что ни к чему хорошему привести не может.
В целом же статья носит больше “политический”, нежели “патопсихологический” характер и уж точно не содержит каких-то указаний на то, что указанные в тексте моего поста проблемы были преодолены, по крайней мере, по состоянию на момент её публикации.
Последняя предложенная к рассмотрению работа[47] посвящена рассмотрению вопроса “инновационного потенциала организации” и к проблемам патопсихологической диагностики в РФ отношения не имеет.
Однако автор комментария, на основе которого был составлены данный раздел, предлагает нам самостоятельно ознакомиться со списком трудов Батурина, доступных на Киберленинке. Сделаем и это.
В первую очередь интерес вызывает статья “О втором томе Ежегодника профессиональных рецензий и обзоров психодиагностических методик”[49], в которой приводится информация о рецензировании пятнадцати методик. Из них отношение к патопсихологической диагностике взрослых (а мой пост именно о ней) имеют следующие методики:
1. Тест эмоционального интеллекта Дж. Мэйера — “производит впечатление оригинального и многообещающего, но пока сырого инструмента, который нуждается в доработке”;
2. Тест интеллектуального потенциала стандартизированный — “рецензенты дают некоторые рекомендации по улучшению психометрических характеристик методики: необходимость усиления данных о критериальной валидности, добавления данных о дискриминативности, конструктной валидности, взаимосвязи отдельных компонентов теста и данных об их вкладе в общий показатель. Кроме того, необходимо нормировать выборку, обосновать тестовые интерпретации и подробно представить конструкт, лежащий в основе теста”.
Две методики по теме, ни одну из которых нельзя использовать в реальной клинической практике.
В описании компендиума психодиагностических методик России[50] автор говорит о том, что “в подавляемом большинстве публикаций с описанием методик не приводятся данные об их психометрической проверке, отсутствуют какие-либо сведения даже о попытках проверки методик на валидность и надёжность”.
Других работ, хоть как-то относящихся к патопсихологической диагностике мне найти не удалось.
Вывод: да, разумеется, я не первая, кто заговорил о проблемах в отечественной патопсихологической диагностике. Я на это и не претендую. Я всего лишь хочу донести до максимально широкого круга заинтересованных лиц (включая пациентов и потенциентов) информацию о том, что в этой области у нас всё довольно плохо, даже сейчас, в 2019 году.
Литература
Список литературы
1. Основы патопсихологии. Учебное пособие под ред. профессора С. Л. Соловьѐвой. – М.: Мир науки, 2018.– ISBN 978-5-9500229-1-3
2. R. McCrae, Robert & Costa, Paul. (1989). Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator From the Perspective of the Five-Factor Model of Personality. Journal of personality. 57. 17-40. 10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x.
3.McWilliams, N. (2012). Beyond Traits: Personality as Intersubjective Themes. Journal of Personality Assessment, 94(6), 563–570. doi:10.1080/00223891.2012.711790
4. Shedler, J., & Westen, D. (2007). The Shedler–Westen Assessment Procedure (SWAP): Making Personality Diagnosis Clinically Meaningful. Journal of Personality Assessment, 89(1), 41–55. doi:10.1080/00223890701357092
5. Mullins-Sweatt, S., & Widiger, T. A. (2007). The Shedler and Westen Assessment Procedure from the perspective of general personality structure. Journal of Abnormal Psychology, 116(3), 618–623. doi:10.1037/0021-843x.116.3.618
6. Shedler, J. (2002). A New Language for Psychoanalytic Diagnosis. Journal of the American Psychoanalytic Association, 50(2), 429–456. doi:10.1177/00030651020500022201
7. David W Goodman, MD, FAPA, Diagnosis and Treatment of ADHD: Focus on the Evidence. Выступление на NEI Congress, 2015.
8. Lezak, Muriel D. Neuropsychological assessment. Oxford New York: Oxford University Press, 2012.
9. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. – М.: Владос-Пресс, 2003. – 160 с: ил.
10. Л.Н. Собчик. «Стандартизированный многофакторный метод исследования личности»
11. Рубинштейн С. Я. Р 82 Экспериментальные методики патопсихологии. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. — 448 с. (Серия «Мир психологии»).
12. Taherdoost, H. (2016). Validity and Reliability of the Research Instrument; How to Test the Validation of a Questionnaire/Survey in a Research. SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3205040
13. Lilienfeld, S. O., Wood, J. M. , & Garb, H. N. (2000). The Scientific Status of Projective Techniques. Psychological Science in the Public Interest, 1(2), 27–66. doi:10.1111/1529-1006.002
14. Mihura, J. L., Meyer, G. J., Dumitrascu, N., & Bombel, G. (2013). The validity of individual Rorschach variables: Systematic reviews and meta-analyses of the comprehensive system. Psychological Bulletin, 139(3), 548–605. doi:10.1037/a0029406
15. Щербатых Ю.В., & Ермоленко П.И. (2016). Оценка валидности проективного теста «Рисунок несуществующего животного». Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири, (4), 118-125.
16. Лубовский В. И. Методологические вопросы диагностики нарушений психического развития // Межвузовский сборник научных статей: «Актуальные проблемы психодиагностики лиц с ограниченными возможностями здоровья». М.: 2011. С. 4–7.
17. Imuta K, Scarf D, Pharo H, Hayne H (2013) Drawing a Close to the Use of Human Figure Drawings as a Projective Measure of Intelligence. PLOS ONE 8(3): e58991.
18. Simon D. Williams, Judy Wiener, Harriet MacMillan, Build-a-Person Technique: An examination of the validity of human-figure features as evidence of childhood sexual abuse, Child Abuse & Neglect, Volume 29, Issue 6, 2005, Pages 701-713, ISSN 0145-2134
19. J. Ter Laak, M. De Goede, A. Aleva & P. Van Rijswijk (2005) The Draw-A-Person Test: An Indicator of Children’s Cognitive and Socioemotional Adaptation?, The Journal of Genetic Psychology, 166:1, 77-93, DOI: 10.3200/GNTP.166.1.77-93
20. Chollat, C., Joly, A., Houivet, E., Bénichou, J., & Marret, S. (2019). School-age human figure drawings by very preterm infants: Validity of the Draw-a-Man test to detect behavioral and cognitive disorders. Archives de Pédiatrie. doi:10.1016/j.arcped.2019.02.015
21. Holmes CB, Wurtz PJ, Waln RF, Dungan DS, Joseph CA. Relationship between the
Luscher Color Test and the MMPI. J Clin Psychol. 1984 Jan;40(1):126-8. PubMed
PMID: 6746918.
22. Собчик Л. Н., Психодиагностика в медицине, М.: Компания БОРГЕС, 2007 год, ISBN 978-5-91482-001-2, 416 стр., обложка, 70х10016.
23. ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: сборник статей Международной
научно — практической конференции (18 февраля 2017 г., г. Уфа). В 2 ч. 1. / — Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2017. – 291 с. ISBN 978-5-906924-48-3 ч.1
24. Зайцев В.П. Вариант психологического теста Мini-Мult // Психологический журнал. – 1981. — № 3. — С. 118-123
25. Худякова, Ю. Ю. (2014). Проблема валидности стандартизированных опросников в исследовании индивидуально-психологических особенностей больных шизофренией. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика, 20 (1), 99-101.
26. Демянова, Л. В. (2014). Методологические проблемы оценки нарушений мышления при шизофрении (обзор литературы). Журнал Гродненского государственного медицинского университета, (4 (48)), 16-20.
27. Херсонский, Б.Г. Метод пиктограмм в психодиагностике психических заболеваний. : — К.: Здоровья; 1988. — 104 с., ил., 0.26 л. ил — (Б-ка практ. врача) — ISBN 5-311-00071-6
28. Лонгинова, С.В. Исследование мышления больных шизофренией методом пиктограмм / С.В. Лонгинова. – Москва // Патопсихология: хрестоматия / сост. Н.Л. Белопольская. – Москва: Издательcтво УРАО, 1998. – С. 96-108.
29. Блейхер В. М., Крук И. В., Боков С. Н. Б68 Клиническая патопсихология: Руководство для врачей и клинических психологов. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.- 512 с. (Серия «Библиотека психолога»).
30. Б.Г. Херсонский. «Клиническая психодиагностика мышления» — М.:, Смысл, 2014.
31. Гуревич К.М. Тесты интеллекта в психологии // Вопросы психологии. 1980. № 2. С. 53-64.
32. Владимирова Светлана Геннадьевна (2016). Шкала Давида Векслера: настоящее и будущее в решении проблемы измерения интеллекта. Ярославский педагогический вестник, (2), 122-126.
33. Баранская Л. Т.Особенности психодиагностики интеллекта с помощью шкалы Д. Векслера в различных возрастных группах учащихся средней школы / Л. Т. Баранская, О. С. Чаликова // Психологический вестник Уральского государственного университета. Вып. 2. — Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2001. — С. 92-98.
34. В.А. Васильев. Самый лучший IQ-тест. www.psychologos.ru/articles/view/samyy-luchshiy-IQ-test
35. Айзенк Г., Классические IQ тесты / Ганс Айзенк; [пер. с нагл. К Савельева]. — М.: Эксмо, 2011. — 192 с.
36. www.britannica.com/place/Spain
37. Pies R. (2007). How «objective» are psychiatric diagnoses?: (guess again). Psychiatry (Edgmont (Pa.: Township)), 4(10), 18–22.
38. Yakeley, J., Hale, R., Johnston, J., Kirtchuk, G., & Shoenberg, P. (2014). Psychiatry, subjectivity and emotion – deepening the medical model. The Psychiatric Bulletin, 38(3), 97-101. doi:10.1192/pb.bp.113.045260
39. Дж. К. Равен, Дж. К. Хорт, Дж. Равен. Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена и Словарным Шкалам. Раздел 3. Стандартные Прогрессивные Матрицы (включая Параллельные и Плюс версии: Пер. с англ. — М.: “Когито-Центр”, 2012. — 144 с. ISBN: 978—5—89353—355—2
40. Sadock, Benjamin J., Virginia A. Sadock, and Pedro Ruiz. Kaplan & Sadock’s comprehensive textbook of psychiatry. Philadelphia: Wolters Kluwer, 2017. Print.
41. www.columbiapsychiatry.org/research/research-labs/diagnostic-and-assessment-lab/structured-clinical-interview-dsm-disorders-11
42. www.parinc.com/Products/Pkey/225
43. Колесник Н.Т. Патопсихологическая диагностика: учебник для академического бакалавриата / Н. Т. Колесник, Е. А. Орлова: под ред. Г. И. Ефремовой. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 240 с. — Серия: Бакалавр. Академический курс. Модуль. ISBN: 978-5-9916-9643-2.
44. Батурин, Н. А. (2008). Современная психодиагностика России. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, (32 (132)), 4-9.
45. Батурин, Н. А., & Мельникова, Н. Н. (2009). Технология разработки тестов: часть I. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, (30 (163)), 4-14.
46. Батурин, Н. А. (2010). Современная психодиагностика России: преодоление кризиса и решение новых проблем. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, (40 (216)), 4-12.
47. Батурин, Н. А., Ким, Т. Д., & Науменко, А. С. (2011). Психологические аспекты инновационного потенциала организации: определяющие факторы и инструменты диагностики. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, (18 (235)), 38-47.
48. Бурлачук Л. Ф. Б91 Психодиагностика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер,
2006. — 351 с: ил. — (Серия «Учебник нового века»). ISBN 5-94723-045-3
49. Батурин, Н. А., & Юсупова, Ю. Л. (2014). О втором томе Ежегодника профессиональных рецензий и обзоров психодиагностических методик. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 7 (3), 116-121.
50. Батурин, Н. А., & Пичугова, А. В. (2008). Компендиум психодиагностических методик России: описание и первичный анализ. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, (31 (131)), 63-68.
Почему самолеты не летают как птицы!
06 декабря 2021 г. — Обновлено в 15:34 IST
Почему самолеты не летают прямо к месту назначения, а пересекают небо? Причины основаны на здравой логике, объясняет Ашвини Фаднис.
| Кредит Фотографии: олазер
Вы когда-нибудь задумывались, почему, говоря о кратчайшем расстоянии между двумя точками, мы говорим «Х км по прямой»? Почему мы не говорим, как летит самолет, потому что, в конце концов, летают и ворона, и самолет?
Ответ прост. Птицы, такие как вороны, летят прямо, а самолеты — нет. Спросите любого пилота, почему это так, и ответ придет: «Потому что птицы умнее» или «У птиц нет двигателей, которые могут выйти из строя».
Но кроме шуток, есть много причин, по которым самолеты не летают по прямой траектории, некоторые из которых являются научными, хотя все они серьезны для безопасности полетов — и преодолевают максимальное расстояние в кратчайшие сроки для удобство для пассажиров и прибыль авиакомпаний.
По словам капитана П.П. Сингха, старшего вице-президента JetLite, пожалуй, самая важная причина, по которой самолеты не летают прямо, — это ветры. «Поскольку мы летим минимально возможное время, а не на кратчайшее расстояние, точно так же, как это делает Google Map в наши дни для автомобильных поездок», — объясняет он.
Среди других причин, упомянутых капитаном Сингхом, следует отметить структуру маршрута, отвечающую требованиям управления воздушным движением (УВД), которая не обязательно является прямой линией, и доступность воздушного пространства, поскольку тысячи самолетов пересекают международное небо каждый час.
Кроме того, самолеты должны находиться в течение определенного времени в подходящем аэропорту. Это варьируется от 60 до 240 минут (так называемые операции с увеличенным временем отклонения или EDTO), разрешенные для самолета. Раньше самолет должен был находиться в 60 минутах от подходящего аэропорта, но по мере того, как двигатели становились более надежными, это время было увеличено до 90 минут полета до подходящего аэропорта. «Это одобрение основано на надежности самолета, показателях безопасности авиакомпании и истории выполнения авиакомпанией успешных полетов EDTO с разрешением 180 минут и более», — говорит пилот, добавляя: «Все самолеты должны гарантировать, что в любой точке полета пути, которым они следуют, имеется подходящий аэропорт, где они могут совершить безопасную посадку. Подходит с точки зрения доступности взлетно-посадочной полосы, погоды и доступных заходов на посадку». Это может быть невозможно, если самолет летит по прямому маршруту.
Кроме того, существует проблема наличия в каждой стране заранее определенных маршрутов или PDR, которые помогают контролировать воздушное движение. «Это похоже на шоссе, где движение движется упорядоченно. Например, любой самолет, вылетающий из Дели в Лондон, должен предоставить план полета. В этом плане указывается траектория полета, по которой самолет будет следовать в каждой стране. Эти пути являются заранее определенными маршрутами. Пилот знает их перед взлетом и вводит в навигационную систему», — говорит бывший пилот. То же самое верно и для внутренних рейсов.
Поправки компаса
Капитан Амитабх Сингх из Air India отмечает, что то, летите ли вы прямо или нет, зависит от того, использует ли самолет спутниковые или наземные навигационные средства и как вы изобразите это на поверхности земли. Каждая карта или изображение основано на разных проекциях. «Если вы используете наземную навигацию, вы можете лететь по прямой, поскольку вам нужно лететь от точки к точке, следуя наземной навигационной системе, такой как VOR», — говорит он.
«Когда мы движемся от точки к точке, мы делаем то, что называется локсодромией», — говорит капитан Амитабх Сингх. Это включает в себя использование компаса, но у компаса есть варианты, которые постоянно меняются на каждом пересечении долготы и широты. Пилоты должны постоянно корректировать эти изменения в вариантах, потому что, если они этого не сделают, самолет никогда не достигнет пункта назначения.
Капитан Амитабх Сингх добавляет: «Если вы проведете прямую линию между Лондоном и Дели и полетите по компасу, то вы никогда не достигнете пункта назначения, так как будете постоянно вносить поправки в компас, тем самым удаляясь от пункта назначения».
Геополитические факторы
Геополитические факторы также определяют маршруты, по которым летают самолеты. Старший пилот говорит, что каждая страна отмечает маршруты для полетов самолетов в своем воздушном пространстве из-за нахождения над ее запрещенными военными районами. «Поэтому, к сожалению, это не прямая линия», — отмечает пилот Air India, добавляя, что для управления пересекающимися самолетами также сделан немного левый/правый дыхательный путь.
Кроме того, возникает вопрос о правах на пролет над воздушным пространством каждой страны и связанных с этим затратах для авиакомпаний. Каждой авиакомпании необходимо разрешение на полеты над воздушным пространством другой страны. Например, израильскому национальному перевозчику EL AL не разрешается летать над Дальним Востоком, и поэтому ему приходится выбирать более длинный маршрут, минуя страны, которые не позволяют ему пролетать. Air India, которая является единственной другой авиакомпанией, связывающей Индию и Израиль прямым беспосадочным рейсом, может летать над странами Персидского залива, что делает перелет короче и быстрее, чем рейс Эль-Аль.
Кроме того, каждая авиакомпания, пролетающая над другой страной, должна платить фиксированные сборы за использование средств УВД в стране, над которой она пролетает, что делает управление самолетом намного более сложным, чем поиск птицами пути из одной точки в другую.
Чем отличается ворон от вороны?
Вороны отличаются от ворон по внешнему виду более крупными клюв, форма хвоста, характер полета и их большой размер. Вороны такие же большие, как краснохвостые ястребы, а вороны размером с голубей. Ворон полностью черный, имеет размах крыльев 3,5-4 фута и около 24-27 дюймов от головы до хвоста. Ворона тоже черная, имеет размах крыльев 2,5 фута и длину около 17 дюймов. Ворон весит около 40 унций, а ворона — 20 унций, что составляет половину веса ворона. У ворона сильно блестящее оперение с переливающимися зелеными, голубыми и пурпурными цветами. Иногда перья имеют жирный или мокрый блеск. У вороны также есть перья с радужным фиолетовым и синим цветом, но с меньшим блеском, чем у ворона. Вороны редко встречаются в населенных городских районах. Если вы видите в городе «действительно большую ворону», велика вероятность, что это действительно ворона, а не ворон. У воронов хвост клиновидный, а у ворон – веерообразный (см. рисунок). У воронов в полете шея длиннее, чем у ворон. Большой клюв ворона можно увидеть в полете, но он менее заметен, чем длинная шея. Крылья ворона имеют другую форму, чем крылья вороны, с более длинными первичными («пальцами») и большим количеством прорезей между ними. У воронов заостренные крылья, а у ворон кончики крыльев более тупые и растопыренные. Крыло ворона иногда издает отчетливый звук «шур-шшш», в то время как взмах крыльев вороны обычно тихий. Вороны парят больше, чем вороны. Если вы видите «ворону», парящую дольше нескольких секунд, взгляните еще раз — это может быть ворон. Обыкновенные вороны умеют кувыркаться в полете и даже летать вниз головой. У воронов в полете шея длиннее, чем у ворон. Самый знакомый крик ворона — это глубокое раскатистое карканье или «гронк-гронк». Вороны издают знакомое «кар-каре», но также имеют большой репертуар из погремушек, щелчков и звуков, похожих на колокольчики. Обыкновенные вороны имеют хорошо развитый ерш из перьев на горле, которые называются «перьями». в то время как перья на горле вороны гладкие. ВокализацииЗвонки Ворона: Обыкновенный ворон издает множество звуков, включая следующие звуки: «кр-р-рак», «ток» и «вонк-вонк». Слушайте крики этого вида » Вороньи звонки: Обычный крик вороны — это громкое карканье или кряканье. Крик часто озвучивается короткой серией — «кар-ка-кар». Они также производят различные погремушки, воркование и четкие ноты. Слушайте крики этого вида » Ареал и среда обитания:
Обратите внимание, что вороны встречаются по всему штату, за исключением крупных городских районов, включая Сиэтл, Белвью, Такому, Олимпию и Ванкувер. Факты: Обыкновенный ворон Американская ворона Дополнительная информация: Вороны — WDFW Жизнь с дикой природой Ворон против Ворона Подкаст — NatureWatch Часто задаваемые вопросы о воронах — Корнельский университет Каталожные номера: Генрих Б. 1989. Вороны зимой . Саймон и Шустер, Нью-Йорк. 601 стр. Генрих Б. 1999. Разум ворона . Харпер Коллинз, Нью-Йорк, стр. 380. Шталер, Д.Р., Б. Хайнрих и Д.В. Смит. 2002. Поведенческая ассоциация воронов с волками. Поведение животных 64: 283-290. Фото: Ланц; Тим Найт; Фото природы Главная | О нас | Как принять участие | Модули биоразнообразия | Проекты | Карты | Новости | Ресурсы |
Чем отличается ворон от вороны?
Хотя эти два термина взаимозаменяемы, эти два вида не совпадают. Хотя различия между ними тонкие, мы можем научиться отличать их друг от друга. Итак, приступим!
Вороны и вороны тесно связаны между собой. Оба они принадлежат к роду Corvus семейства птиц Corvidae. Внешне они очень похожи — оба угольно-черные и имеют несколько общих морфологических признаков. Их естественные ареалы также во многом пересекаются, поэтому их часто можно увидеть (и принять друг за друга) в одних и тех же районах мира.
Однако здесь термины становятся немного запутанными. «Ворона» часто используется как общий термин для любой птицы из рода Corvus . При этом любую более крупную птицу из этого рода люди склонны называть «вороном». Взятые вместе, легко понять, почему очень немногие люди, похоже, способны описать с какими-либо реальными подробностями то, что действительно отличает эти виды.
РЕКЛАМА
Но — вам повезло! — мы собираемся пройтись по ним сегодня.
Ворона или ворон?
Одним из первых признаков того, что вы видите ворону, а не ворона, является то, что первые обычно путешествуют большими группами, а вторые предпочитают тусоваться парами. Однако если мы наткнемся на одинокую птицу, такие контекстные подсказки не принесут нам большой пользы; так что нам придется смотреть на характеристики человека.
Обыкновенные вороны ( Corvus corax ) действительно крупнее обычной вороны. Это особенно полезно знать в сельской местности, где размер может быть довольно надежным индикатором того, с какой из этих птиц вы имеете дело. Однако вороны не особенно любят городские районы и их шумные толпы, поэтому, если вы находитесь в городе, вы, вероятно, с большей вероятностью увидите «действительно большую ворону», чем ворона. Как правило, вороны размером с голубя и весят в среднем 20 унций / 0,55 кг, в то время как вороны примерно такого же размера, как ястребы, обычно весом 40 унций / 1,1 кг.
Чучело обыкновенного ворона и черной вороны рядом в Музее естественной истории Генуи. Изображение через Викимедиа. Тем временем «вороны» — обычно черная ворона ( Corvus corone ) в Европе и американская ворона ( Corvus brachyrhynchos ) в США — очень любят городские пейзажи и, как правило, не боятся людей.
РЕКЛАМА
Эти два вида также издают разные звуки. Вороны издают звуки через «каркание» или «мурлыканье» (образец звука для ворон-падальщиков, американских ворон), в то время как вороны издают гораздо более низкое и грубое карканье. Лично я считаю, что последнее звучит гораздо более зловеще, и использую его как грубый, но надежный ориентир при попытке идентифицировать воронов.
Если вокализация также не ожидается, мы можем начать изучать физические особенности рассматриваемых птиц. Что касается оперения, то оба вида имеют угольно-черные перья. Вороньи перья очень глянцевые с зеленой, синей и пурпурной радужностью; они также могут иметь влажный или жирный блеск. Перья вороны переливаются синим и фиолетовым, но гораздо менее блестящие, чем перья воронов (хотя они все же имеют немного блеска).
У воронов более крупные и изогнутые клювы, чем у ворон. У обоих есть щетинки у основания клюва, но у воронов они гораздо более выражены. У воронов, как правило, взъерошенные перья на шее, в то время как у ворон они аккуратно подметены.
На земле обе птицы ведут себя одинаково. Однако один надежный способ отличить ворона здесь — это то, как он ходит: вороны, как правило, смешивают небольшие прыжки в своей походке, когда двигаются быстрее. При медленном темпе походка ворона такая же, как у ворон.
Если вам случится заметить птиц в полете, станут очевидными еще несколько контрольных отличий. Размах крыльев ворона намного больше, чем у вороны (3,5-4 фута / 1-1,2 м и 2,5 фута / 76 см соответственно), и взмахи крыльев ворона издают характерный свистящий звук, в то время как вороньи молчат. В полете шея ворона также длиннее, чем у вороны. Вороны склонны чаще активно махать крыльями, чем вороны, предпочитающие парить над поднимающимися массами воздуха (они тяжелее, и это помогает им экономить энергию). Если вы видите, как такая птица парит — скользит с распростертыми крыльями — более нескольких секунд за раз, скорее всего, это ворон.
Вороны любят выполнять всевозможные причудливые акробатические трюки во время полета, в том числе кувыркаться (петли) или даже летать вверх ногами, возможно, просто для развлечения. Такое поведение — явный признак того, что вы смотрите на ворона, но оно не очень надежно; они склонны к такому игривому поведению только в ветреные дни или в дни с сильными термиками (поднимающиеся массы горячего воздуха), чтобы удерживать их в воздухе.
Что касается формы крыльев, то у воронов заостренные крылья с длинными маховыми перьями на кончиках. Между тем, у ворон кончики крыльев более тупые; хотя их основные цвета также растопырены, они короче и менее выражены, чем у ворона.
Возможно, самое заметное различие между ними — это форма их хвостов. Все перья в хвосте вороны имеют одинаковую длину; в полете их расширенные хвосты похожи на веера, с округлым очертанием. Между тем, у воронов более длинные перья в середине хвоста придают им клиновидный вид, когда птицы находятся в полете.
Различия между этими двумя видами незначительны — как и должно быть, в конце концов, они тесно связаны между собой! Семейство Corvidae также очень многочисленно, и каждый принадлежащий к нему вид имеет свои особенности, некоторые из которых могут не совпадать с тем, что мы здесь сегодня обсудили. Однако в целом они достаточно различимы, чтобы их можно было отличить друг от друга.
Вороны и вороны — одни из самых похожих — и наиболее часто путаемых — видов в этом семействе. Надеюсь, приведенные здесь советы помогут вам лучше отличить их друг от друга и произвести впечатление на своих друзей своими знаниями о Corvidae!
Метки: birdscorvidaecorvuscrownraven
Ворон против вороны: как их отличить?
Американские вороны и обыкновенные вороны довольно распространены в Северной Америке. Если вам нравится наблюдать за птицами, вы внезапно начинаете узнавать их, как только что-то пролетает мимо. И ворона, и ворон — крупные птицы, и они черного цвета, почти идентичные друг другу.
Они оба настолько похожи друг на друга, что многие даже не могут их различить. Вы можете легко заметить разницу, если знаете, что искать. Итак, все вы, любители птиц, это руководство позволит вам легко отличить ворона от вороны. Содержание0267
Ворон против вороны
Поначалу они могут показаться одинаковыми в поведении и полевых метках. Большинство людей не могут правильно идентифицировать их, потому что они обычно находятся в одном и том же регионе. Вороны часто передвигаются парами, а вороны сбиваются в стаи (убийство ворон). Вороны и краснохвостый ястреб примерно одного размера.
И ворона, и ворон любят находиться рядом с людьми, сохраняя при этом безопасное расстояние. Они оба оппортунисты и могут сунуть свой клюв во все, что смогут найти. Это одна из причин, по которой они свободно встречаются на всем североамериканском континенте.
Размер — наиболее распространенный фактор, по которому можно судить о разнице между вороной и вороном. Вороны крупнее ворон, и их хвост имеет клиновидную форму. С другой стороны, ворона меньше, но у нее более длинный хвост, и во время полета он распускается веером. Разница между ними вполне заметна, если вы посмотрите на них поближе, и вы сможете сказать, ворона это или ворон.
В следующем содержании мы рассмотрим еще некоторые характеристики, чтобы выяснить, в чем разница между вороном и вороной.
Характеристики | Ворон | Ворона |
Песни и голос | Лонг Гронк — Гронк | Зоб короткий |
Размер | Прибл. 25 дюймов | Прибл. 19-дюймовый |
Форма крыла | Кривое запястье | Прямой |
Форма хвоста | Остроконечный клин | Прямой |
Рейс | Скольжение, парение со свистящим звуком | Бесшумное хлопанье крыльев |
Стаи | Пары или соло | Большие стаи или семейные группы |
Цвет | Черный (незначительные оттенки серого и коричневого) | Черный |
Поведение | Хитрый, игривый, вовлеченный | Умный, социальный |
Срок службы | от 10 до 15 лет | от 7 до 8 лет |
Среда обитания | Везде, кроме района с городским поселением | Везде, кроме пустынь |
Песни и звуки
Чтобы приступить к решению головоломки по нахождению разницы между вороной и вороном, давайте посмотрим на их звуки и позовем. Типичный крик американской вороны звучит довольно знакомо. У них гораздо более ровные слоги, если сравнить крик ворона.
С другой стороны, у ворона более грубый звук с дребезжащим криком, похожим на гронк-гронк, но с гораздо более медленным каркающим тоном.
У обеих этих птиц разный словарный запас, но общая схема их звуков и криков соответствует описанным выше слогам. Можно сказать, что вороны больше мурлыкают и каркают, а вороны кричат и каркают. Между ними есть довольно заметная разница, когда они открывают клювы.
Еще одна простая вещь, которую вы можете заметить, чтобы разгадать загадку ворона против ворона, заключается в том, что когда ворона начинает издавать звук, члены группы обычно присоединяются к ней. Однако вы услышите карканье ворона в одиночку, а не в группах. Их звуки очень легко отличить друг от друга.
Размер и форма
Вторая важная вещь в этом вороном вороне разница в форме и размере. Общий размер — один из самых простых аспектов, позволяющих отличить ворона от вороны. Американская ворона имеет размер около 19 дюймов и меньше обычного ворона. Его тело гораздо более цилиндрическое, и у него есть длинный хвост, который раскрывается веером, когда птица находится в полете. Клюв этой птицы очень цилиндрической формы и очень заостренный.
Обыкновенный ворон может вырасти примерно до 25 дюймов. Это примерно размер вашего краснохвостого ястреба. Его тело намного крупнее, если сравнивать его с вороной, а хвост остается клиновидным. Тело этой птицы более объемное, если сравнивать ее с американской вороной. Клюв этой птицы утолщен наверху и смыкается на конце. Он тяжелее клюва вороны и выглядит довольно острым. Клюв вороны выглядит гораздо изящнее, чем у ворона.
При первом взгляде вы увидите, что глотка ворона шире, чем у вороны, потому что у нее более мохнатые волосы. В полете вороны похожи на маленьких ястребов, потому что они парят, тогда как вороны летают, много хлопая крыльями.
Цветовые узоры и вариации
Когда дело доходит до цветовых узоров и различных других вариаций внешнего вида, и вороны, и вороны не предлагают многого. Они оба черного цвета с ногами и клювами. Когда вы видите ворона под прямыми солнечными лучами, появляется легкий оттенок серого и коричневого. Их ноги также кажутся немного не в цвете, но все еще в черном оттенке.
Вороны полностью черные, включая ноги и клюв. Вороньи перья имеют легкий серый оттенок, когда они линяют. Вы можете увидеть намек на зеленый и фиолетовый, но это только отражение света и ничего более, так как перья новые. Вы можете заметить разные цвета и узоры у других ворон из разных семей и регионов. Все-таки американская ворона полностью черная, и узоров у этих птиц нет. Это одна из причин, по которой люди путают воронов и ворон, потому что они выглядят одинаково.
Между ними не так много различий в цветовых узорах и вариациях. Это потому, что здесь не так много предложений. Это гораздо больше касается формы и размера, потому что это черты, которые позволяют бордеру отличать ворону от ворона.
Поведение
Американские вороны гораздо более социальные птицы, если сравнивать их с обычным вороном. Вы всегда найдете их в группах. Они любят общаться друг с другом в больших группах. Они устраиваются на ночлег и куются в больших количествах и остаются вместе в семейных группах круглый год.
Их семейная группа может включать размножающуюся пару и их потомство за последние два года. Вся семья сотрудничает, чтобы вырастить молодняк. Они могут работать вместе и найти решение своих проблем. Американские вороны понимают моббинг и используют эту стратегию, чтобы отогнать своих хищников.
Вороны чрезвычайно хитры, игривы и смелы. Они всегда что-то замышляют, но менее общительны, если сравнивать их с воронами. Вы увидите их только парами, которые живут и остаются вместе круглый год. Но они собираются в большом количестве вокруг свалки или цирка. Большие группы воронов — это их детеныши, которым еще нужно спариться.
Походка воронов отличается развязностью, и полет ворона гораздо более грациозен, чем полет вороны. Полет вороны включает в себя больше взмахов крыльями, но бесшумный. Известно, что они совершают набеги и на другие гнезда, и им нравится разрабатывать планы решения своих проблем. Эти птицы также более акробатичны в своем полете. Они известны своими ныряниями, перекатываниями и ловлей веток в воздухе после их падения.
По их поведению видно, что и вороны, и вороны чрезвычайно умны и знают, как все уладить. Вороны более общительны, чем вороны, в то время как вороны более хитры и более веселы по своей природе.
Среда обитания
Вороны чаще всего встречаются в северном полушарии. Однако в эти регионы не входят широко открытые Великие равнины или восточные леса. Вы можете легко найти их на лугах, пляжах, в лесах, на островах, в полыни, пустынях, горах, тундре, на льдинах и сельскохозяйственных полях. Они с удовольствием живут рядом с человеческим жильем, к которым относятся сельские поселения, фермы и изолированные дома. Однако вы найдете американских ворон вместо обычных воронов в больших или более городских городах.
Принимая во внимание, что американские вороны легко адаптируются. Они могут жить и процветать в любом месте, где есть деревья и надежный источник пищи. Они могут выжить как в естественной, так и в созданной человеком среде обитания. Тем не менее, они избегают пустынь, потому что специально сосредотачиваются на областях, где они могут найти деревья, на которых можно устроиться. Они также держатся подальше от лесов с непрерывными просторами.
Именно поэтому обе эти птицы могут процветать в любой среде. Птицы очень адаптивны, и не так много регионов не попадают в среду обитания этих чрезвычайно умных существ. Тем не менее, вороны не очень распространены в городских поселениях, где вы найдете воронов, и вороны избегают пустынь, где вороны могут процветать. Так что обеих этих птиц вы найдете практически в любом поселении за небольшим исключением для тех и других.
Советы по идентификации в полевых условиях
Определить правильный вид может быть очень сложно, когда вы видите полностью черную птицу в поле. Случайного взгляда тоже недостаточно, чтобы решить головоломку. Это особенно актуально, если вы живете в районе, где их места обитания пересекаются.
Однако при ближайшем рассмотрении вы обнаружите несколько отличий. Вы можете посмотреть на поведение птицы и сосредоточиться на подсказках. Если летит, то нужно обратить внимание на форму и размер крыльев, а также на схему полета.
Если птица сидит на насесте, послушайте ее крики. Вы также можете заметить форму и размер тела. Если вы видите их вместе, вы можете легко идентифицировать их по разнице в размерах. Когда вы увидите больше этих птиц, вы сможете легко отличить их друг от друга. Также можно судить по местности, в которой вы живете, и попадает ли она в ареал обитания черной вороны или ворона.
СВЯЗАННЫЕ
- 12 советов, как привлечь ворон на свой двор
- Как подружиться с воронами? (Пошаговое руководство)
Заключение
В заключение, вы можете определить разницу между вороном и вороной по регионам, в которых вы живете. Вы можете увидеть, попадает ли он под среду обитания ворона или ворона.
Более того, когда птица садится на насест, вы можете услышать крики этой птицы. Если напоминает гронк-гронк, то каркает ворон, а если кро-крок, то ворона. Вороны больше по размеру, и у них более изящный полет, потому что они могут парить и скользить, но вороны много машут крыльями.
Различия между американским вороном и обыкновенным вороном (с картой, изображениями и звуками)
В этой статье перечислены простые шаги, которые помогут вам отличить и безопасно идентифицировать обыкновенного ворона и американского ворона .
Этапы перечислены в порядке убывания, от общих различий между двумя видами, таких как географическое распространение, до мелких деталей их внешнего вида.
И вороны, и вороны признаются большинством людей «воронами». Но помимо черной окраски их оперения, обе птицы совершенно разные, и их относительно легко идентифицировать, используя следующие шаги.
1.- Определить, ожидается ли появление в регионе обыкновенного ворона или американской вороны.
Вороны и вороны относятся к таксономическому семейству « Corvidae » и в этой статье часто называются врановыми.
Обыкновенный ворон ( Corvus corax ) и американская ворона ( Corvus brachyrhynchus ) широко распространены в Северной Америке, но их ареалы перекрываются только в части ареала каждого вида.
Именно в перекрывающихся областях идентификация этих двух врановых становится проблемой.
Ареалы обыкновенного ворона и американской вороны, показанные на этой карте, были адаптированы из сведений о каждом виде на сайте All About Birds.
Определить, является ли корвид, которого вы видите, вороном или вороной, можно так же просто, как свериться с картой выше и посмотреть, какой вид ожидается в данном конкретном регионе.
На большей части территории США ареал обыкновенного ворона не пересекается с ареалом американской вороны.
Ареалы обыкновенного ворона и американской вороны пересекаются и встречаются в районе Аппалачей на востоке США и в северных частях Миннесоты, Висконсина, Мичигана, Нью-Йорка, Вермонта и Мэна, где обитают оба ворона. и ворону можно найти в том же регионе.
Ареалы этих двух врановых широко перекрываются на большей части территории Канады и западной части США (см. карту).
Перекрытие с другими видами воронов и ворон .
Обыкновенный ворон пересекается с более мелким чихуахуанским вороном ( Corvus cryptococcus ) в западной половине Техаса, прилегающей к Оклахоме, Канзасу, Колорадо, южной части Нью-Мексико и Аризоне.
Американская ворона пересекается только с еще более мелкой рыбной вороной ( Corvus ossifragus ) в юго-восточных и прибрежных северо-восточных штатах.
Сравнения с чихуахуанскими воронами и рыбными воронами в этом посте не обсуждаются.
2.- Установить различия в использовании среды обитания воронами и воронами.
По общему мнению, вороны встречаются в горах и вообще в более диких местах. Американская ворона хорошо адаптируется и встречается практически в любом типе среды обитания.
Обыкновенный ворон
- В западной части США обыкновенный ворон обитает в самых разных средах обитания. Из лесов через луга и сельскохозяйственные угодья.
- В восточной части США обыкновенные вороны более ограничены лесами, горами и большинством диких мест.
- В большинстве городов и других городских районов вороны заменены американскими воронами. Однако в некоторых городах, например в Лос-Анджелесе, и вороны, и вороны встречаются бок о бок.
Американская ворона
- В восточной и западной части США американские вороны используют любую среду обитания и легко адаптируются.
- Американская ворона обычно избегает нетронутых лесов и диких мест, но может присутствовать в созданных человеком местах, таких как фермы, сельскохозяйственные угодья и зоны отдыха в национальных парках и заповедных зонах.
3.- Вороны передвигаются поодиночке, парами или небольшими стаями, а вороны обычно большими стаями.
Соло или пара черных врановых в горах, скорее всего, вороны. Стая врановых, вероятно, состоит из американских ворон.
Обыкновенный ворон
- Вороны передвигаются поодиночке или парами. Редко в группах от 3 до 5 особей.
- В районах географического перекрытия на востоке США вороны встречаются в гораздо меньшем количестве и более ограничены горными районами, чем американские вороны.
- Обыкновенные вороны живут поодиночке, парами или небольшими стаями.
Американская ворона
- Американские вороны обычно передвигаются стаями по 10-20 особей. Стаи могут достигать сотен особей.
- Там, где оба вида пересекаются, американские вороны более распространены.
- Они используют общие насесты, часто состоящие из сотен особей.
- Стаи американских ворон часто преследуют и преследуют одиночных воронов.
4.- Вороны обычно «каркают», а вороны «каркают».
Вообще вороны каркают, а вороны каркают. Хотя у них есть несколько вариаций их вокализации, их можно проследить до карканья у воронов и карканья у ворон.
Если увидеть птиц во время пения, то у воронов косматая, но богато украшенная борода, а у ворон во время пения горло и шея в основном гладкие.
Обыкновенный ворон
- Обыкновенный карк.
- При вызове Обыкновенные вороны показывают и расширяют косматую бороду на шее и шее.
Американская ворона
- Американская ворона каркает и мурлычет.
- Горло гладкое и остается гладким, пока птица кричит.
Обыкновенный ворон (слева) и американская ворона (справа) различаются по размеру. Фото: Дэвид Моран.
5.- Обыкновенные вороны крупнее американских.
Разница в размерах между двумя животными полезна, когда обоих животных видят рядом. Обыкновенные вороны крупнее и массивнее по сравнению с гораздо меньшими американскими воронами. Оба корвида можно отличить по размеру даже на расстоянии.
Если вы привыкли видеть более знакомую американскую ворону, то поймете, что это не ворона, потому что при виде ворона разительно отличается в размерах.
Обыкновенный ворон
Фото: Tom Murray/Flickr/CC by 2.0.
- Говорят, что вороны размером с краснохвостого ястреба.
- Размеры :
Длина : 24 дюйма (от кончика клюва до кончика хвоста)
Вес : 2,6 фунта (1200 г)
Размах крыльев : 53″ (кончик широко расставленных крыльев)
Обыкновенный ворон
Фото: Tom Murray/Flickr/CC by 2.0.
- Говорят, что вороны размером с краснохвостого ястреба.
- Measures :
Length : 24″ (tip to beak to tip of tail)
Weight : 2. 6 lb (1,200 gr)
Wingspan : 53″ (tip to tip of widespread wings)
6.- Во время полета заметны различия в форме оперения.
Обыкновенный ворон
- Хвост ворона длинный, средние рулевые перья длиннее остальных, создавая впечатление клиновидной или ромбовидной формы.
- Вороны имеют большие головы, и во время полета они, кажется, вытягивают свои головы дальше из плоскости крыльев. Некоторые говорят, что ворон похож на летящую букву X из-за длинной шеи и хвоста ворона.
- Вороны имеют более изящный полет, состоящий в основном из парения и планирования с редкими взмахами крыльев. Они часто катаются на термиках.
Американская ворона
- Хвост вороны имеет более ровные по длине перья, что создает впечатление округлого веерообразного хвоста.
- Во время полета шея кажется короче, а голова меньше, и она не сильно выступает за крылья.
- Вороны постоянно машут крыльями во время полета. Они тоже могут парить и парить, но делают это реже, чем вороны, и обычно стаями.
Стая обыкновенных воронов. Обратите внимание на незначительное взмахивание крыльями во время полета.
Стая американских ворон. Обратите внимание на непрерывные взмахи крыльев.
7.- У обыкновенных воронов более толстый и изогнутый клюв, чем у более тонкого клюва американской вороны.
Обыкновенный ворон
- У воронов более тяжелый, длинный и изогнутый клюв.
- Оба Ковида имеют выступающие щетинки, но щетина ворона толще, длиннее и развитее.
Американская ворона
- Клюв более тонкий и прямой.
- Щетинки не такие толстые и не достигают длины клюва.
Американская ворона показывает, как она перестраивает крылья и время от времени взмахивает хвостом. Вороны не проявляют такого поведения.
8.- Причудливые детали.
Вороны и вороны делают определенные вещи в определенных случаях, которые требуют тщательного наблюдения.
Обыкновенный ворон
- При приземлении вороны просто складывают крылья.
- Прогулка воронов. Когда им нужно идти быстрее, они надеются, держа ноги вместе.
Американская ворона
- При приземлении и других действиях вороны «встряхивают» или «перестраивают» крылья и быстро «встряхивают» веером, расправляя и втягивая хвост.
- Вороны ходят, даже когда птица хочет идти быстрее.
Связанный: 6 простых шагов, чтобы отличить стервятника-индюка от черного стервятника0003
Заключительные замечания
Отличить обыкновенного ворона от американской вороны может показаться сложной задачей из-за их схожего внешнего вида. Каждый из перечисленных выше шагов является довольно убедительным, и в зависимости от региона и конкретного поведения их можно отличить друг от друга с помощью одного шага.
В крупных регионах Северной Америки обыкновенный ворон не пересекается с американской вороной. Следовательно, с помощью карты можно определить, является ли птица, которую вы видите, вороном или вороной.
Различия в социальном поведении, предпочтениях в среде обитания, размерах, вокализации и внешнем виде на близком расстоянии настолько уникальны для каждого вида, что некоторые говорят, что единственное, что общего у обыкновенного ворона и американской вороны, — это черное оперение.
Я хотел бы услышать о вашем опыте общения с этими очаровательными птицами.
Кредиты: Звукозаписи :
Все записи были получены от Xeno-canto следующим образом:
Шнур обыкновенного ворона 1
Запись обыкновенного ворона 2
Запись обыкновенного ворона 3 American Crow Recording 3
ВАМ ТАКЖЕ МОЖЕТ ПОНРАВИТЬСЯ
Raven vs Crow: в чем отличия?
Вороны относятся к воронам?
Кто больше ворон или ворона?
Кто умнее, ворона или ворон?
Кто встречается чаще, вороны или вороны?
Другие отличия ворона от вороны
Могут ли вороны спариваться?
Вороны боятся ворон?
Вороны более агрессивны, чем вороны?
Вороны тусуются с воронами?
Почему вороны гоняются за воронами?
Вороны и вороны разговаривают друг с другом?
Ворон против вороны, это противостояние двух, казалось бы, почти идентичных птиц из семейства врановых, включающих около 133 видов. Мало того, что вороны и вороны связаны на семейном уровне, они также являются частью одного и того же рода Corvus, который включает около 45 видов, 9 из которых содержат термин «ворон» как часть их общего названия. Ворон и ворон, несомненно, трудно отличить друг от друга, так в чем же на самом деле разница между ними?
Основные различия между воронами и воронами заключаются в их размере и весе, при этом вороны заметно тяжелее и обычно длиннее, чем вороны. Средний обыкновенный ворон имеет длину около 63 сантиметров (25 дюймов) и весит 1,2 килограмма (2,6 фунта).
Сравните это с американской вороной, которая имеет размеры от 40 до 50 см (16–20 дюймов) и весит от 300 до 600 г (от 11 до 21 унции), и вы увидите, что вороны являются тяжеловесами семейства врановых. .
Обыкновенный ворон (Corvus corax)
Американская ворона (Corvus brachyrhynchos)
Напротив, черная ворона, обитающая в Европе и восточной Палеарктике, немного крупнее американской вороны все еще значительно меньше, чем обыкновенный ворон. Черные вороны в среднем обычно имеют длину от 45 до 47 см (от 17,7 до 18,5 дюймов) и весят от 370 до 650 граммов.
Черная ворона сидит на ветке
Даже самый маленький ворон, чихуахуанский ворон, немного крупнее большинства ворон. Есть и другие отличия, например, более толстый и массивный клюв ворона по сравнению с более тонким клювом вороны. Вороны, как правило, менее общительны, чем вороны, и у них более длинные и густые перья.
Однако на этом все не заканчивается. Читайте дальше, чтобы узнать больше о различиях между воронами и воронами — двумя очень умными и интригующими членами семейства врановых!
Вороны относятся к воронам?
Вороны принадлежат к тому же роду, что и вороны, Corvus — к тому же семейству Corvidae, но представляют собой отдельный вид. Вороны не образуют собственной таксономической группы в пределах рода Corvus.
Corvus (род) в переводе с латыни означает «ворона». Итак, в каком-то смысле вороны — это разновидность ворон. Однако это не говорит всей истории. Вороны сохраняют отличительные черты, которые отличают их от любых видов Corvus, имеющих общее название ворона. Вороны — это всего лишь вороны по одному, возможно, устаревшему определению.
Хотя было бы заманчиво также предположить, что вороны и вороны являются близкими родственниками (а в некоторых случаях так и есть), некоторые виды воронов и ворон эволюционировали отдельно на протяжении миллионов лет. Например, общий предок американского ворона и обыкновенной вороны насчитывает 7 миллионов лет, а это означает, что они не так тесно связаны, как кажутся.
Обыкновенный ворон в полете
Он работает в обоих направлениях, поскольку, наоборот, австралийский ворон более тесно связан с торресской вороной, чем с обыкновенным вороном. Чтобы еще больше запутать дело, род Corvus также содержит выброс — ладью, которая выглядит иначе, чем вороны и вороны. А если и этого мало, то есть еще и птица сомалийская ворона, которую еще часто называют карликовым вороном!
Таксономическая группировка и категоризация птиц могут быть легкомысленными и меняться с новыми исследованиями. До сих пор нет единого мнения о том, чем на самом деле является вид. Например, некоторые галки и жаворонки также считались частью рода Corvus до недавнего времени, когда большинство авторитетных источников отнесли их к роду Coloeus.
Проще всего думать об этом так: вороны, вороны, грачи и т. д. – все это разные виды, и, хотя между ними существуют сходства и различия, названия все еще просто разговорные, а не формальные с научной точки зрения.
Крупный план австралийского ворона
Кто больше, ворон или ворона?
Вороны, как правило, больше, тяжелее и сильнее, чем вороны. Фактически, обыкновенный ворон и толстоклювый ворон в исключительных случаях могут превышать 1,5 кг (3,3 фунта) и 70 см (28 дюймов), что с некоторым отрывом делает их самыми крупными воробьиными птицами (птицами из отряда воробьинообразных).
Размеры американской вороны:
- Средняя длина американской вороны составляет от 40 до 50 см (от 16 до 20 дюймов)
- В среднем американские вороны весят от 300 до 600 г (от 11 до 21 унции)
Размеры обыкновенного ворона: может достигать 70 см (28 дюймов). Размеры черной вороны:
Таким образом, в то время как большинство воронов крупнее большинства ворон, часто со значительным отрывом, самые маленькие вороны такого же размера, как и самые большие вороны. Размер и вес сами по себе не являются постоянным способом отличить ворон от ворон, хотя разница между самыми большими воронами и всеми воронами весьма заметна.
Еще один аспект, о котором стоит упомянуть, это то, что у воронов обычно клювы больше, чем у ворон. Огромный клюв толстоклювого ворона имеет длину от 8 до 9 см! (от 3,1 до 3,5 дюйма). Это одно из определяющих различий между воронами и воронами, поскольку у ворон клювы тоньше и менее изогнуты.
Американская ворона в полете с арахисом
Кто умнее, ворона или ворона?
Все врановые, включая всех, от галок до сорок, грачей, ворон и ворон, исключительно умны и, безусловно, входят в число самых умных семейств птиц (и всех животных) на планете. Люди документировали интеллект врановых на протяжении тысячелетий.
Разделить врановых по уровню интеллекта — сложная задача. Было замечено, что обыкновенный ворон решает самые сложные задачи по решению проблем любого вранового, но сороки демонстрируют превосходное зеркальное самопознание, то есть они узнают свое собственное отражение как самих себя. Вороны, вороны и, вероятно, другие врановые также способны к абстрактному мышлению, то есть они могут делать выводы или представлять, о чем думают другие животные.
Пара обыкновенных воронов
Еще одним любопытным аспектом поведения врановых является их реакция на смерть — было замечено, что они проводят что-то похожее на ритуалы — или похороны. Одна из теорий состоит в том, что эти ритуалы предоставляют врановым информацию о причине смерти, что может дать преимущество в выживании в будущем.
Несмотря на незначительное превосходство воронов в решении задач над другими врановыми (по данным текущего исследования), вороны, как сообщается, лучше распознают лица, чем вороны, а некоторые виды, такие как новокаледонская ворона, демонстрируют некоторые из самых невероятных возможностей использования объекты в качестве инструментов среди любого животного на планете.
Вороны также обладают уникальным поведением «дарить» предметы людям, что до сих пор вызывает у исследователей большое недоумение.
Решать, кто умнее — ворона или ворон — все равно, что делить волосы (или перья). Оба удивительно умны и продолжают очаровывать исследователей во многих научных дисциплинах.
Кто встречается чаще, вороны или вороны?
Из 45 представителей рода Corvus 9 имеют в своем общем названии слово «ворон». Итак, в родовом отношении вороны встречаются чаще, чем вороны.
Численно говоря, общая популяция обыкновенного ворона оценивается примерно в 16 миллионов особей. Американская ворона насчитывает около 31 миллиона особей, а популяция черной вороны может превышать 100 миллионов особей.
Вероятно, это несколько неточные оценки, но ясно, что вороны встречаются чаще, чем вороны, на большей части своего ареала. Во многих регионах количество ворон, вероятно, превышает количество воронов примерно в 10 раз.
Американская ворона зимой
Другие различия между вороном и вороной0005
Помимо размера, веса и клюва, между воронами и воронами есть и другие различия.
Оперение
Хотя обе птицы черные, у ворон часто более короткие и, возможно, более аккуратные перья. У воронов более толстые перья с более длинными основными перьями крыла. Обе птицы могут иметь несколько жирный вид. Хвосты ворона также длиннее посередине, тогда как у ворон обычно хвосты одинакового размера. Вороны мохнатее и неряшливее, чем вороны, у которых оперение в целом более гладкое.
Поведение
Вороны обычно более общительны, чем вороны. Обе птицы, как правило, моногамны, спариваются на всю жизнь, но вороны проводят больше времени в виде брачной пары, изолированной от других. В то время как обе птицы территориальны и временами яростно защищают свои территории, вороны демонстрируют более стадное поведение в отношении кормления и ночлега.
Однако у разных видов это различается, так как некоторые вороны, такие как чёрная ворона, обычно ведут одиночный образ жизни. Грачи очень стайны, живут большими колониями — таково разнообразие рода Corvus!
Портрет обыкновенного ворона крупным планом
Среда обитания и окружающая среда
Вороны легко приспосабливаются и создают колонии в городах и поселках. Их не всегда так беспокоит необходимость делить среду обитания с другими птицами, несмотря на то, что они территориальны. Вороны, как правило, избегают районов, густонаселенных другими птицами, вместо этого предпочитая изолированные среды и места обитания.
Звонки и вокализация
И вороны, и вороны способны к сложному общению, включающему множество звуков. Однако, в основном из-за своего размера, крики ворона намного глубже и басовитее, чем крики вороны.
Портрет американской вороны крупным планом
Могут ли вороны спариваться?
Гибридизация птиц, или инбридинг, уже давно привлекает внимание орнитологов. Поскольку вороны и вороны принадлежат к одному и тому же роду и семейству, неудивительно, что они могут скрещиваться. Однако, как уже упоминалось, большинство ворон и ворон не особенно тесно связаны — по крайней мере, не с точки зрения их ближайшего предка. Птицам и другим животным для скрещивания обычно требуется близкий предок, которого нет у многих воронов и ворон.
Помимо этой биологической несовместимости, взаимодействие между двумя видами обычно бывает жестоким и агрессивным. На самом деле, вороны и вороны славятся тем, что в лучшем случае не ладят, а в худшем ненавидят друг друга!
Однако есть противоречивые сообщения. В Торонто, Канада, обыкновенный ворон начал появляться в районе, часто посещаемом американскими воронами. За три года ворон, похоже, связался с одной из ворон в этом районе, позже построил гнездо, спарился и успешно вырастил двух птенцов, к большому удивлению местных орнитологов.
Другие источники цитируют несколько других задокументированных гибридизаций между различными врановыми, включая воронов и ворон, также заявляя, что большинство этих попыток гибридизации были успешными.
Тогда может показаться, что, несмотря на некоторый уровень биологической несовместимости, вороны, вороны и другие врановые несомненно способны к скрещиванию при подходящих условиях.
Молодой американский ворон
Вороны боятся ворон?
Традиционно вороны и вороны считаются относительными врагами друг друга. Часто можно увидеть, как вороны нападают на воронов или иным образом досаждают им.
Это не редкость среди птиц одного рода. Вороны не всегда обращают внимание на кричащее поведение толпы и, как правило, обладают большей скоростью и способностью пикировать, чем вороны — они могут уклоняться от толпы, если им действительно больно. Вороны почти никогда не проявляют агрессии по отношению к воронам — одно исследование показало, что вороны «начинают драку» всего в 3% случаев против 97% для ворон!
Вороны более агрессивны, чем вороны?
Как следует из приведенной выше статистики, вороны намного агрессивнее воронов. Вороны территориальны, но редко проявляют внешнюю агрессию. С другой стороны, вороны часто нападают на других животных и птиц, иногда нанося серьезный ущерб.
Американская ворона нападает на краснохвостого ястреба
Вороны тусуются с воронами?
Одним словом, нет. Вороны и вороны обычно враждуют друг с другом. Они делят территории, так как находятся в похожей и пересекающейся среде, но в целом им не нравится проводить много времени в непосредственной близости друг от друга. Близкие встречи могут привести к дракам, обычно начинающимся воронами.
Почему вороны гоняются за воронами?
Вороны и вороны соревнуются за одинаковую пищу и места гнездования. Они также охотятся на гнезда друг друга, нападая и поедая птенцов, птенцов и яйца. Исследования показали, что большинство драк происходит в течение сезона размножения, когда агрессия и территориальные инстинкты наиболее выражены.
Все эти факторы делают воронов и ворон враждебными друг другу. Это касается не только воронов и ворон, но и других врановых. Вся семья, как известно, временами бывает относительно агрессивной, а также явно озорной!
Два ворона дерутся
Вороны и вороны разговаривают друг с другом?
Птицы обычно узнают крики других видов. Отчасти именно так птицы передают информацию о своих территориях.